Решение по иску о возврате денежных средств, взыскании проценов за незаконное использование чужих денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (вступило в законную силу 28.09.2012)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Баулиной А.А.,

с участием представителя истца Карпова Е.А. - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Шибаевой Д.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1311/2012 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Карпова Е.А. к ОАО Национальному банку «Траст» о возврате денежных средств, взыскании процентов за незаконное использование чужих денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в защиту интересов Карпова Е.А. с иском к ОАО Национальному банку «Траст» о возврате денежных средств, взыскании процентов за незаконное использование чужих денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Карпову Е.А. банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данным кредитным договором была предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета. Истец считает, что кредитный договор между банком и Карповым Е.А. является ничтожным в части установления в нем условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание. Банком без законных на то оснований за период с момента заключения договора произведено взимание комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. На претензию истца о возврате незаконно полученных сумм банк ответил отказом. В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя банковской услуги, истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за незаконное использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, с него в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а в пользу представителя истца – Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - 50% от присужденной суммы штрафа.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Карпова Е.А. по доверенности Шибаева Д.А. исковые требования поддержала, просила взыскать уплаченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве, адресованном суду, представитель ответчика просил в иске Карпову Е.А. отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карповым Е.А. и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истцу банком-кредитором был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в Национальном банке «Траст» (ОАО), подписанного ДД.ММ.ГГГГ. Карповым Е.А. В разделе «Информация о кредите» заявления-оферты Карпова Е.А. размер комиссии за расчетное обслуживание определен в 1,59% ежемесячно.

Как следует из расчета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Карповым Е.А. ежемесячно банку уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание за период с августа 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 10 мес.).

Возникшие из указанного договора отношения по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом из предусмотренного законодателем в указанной норме закона понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условия об оплате за ведение ссудного счета банк возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплатой ежемесячных платежей за его ведение нарушает положения ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемлять права потребителя.

Исходя из этого, содержащееся в разделе «Информация о кредите» заявления-оферты Карпова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита условие о взимании с заемщика ежемесячных платежей (комиссии) за расчетное обслуживание в силу ст. 168 ГК Российской Федерации как не соответствующее закону является недействительным (ничтожным).

Уплаченная Карповым Е.А. банку-кредитору сумма ежемесячных платежей (комиссии) за ведение ссудного счета в силу ст.ст. 15, 1102, 1103 ГК Российской Федерации, ст.ст. 13, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как полученная банком неосновательно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Расчет ответчиком не оспорен, правильность расчета судом проверена.

Нарушением банком-кредитором предусмотренных законом прав потребителя истцу Карпову Е.А. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», направленная в интересах заемщика банку, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает правильным требование о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворить.

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./, общая сумма штрафа в размере 50% от этой суммы взыскания составит <данные изъяты> руб.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Карпова Е.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Снижая размер штрафа, суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично – взыскать сумму уплаченных истцом ежемесячных платежей (комиссии) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Карпова Е.А. в размере <данные изъяты> руб., в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в остальной части в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании штрафа в размере по 25% от взысканной суммы отказать.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) по заявленным требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, подп.1, 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Карпова Е.А. к ОАО Национальному банку «Траст» о возврате денежных средств, взыскании процентов за незаконное использование чужих денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» в пользу Карпова Е.А. сумму уплаченных ежемесячных платежей (комиссии) за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное использование чужих денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Карпова Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Карпову Е.А. в остальной части в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -