Дело № 2-1391/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Карасевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина И.О. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Репин И.О. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что 17.03.2011 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Репиным И.О. заключен договор страхования автомобиля «Хендей», рег.№ по риску КАСКО. 22.11.2011 г. наступил страховой случай – около 20 часов возле дома № 49-а по Ленинградскому пр. г. Ярославля неустановленные лица умышленно нанесли повреждения его автомобилю. 23.11.2011 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив до 01.12.2011 г. все необходимые документы. Однако, рассмотрев заявление, страховщик принял незаконное решение об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.04.2012 г. с ООО «Страховая компания «Согласие» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма выплачена 25.06.2012 г. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Репина И.О. по доверенности Пестерев Д.И. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, поскольку считает завышенным размер неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-510/12, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.04.2012 г. (дело № 2-510/12) установлено, что 17.03.2011 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Репиным И.О. заключен договор страхования автомобиля «Хендей», рег.№ по риску КАСКО. 22.11.2011 г. наступил страховой случай – около 20 часов возле дома № 49-а по Ленинградскому пр. г. Ярославля неустановленные лица умышленно нанесли повреждения его автомобилю.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено также, что страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» было принято незаконное решение об отказе в выплате страхового возмещения. Для получения страхового возмещения Репин И.О. был вынужден обратиться с иском в суд. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплачено только 25.06.2012 г.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании п. 11.2.3 Правил страхования страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней, считая с даты представления страхователем страховщику всех необходимых документов. Соответственно, при предоставлении всех документов 01.12.2011 г., страховщик был обязан произвести страховую выплату не позднее 15.12.2011 г.

Расчет неустойки за период с 16.12.2011 г. по 25.06.2012 г.: <данные изъяты> рублей х 190/360 дней х 8% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

По правилам ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (глава III Закона), определяются законом.

Обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков уплатить неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не относится к общим положениям этого закона. Указанная норма является специальной и располагается в главе III Закона, в силу чего не может применяться к отношениям по страхованию.

За нарушение прав страхователя предусмотрена неустойка иным законом – нормой ст. 395 ГК РФ, которая применена судом при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения права, значимость нарушенного права для истца, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение требований Репина И.О. об уплате неустойки и компенсации морального вреда суд взыскивает с ответчика штраф, размер которого определяет с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии с тяжестью допущенного правонарушения, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией. С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании) указанный размер вознаграждения представляется разумным, и подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Репина И.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Репина И.О. с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин