Дело № 2-1405/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г. Ярославль Ленинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Филипповского А.В., при секретаре Семикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузынина Г.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л: Гузынин Г.М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда на сумму <данные изъяты> копейки до момента полного исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гузыниным Г.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с применением тарифного плана «Автоэкспресс на новые ТС для физических лиц 0 %» на сумму <данные изъяты> рублей с целью приобретению транспортного средства <данные изъяты>. Условиями договора была предусмотрена процентная ставка <данные изъяты> %, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> %, что равно <данные изъяты> копеек ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Истец полагает, что действия ОАО АКБ «РОСБАНК» по истребованию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству. В судебном заседание истец Гузынин Г.М. исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец свои требовании уточнил и просил взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы комиссии <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательств по договору) по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Кузнецов О.П. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, полагая, что кредитный договор в целом соответствует обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Информация о предоставляемом кредите, всех платежах, всех условиях кредитного договора, в том числе и об оплате заемщиком комиссий, была представлена истцу в полном объеме. Со всеми условиями договора истец был согласен. Считает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда. Также указал о пропуске срока исковой давности. Полагал, что исчисление срока исковой давности должно начинаться с <данные изъяты> т.е. с даты выдачи кредита, т.о. по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета установленный трехлетний срок исковой давности истек. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Гузыниным Г.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с применением тарифного плана «Автоэкспресс на новые ТС для физических лиц 0 %» на сумму <данные изъяты> рублей с целью приобретению транспортного средства <данные изъяты>. Условиями договора была предусмотрена процентная ставка <данные изъяты> %, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО АКБ «РОСБАНК» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что установление комиссии за ведение ссудного счета, противоречит законодательству, является обоснованным. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1. Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условия кредитного договора об установлении комиссий не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ответчик не оспаривает соблюдение истцом условий кредитного договора, а также получение от истца сумм комиссий за ведение ссудного счета. Соответственно, суммы комиссий уплаченные истцом, подлежат взысканию. Однако, по мнению суда, подлежат взысканию платежи, внесенные истцом Гузыниным Г.М. лишь после 14.08.2009 года по следующим основаниям. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета включена в ежемесячные платежи, осуществляемые в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Соответственно, исполнение обязательства заемщика по уплате очередной комиссии начинается в определенное графиком платежей число каждого месяца, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора следует исчислять отдельно по каждому платежу в течение всего времени взаимоотношения кредитора и заемщика. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма комиссии с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные убытки. В удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд не может согласиться с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, представленной истцом и считает, что расчет должен быть следующим. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены выплаты в размере <данные изъяты> копеек, т.о. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из уточненных требований истца о периоде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% : 360 х <данные изъяты> дней), которая и подлежит взысканию с ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по делу нет, снижение такой неустойки является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) право потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истица должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины исполнителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» по делу нет, так как истец с письменной претензией к банку не обращался. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рулей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гузынина Г.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гузыниным Г.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Гузынина Г.М. убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля. Судья Филипповский А.В.