№ 12-108/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Порецкий В.А.,
рассмотрев жалобу Москаленко Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 25.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 25.06.2010г. Москаленко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что 08.06.2010г. в 23 час. 05 мин. на Адрес 1 Москаленко Е.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД, употреблял алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования или до освобождения от прохождения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Москаленко Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела содержатся сведения, которые не позволяют сделать однозначный вывод о том, что им было совершено данное административное правонарушение. Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено после того, как его освободили от него, т.е. после выдачи ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП. Кроме того указывает, что при вынесении постановления суд не полно и не объективно исследовал доказательства по делу.
В суд Москаленко Е.А. не явился, причина неявки не установлена, на рассмотрении материалов у мирового судьи также не присутствовал, место работы и свой номер телефона ни работникам ГИБДД, ни суду не сообщил.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. За основу постановления мировым судьей обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования. Сомнений в достоверности и объективности эти доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, в целом содержат сведения в совокупности достаточные для признания Москаленко Е.А. виновным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Действия Москаленко Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Доводы автора жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено после того, как его освободили от него являются повторением позиции, высказанной Москаленко Е.А. в письменных отзывах у мирового судьи, который в полном объеме исследовал доказательства по данному административному делу, правильно оценил их и обоснованно сделал вывод о виновности Москаленко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что проверка обстоятельств ДТП на момент употребления заявителем алкогольных напитков не была закончена, поскольку выносилось постановление о проведении дополнительного расследования, до окончания которого употреблять алкогольные напитки запрещено и при данных обстоятельствах проводится освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование. В данном случае проводилось при помощи алкометра освидетельствование, с результатами которого Москаленко Е.А. согласился, о чём указал в протоколе.
При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Санкция ч.3 ст.12.27 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности Москаленко Е.А. назначил ему минимальное наказание, которое является соразмерным и справедливым.
Таким образом, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим жалоба Москаленко Е.А. и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 25.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Москаленко Евгения Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Москаленко Е.А. - без удовлетворения.
Судья В.А. Порецкий