Дело № 12-113/10
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием Федорова В.Ю.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
Федорова Владимира Юрьевича, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 29.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 29.07.2010 г. Федоров В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, выразившееся в том, что 16.05.2010 г., около 03 часов 30 минут, Федоров В.Ю. в Адресе, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения по законному требованию сотрудников ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Федоров В.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. В частности, автор жалобы указывает, что мировым судьей не была учтена причина управления транспортным средством, а также состояние здоровья - согласно справке Федоров В.Ю. был нетрудоспособен. Кроме того, автор жалобы указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.
В судебном заседании Федоров В.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что просит отменить постановление мирового судьи. При этом Федоров В.Ю. пояснил, что 15.05.2010 г. он поехал на рыбалку в Адрес1, где вечером выпил около 200 грамм коньяка. Около 03 час. 16.05.2010 г., он (Федоров) стал выставлять снасти, но был избит неизвестными подростками, в связи с чем, был вынужден скрыться на машине с места происшествия и поехать домой, т.к. видел позади себя свет фар мотоциклов. В результате избиения он (Федоров) стал очень плохо себя чувствовать. Поэтому, двигаясь, включил аварийную сигнализацию. Съезжая с моста на Адрес2, был остановлен инспектором ГИБДД. Дальнейшие события помнит смутно, помнит только то, что рядом с машиной находился сотрудник ДПС и понятые, а затем его (Федорова) машину увезли на эвакуаторе. После этого его (Федорова) увезла машина скорой помощи, вызванная инспектором ГИБДД. 17.05.2010 г. он (Федоров) лег на стационарное лечение в наркологическую больницу, т.к. 17 лет до 15.05.2010 г. не употреблял спиртные напитки, а их первое употребление после 17 лет привело к неприятностям. Он (Федоров) считает, что, управляя автомобилем, действовал вынужденно, не имея другого выхода избежать продолжения избиения. Находясь в Городе1 и проезжая недалеко от больницы, он (Федоров) в лечебное учреждение не обратился, поскольку был в шоке. Кроме того, он (Федоров) не помнит того, чтобы отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и полагает маловероятным то, что подписи в протоколах выполнены им. Также, он (Федоров) считает, что справка из больницы им.Соловьева опровергает утверждения инспектора ГИБДД о наличии у него признаков алкогольного опьянения, т.к. врач их не выявил. При этом допускает, что у него мог присутствовать запах алкоголя из полости рта.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Федорова В.Ю., судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что обжалуемое постановление по существу в целом является законным и обоснованным. В частности, судом первой инстанции за основу постановления обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона, не противоречивы, последовательны, при этом, содержат аналогичные сведения, в совокупности достаточные для опровержения пояснений Федорова В.Ю. и признания его виновным в правонарушении.
На основании оценки указанных доказательств, осуществленной в соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы об оставлении без внимания состояния здоровья Федорова В.Ю. и причины управления автомобилем являются несостоятельными, поскольку они противоречат тексту обжалуемого постановления, где с приведением подробных мотивов и со ссылкой на медицинскую справку утверждения Федорова В.Ю. о критическом состоянии признаны необоснованными. С данным выводом мирового судьи суд второй инстанции соглашается, т.к. из медицинской справки больницы им.Соловьева действительно следует, что у Федорова В.Ю. были выявлены только ушиб груди и ссадина лба, а сознание он не терял и был ориентирован в окружающей обстановке. По этой причине утверждения Федорова В.Ю. о том, что он не осознавал свои действия и не понимал характер требований сотрудников ГИБДД, являются опровергнутыми.
Вместе с тем, названная справка из лечебного учреждения, вопреки мнению Федорова В.Ю., не опровергает содержание исследованных доказательств в части наличия у него признаков алкогольного опьянения, поскольку в ней не содержится сведений о том, что у Федорова В.Ю. при осмотре врачом отсутствовал запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. При этом сам Федоров В.Ю. в судебном заседании не отрицал возможность наличия у него запаха алкоголя после остановки сотрудником ГИБДД. В соответствии с пдп. А и В п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, запах алкоголя изо рта и нарушение речи являются достаточными основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Ссылки Федорова В.Ю. на вынужденный характер управления автомобилем, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку у него имелась реальная и исполнимая возможность при движении по Адрес3 обратиться как в отдел милиции указанного района, так и в Областную клиническую больницу, рядом с которыми он проезжал. Это обстоятельство исключает возможность признания действий Федорова В.Ю., осуществленными в состоянии крайней необходимости, и применения положений ст.2.7 КоАП РФ.
Процедура и основания направления Федорова В.Ю. на медицинское освидетельствование были соблюдены. Как установлено из материалов дела, Федоров В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку отказался от освидетельствования на месте, что подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно пдп. А п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является безусловным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Суждения в жалобе и в судебном заседании о том, что Федоров В.Ю. не помнит факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протоколов, не свидетельствуют о том, что упомянутые фактические данные имели место в действительности, поскольку это не соответствует материалам дела. Так, факт отказа Федорова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден записью об этом, удостоверенной подписью Федорова В.Ю., а также подписями понятых и работника ГИБДД, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом все подписи Федорова В.Ю. в процессуальных документах являются схожими, их подлинность подтверждена сотрудником ГИБДД и понятыми, в связи с чем, сомнения Федорова В.Ю. необоснованны и для их проверки путем проведения почерковедческой экспертизы достаточные причины отсутствуют, тем более что почерк человека, имеющего несколько признаков алкогольного опьянения, может существенно отличаться от почерка того же человека без признаков опьянения.
При назначении наказания мировым судьей требования ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является безальтернативной, при этом, Федорову В.Ю. с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, было назначено минимальное наказание, которое соответствует закону, является соразмерным и справедливым.
Таким образом, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим, жалоба Федорова В.Ю. и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в нем неправильно указан год рождения Федорова В.Ю., который в заседании суда второй инстанции был достоверно установлен по паспорту. Это может повлечь неясности и сомнения при исполнении судебного акта. Однако выявленное нарушение не влечет за собой отмену постановления, поскольку оно носит технический характер, может быть устранено судом второй инстанции без ограничения права Федорова В.Ю. на защиту и ухудшения его положения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 29.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Ю. изменить, указав, что годом рождения Федорова В.Ю. является Дата обезличена
В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 29.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Р.В. Прудников