Дело № 12-130/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
Бурова Сергея Игоревича, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 09.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 09.08.2010 г. Буров С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за административное правонарушение, выразившееся в том, что 25.06.2010 г., в 02 часа 20 минут, на Адрес он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, «управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения».
Буров С.И. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, как считает Буров С.И., он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, т.к. определение об отложении дела не получал. Таким образом, не мог знать точно, в какое время и дату рассматривается дело.
Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не всесторонне рассмотрел дело, не исследовал всех доказательств. Сотрудники ГИБДД не опровергли представленные им доказательства. Описанные показания понятых и их подписи являются не достоверными. Понятые в суд не вызывались.
Одновременно, Буров С.И. ссылается на то, что протоколы об административном правонарушении сотрудники ГИБДД ему не вручали. Суд оценил протокол об административном правонарушении, который не был получен, в связи с чем, Буров С.И. был лишен права на обжалование действий и актов сотрудников ГИБДД, а также не мог участвовать в последнем заседании суда, в процессе которого было вынесено незаконное решение мировым судьей.
Также, Буров С.И. полагает, что не являлся субъектом вменяемого правонарушения, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, а автомобиль не двигался.
В судебном заседании Буров С.И. вышеуказанные доводы и требования жалобы поддержал.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Бурова С.И., судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в силу ст.28.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные требования закона мировым судьей в полном и достаточном объеме выполнены не были, в связи с чем, существенные обстоятельства дела остались без внимания и должного анализа.
В частности, в материалах дела имеются копии протоколов об административном правонарушении и отстранения от управления транспортным средством, которые согласно ч.3 ст.27.12 ч.6 ст.28.2 КоАП РФ подлежали вручению Бурову С.И. Мировой судья пришел к выводу о том, что Буров С.И. отказался от получения данных процессуальных документов. Однако этот вывод не подтвержден представленными доказательствами. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись в графе о получении его копии, а слово «отказ» в последней графе протокола об отстранении от управления транспортным средством, с достаточной полнотой не может указывать именно на отказ от получения копии данного документа. Таким образом, мировым судьей за основу постановления были приняты доказательства, соблюдение процедуры получения которых, вызывает обоснованные сомнения, но без проверки и анализа данного обстоятельства.
Помимо этого, мировой судья признал действия сотрудников ГИБДД по направлению Бурова С.И. на медицинское освидетельствование законными. Вместе с тем, оставлено без внимания и оценки наличие трудночитаемых записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из интерпретации которых без уточнения иными доказательствами, можно сделать вывод от том, что Буров С.И. не отказывался как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, рассматриваемое решение мирового судьи основано на ином доказательстве, которое также вызывает явное сомнение в достоверности. При этом мер для устранения имеющего сомнения в нарушение ч.4 ст.1.5 КоАП РФ принято не было.
Далее, в акте медицинского освидетельствования указано, что Буров С.И. 3 раза пытался продуть прибор измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе и только после этого отказался от участия в дальнейших исследованиях. Причина указанных действий врача, требовавшего трижды продуть прибор, тогда как предусмотрено только двукратное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом в 20 минут, выяснена не была. В связи с этим, объективно не установлено, отказался ли Буров С.И. от выполнения законных требований врача, уклонялся ли он своими действиями от прохождения медицинского освидетельствовании, либо он отказался от исполнения незаконных распоряжений врача, что не образует состава административного правонарушения.
Кроме того, определением от 22.07.2010 г. мировым судьей было принято решение о вызове сотрудников ГИБДД для их допроса в судебном заседании от 09.08.2010 г., т.е. их показаниями признаны существенными для правильного разрешения дела. Однако, как следует из обжалуемого постановления, сотрудники ГИБДД допрошены не были. При этом в противоречие требованиям п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки, принятии мер для их выяснения, а в постановлении не изложены мотивы, по которым мировой судья, вопреки предшествующему решению, признал их показаниям, не имеющими значения для рассмотрения дела, а представленные доказательства - достаточными для его законного и всестороннего разрешения. Однако с учетом вышеуказанных обстоятельств допрос сотрудников ГИБДД был объективно необходим для проверки допустимости и достоверности доказательств, а также установлениях иных фактических обстоятельств дела.
Одновременно, в протоколе об административном правонарушении указаны 2 свидетеля, но при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не рассмотрен вопрос о необходимости их вызова и допроса или отсутствии такой необходимости. Обоснования принятого в отношении свидетелей решения и самого решения в определениях мирового судьи не имеется, что противоречит положениям п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в совокупности обжалуемое постановление нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, поскольку была существенно нарушена установленная законом процедура административного производства.
Довод Бурова С.И. об отсутствии надлежащего извещения о месте времени рассмотрения дела, является несостоятельным, т.к. он опровергается корешком врученной ему повестки.
Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, доводы жалобы и исследованные материалы не исключают возможность признания Бурова С.И. виновным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу тому же мировому судье.
Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях Бурова С.И. состава административного правонарушения, судья в решении не оценивает, так как они должны стать предметом исследования при повторном рассмотрении дела. Самостоятельный анализ данных доводов судьей нарушил бы принцип независимости мирового судьи, который уполномочен рассматривать данное дело по первой инстанции.
В процессе нового рассмотрения дела мировому, при отсутствии препятствий, следует вынести новое и мотивированное постановление с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ, устранив нарушения, изложенные в настоящем решении. При этом необходимо разрешить вопрос о вызове и допросе сотрудников ГИБДД, составлявших административный материал, врача, проводившего медицинское освидетельствование, а также свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, для проверки и устранения выявленных сомнений в допустимости и достоверности представленных доказательств, правильного установления иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 09.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурова С.И. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурова С.И. - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля.
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.