Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2011 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гриада-Яр» ФИО 1 на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по Ярославской области от 04.03.2011 г., которым руководитель ООО «Гриада-Яр» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по Ярославской области от 04.03.2011 г. руководитель ООО «Гриада-Яр» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в обжалуемом постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что бухгалтером ООО «Гриада-Яр» неправильно производятся удержания из заработной платы должника по двум исполнительным производствам о взыскании алиментов ФИО 2., а именно, самовольное уменьшение процентов удержания.
В жалобе генеральный директор ООО «Гриада-Яр» ФИО 1 просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В жалобе указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.10.2010 г. ООО «Гриада-Яр» начало производить удержания из заработной платы ФИО 2 по исполнительному листу от 08.08.2006 г. в пользу взыскателя ФИО 3 в размере: 50% - текущие алименты и 20% - погашение долга, то есть всего в размере 70% от заработной платы ФИО 2 Позднее обществом было получено второе восстановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО 2 от 18.11.2010 г. по судебному приказу от 25.10.2010 г. в пользу взыскателя ФИО 5 в размере: 50% до погашения долга, далее удерживать согласно исполнительного листа (25%). Таким образом, с учетом двух исполнительных документов общество должно было удерживать из заработной платы ФИО 2 120%, что невозможно. Кроме того, на основании ст.138 ТК РФ, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержаний из заработной платы должника при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ограничен 70%. При сложившейся ситуации, в отсутствие разъяснений судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения бухгалтер общества в соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно пропорционально рассчитал причитающиеся каждому взыскателю суммы, указанные в исполнительных документах. Таким образом, ООО «Гряда-Яр» требования судебного пристава-исполнителя исполнило в полном объеме в соответствиями с требованиями закона.
В судебном заседании представитель ООО «Гриада-Яр» по доверенности ФИО 4 поддержала жалобу.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела УФССП по Ярославской области возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Норма части 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В нарушение пунктов 3 и 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, в чем заключаются виновные действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении указано лишь, что бухгалтер ООО «Гриада-Яр» самовольно уменьшил размер удержания в пользу ФИО 3., однако бухгалтер общества к административной ответственности в рамках данного дела не привлекается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2011 г. внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении в части указания фамилии, имени и отчества руководителя ООО «Гриада-Яр» м-н «Кристалл» - ФИО 4. Однако лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе отменить либо изменить его. В силу ст.29.12.1 КоАП РФ, это лицо может лишь исправить описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. С изменением лица, привлеченного к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель незаконно изменил содержание постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, направив в ООО «Гриада-Яр» два постановления об обращении взыскания на заработную плату в общем размере 120 % от заработной платы должника ФИО 2., судебный пристав-исполнитель не учел установленное законом ограничение удержаний из заработной платы должника при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в 70% - ст.138 ТК РФ, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требование судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника 120% является незаконным, а неисполнение незаконного требования судебного пристава-исполнителя не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Иных требований судебный пристав-исполнитель в ООО «Гриада-Яр» не направлял.
Действия должностных лиц ООО «Гриада-Яр» о пропорциональном расчете причитающихся каждому взыскателю сумм, указанных в исполнительных документах соответствуют закону – ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по Ярославской области от 04.03.2011 г. о привлечении руководителя ООО «Гриада-Яр» к административной ответственности по ч.3 ст.17.4 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через данный районный суд.
Судья А.С.Тюрин