Дело № 12-57/11
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
при секретаре Лялиной Е.А.,
с участием защитника Леванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
Котова Сергея Анатольевича,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 05.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 05.04.2011 г. Котов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за административное правонарушение, выразившееся в том, что 22.02.2011 г., в 08 час. 50 мин., Котов С.А., управляя автомобилем , на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, по Адресу1, выехал для обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Защитник Леванов В.В. в интересах Котова С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы защитник указывает, что вины в совершении вменяемого Котову С.А. административного правонарушения он не признает, доказательств, подтверждающих как вину Котова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так и само событие административного правонарушения в материалах дела нет. Как считает автор жалобы, Котов С.А. ПДД РФ не нарушал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Никаких иных доказательств совершения Котовым С.А. вменяемого ему административного правонарушения в материалах дела нет. Письменные материалы дела, представленные инспектором ДПС в качестве доказательств виновности, составлены с грубыми нарушениями установленного действующими нормативными правовыми актами порядка.
В судебном заседании Котов С.А. и его защитник доводы и требования жалобы поддержали. При этом защитник дополнил, что дело мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку территория по Адресу1 отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Ярославля.
Свидетель ФИО1 показал, что в один из дней февраля 2011 г., дату не помнит, в утреннее время он ехал на работу в маршрутном такси № по направлению в центр города. При этом он (ФИО1) находился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Когда маршрутное такси остановилось на остановке , к водителю подошел сотрудник ГИБДД, с которым водитель ушел. Минут через 7-10 водитель вернулся в машину и сказал, что его лишают прав за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он (ФИО1) может сказать, что водитель маршрутного такси на встречную полосу не выезжал, поскольку по ней двигался сплошной поток транспорта, а выезд привел бы к ДТП. Кроме того, он (ФИО1) уверен, что перед остановкой маршрутное такси другие транспортные средства не обгоняло. В то время пока водитель в маршрутном такси отсутствовал, сотрудники ГИБДД ширину проезжей части впереди автомобиля не замеряли, а позади ему (ФИО1) видно не было. При выходе из маршрутного такси он (ФИО1) сообщил по просьбе водителя номер своего телефона, чтобы впоследствии подтвердить отсутствие факта нарушения ПДД.
Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено без участия инспектора ДПС, поскольку им не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участников процесса и показания свидетеля, судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с тем, что оно вынесено неправомочным судьей.
Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона ЯО «О мировых судьях в Ярославской области» от 14.02.2001 г. № 5з мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно ч.3 ст.4 того же Закона ЯО судебные участки и должности мировых судей в Ярославской области создаются и упраздняются законами Ярославской области по представлению Губернатора Ярославской области.
Из протокола об административном правонарушении следует, что предполагаемое правонарушение Котовым С.А. было совершено по Адресу1. Обжалуемым постановлением Котов С.А. был признан виновным в правонарушении, совершенном по тому же адресу.
Однако в соответствии с Приложением к Закону ЯО «Об образовании судебных участков и учреждении должностей мировых судей в Ярославской области» от 29.12.2001 г. № 68з юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля распространяется на проспекте по нечетной стороне от пересечения с улицей1 только по д.№. Территория проспекта по нечетной стороне от д.№ в силу названного Приложения находится в пределах судебного участка № 5 Дзержинского района г.Ярославля.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Котова С.А. разрешено мировым судьей, которому оно не подсудно. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела было нарушено право Котова С.А., гарантированное ст.47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что на день разрешения жалобы срок давности привлечения Котова С.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело в отношении последнего подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Ярославля.
Иные доводы жалобы судья в решении не оценивает, поскольку при установленных фактических данных они не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела, не влияют на его исход и должны стать предметом исследования суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 05.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Котова С.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Котова С.А. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Ярославля.
Судья
в