Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области `Об административных правонарушениях` (вступило в законную силу 31.05.2011)



Дело № 12-54/11

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.,

при секретаре Еремеевой Д.И.,

представителя Административной комиссии при территориальной администрации Ленинского района мэрии г.Ярославля ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу

Лобко Андрея Валентиновича,

на постановление Административной комиссии при территориальной администрации Ленинского района г.Ярославля № 107 от 29.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 107 Административной комиссии при территориальной администрации Ленинского района г.Ярославля от 29.03.2011 г. Лобко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 20 мин., по адресу 1, управляя автомобилем выехал на ледовое покрытие реки за пределы границ ледовой переправы, чем нарушил правила охраны жизни людей на водных объектах.

Лобко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы ее автор указывает, что вину свою не признает, т.к. никаких запрещенных знаков, табличек и указателей на месте выезда на лед не установлено, шлагбаум в деревне постоянно находится в открытом состоянии.

Также Лобко А.В. ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Лобко А.В. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что постановление о наложении на него взыскания по месту регистрации получил его отец и его ему отдал, а извещения о явке на заседание комиссии 29.03.2011 г. он не получал, хотя его ждал.

Представитель Административной комиссии по доверенности ФИО1 пояснила, что считает обжалуемое постановление обоснованным и законным, поскольку Лобко был извещен городской службой о явке на заседание комиссии 29.03.2011 г., о чем указано в письме и извещении этой службы, кроме того Лобко этой службой оставлялось извещение о явке на 09.03.2011 г., в указанный срок он не пришел, извещение администрации района было возвращено с указанием этих данных.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ фактически отсутствует мотивированное решение по делу, в частности, в процессуальном акте коллегиального органа не изложены в полном объеме и не оценены доказательства, а именно: не дана оценка объяснениям Лобко А.В., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым последний вину свою во вменяемом ему правонарушении не признает. Кроме того, не приведены мотивы того, почему его пояснения признаны недостоверными и отвергнуты.

В нарушение положений ст.29.4 КоАП РФ в административном деле отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вынесение которого является обязательным до его рассмотрения по существу, в том числе и коллегиальным органом. Тем самым, не была осуществлена подготовка к рассмотрению дела и не разрешены вопросы, подлежащие рассмотрению на данной стадии производства.

Данные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления административной комиссии.

С учетом имеющихся сведений об извещении Лобко по месту регистрации, о чем указано выше и что подтверждено извещениями, суд считает, что Лобко о времени и месте рассмотрения настоящего дела административной комиссией был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Однако это не может повлиять на вывод суда по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, дело на новое рассмотрение направлению не подлежит, поскольку на день разрешения жалобы судом истек установленный законом 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100, что влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля от 29.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Лобко Андрея Валентиновича – отменить, производство по настоящему делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля И.А. Разина