Дело № 12-72\11

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 31 мая 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колыгина Л.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Пряхиной А.В.

правонарушителя Осиповой М.Ю.,

при секретаре Курочкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле протест прокурора Заволжского района г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. в отношении

Осиповой Марии Юльевны,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 24.03.2011г. Осипова М.Ю. была освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что на основании трудового договора от 05 октября 2010 года в организациию 1 была принята на должность инженера-технолога технологического бюро цеха ФИО 1, которая приказом от 23 сентября 2010 года была освобождена от занимаемой должности специалиста 2 разряда организации 2, при этом начальник отдела кадров и развития персонала организации 1 Осипова М.Ю. в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим Разговоровой И.О. не сообщила в организацию 1 о заключении трудового договора, чем нарушила ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья отграничился устным замечанием в отношении Осиповой М.Ю., производство по административному делу прекращено.

Прокурором Заволжского района г.Ярославля на указанное выше постановление мирового судьи принесен протест, в котором ставятся вопросы: 1./ об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Осиповой М.Ю. с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 3./ о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Осиповой М.Ю.

Прокурор полагает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. По итогам проведенной в феврале 2011 года прокуратурой Заволжского района г.Ярославля проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности организации 1 установлено, что в соответствии с приказом от 23.09.2010 г. ФИО 1 освобождена от занимаемой должности - специалиста 2 разряда организации 2 - на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ от 11.10.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». После увольнения с государственной службы на основании трудового договора, заключенного 05.10.2010 г. с организацией 1 в лице директора по экономике и финансам общества ФИО 2, ФИО 1 была принята на должность инженера-технолога технологического бюро цеха организации 1. Однако при приеме на работу ФИО 1 в организацию 1, в нарушение ст.12 ФЗ №273 от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, уведомление в в организацию 2 о приеме на работу бывшего государственного служащего директором организации 1 - не направлено. Ответственность должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», установлено статьей 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с содержанием постановления мирового судьи вина начальника отдела кадров и развития персонала организации 1 Осиповой М.Ю. признана установленной и доказанной, действия названного должностного лица суд квалифицировал по ст.19.29 КоАП РФ. Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При применении данной нормы административного законодательства суды также должны руководствоваться пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По мнению прокуратуры, мировым судьей сделан необоснованный вывод о малозначительности совершенного вышеуказанным должностным лицом правонарушения. Освобождая начальника отдела кадров и развития персонала организации 1 Осипову М.Ю. от административной ответственности, мировой судья учитывал категорию занимаемой ФИО 1 в организации 2 должности, а также тот факт, что указанное лицо занимало должность государственного служащего непродолжительное время. При этом, в силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г., о малозначительности правонарушения могут свидетельствовать конкретные обстоятельства самого правонарушения - указанные же мировым судьей обстоятельства не относятся к самому правонарушению, допущенному начальником отдела кадров и развития персонала организации 1 Осиповой М.Ю. и выразившемуся в непредоставление сведений по последнему месту работы бывшего государственного служащего о заключении трудового договора.

Кроме того, категория занимаемой должности государственного служащего, включенная в перечень, утвержденный соответствующим органом исполнительной власти (в данном случае приказом ФНС РФ №ММ-7-4/430@ от 25.08.2009г.), не влияет на обязанность нового работодателя сообщить о заключении трудового договора с бывшим госслужащим по предыдущему месту работу последнего.

Прокурор считает, что в постановлении от 24.03.2011г. мировым судьей не обоснован вывод о малозначительности деяния, а лишь воспроизведены основания признания деяния малозначительным в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г., однако применительно к совершенному начальником отдела кадров и развития персонала организации 1 Осиповой М.Ю. правонарушению, оценка действий должностного лица на предмет его малозначительности - не произведена. Полагает, что административное правонарушение против порядка управления - является существенным нарушением общественных правоотношений, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24 марта 2011 года в отношении Осиповой М.Ю. поступило в прокуратуру Заволжского района 14 апреля 2011 года, отсюда следует, что срок для его обжалования ими пропущен по уважительной причине, объективно не зависящей от прокуратуры района и просит суд их восстановить.

Рассмотрев ходатайство прокурора Заволжского района г.Ярославля Зубенко А.В. о восстановлении пропущенных сроков для подачи протеста на постановление мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г.Ярославля от 24.03.2011 г., заслушав по нему мнение правонарушителя Осиповой М.Ю., суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административной ответственности объявляется по окончании рассмотрения дела, копия постановления направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении поступила в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля с нарушением сроков. Об этом свидетельствует почтовый конверт городской курьерской службы г.Ярославля с датой на штампе 28.04.2011 г., а также печать входящей почты прокуратуры Заволжского района г.Ярославля с той же датой.

Согласно справке секретаря судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля и выписки из журнала исходящей почты следует, что в связи с болезнью секретаря копия постановления мирового судьи была направлена в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля 24.04.2011г. По данным Городской курьерской службы постановление мирового судьи было доставлено в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля лишь 03.05.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 данного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поэтому суд считает, что срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. в отношении Осиповой М.Ю. прокурором Заволжского района г. Ярославля пропущен по уважительной причине, поэтому полагает необходимым восстановить пропущенный им срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. в отношении Осиповой М.Ю.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Пряхина А.В. подержала доводы протеста в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. в отношении Осиповой М.Ю. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Осипова М.Ю. протест прокурора не поддержала, пояснив суду, что действительно в июне 2010г. ФИО 1 обратилась в организацию 1 с заявлением о приеме на работу. 5.10.2010 г. ФИО 1 была принята на работу в технологическое бюро цеха организации 1 и с ней заключен трудовой договор за № 10 от 5.10.2010 г. Через 5 дней после заключения данного договора, в соответствии с законом ею вносилась запись в трудовую книжку, и из трудовой книжки она, Осипова, узнала, что ФИО 1 некоторое время, пока дожидалась согласия организации 1 принять ее на работу, проработала в организации 2, однако сообщение бывшему работодателю о приеме ФИО 1 к ним на работу ею не было направлено, а было сообщено ему после возбуждения прокуратурой дела. Считает, что поскольку ФИО 1 проработала в организации 2 непродолжительное время и на незначительной должности, правонарушение ее не повлекло серьезных последствий и действительно является малозначительным, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. Осипова М.Ю. утверждает, что сам факт судебного разбирательства стали для нее существенным наказанием, и отразился на состояние ее здоровья.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив доводы протеста, суд полагает, что протест прокурора Заволжского района г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. в отношении Осиповой М.Ю. - является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Ст. 12 ФЗ № 273 от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» установлена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, в десятидневный срок сообщить о

заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Указу Президента РФ № 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений ФЗ "О противодействии коррупции", Приказу ФНС РФ № ММ-7-4/430 от 25.08.2009 г. должность специалиста в организации 2 отнесена к перечню должностей, при замещении которых, федеральные государственные служащие обязаны представлять работодателю сведения о доходах и имуществе, и, соответственно, при найме которых на работу, представитель нанимателя обязан сообщать прежнему работодателю о заключенном с ним трудовом договоре.

В своем постановлении мировой судья обоснованно квалифицировал действия Осиповой М.Ю. ст.19.29 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции». Однако, при решении вопроса о наказании Осиповой М.Ю. и признании ее действий малозначительными, надлежащая правовая оценка действий данного должностного лица на этот предмет – мировым судьей не произведена. Мировая судья также не учла, что ст.19.29 КоАП РФ - административным правонарушением признается любое нарушение требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции» при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего, а под вредом, причиняемым такого рода правонарушениями, признаются нарушение существующего порядка работы органов государственной власти и создание условий для совершения коррупционных правонарушений должностными лицами организаций, а также не приняла во внимание большой опыт и стаж работы в должности начальника отдела кадров организации 1, ее образование.

При этом, категория занимаемой ФИО 1 в организации 2 должности и непродолжительный период ее работы в данной должности – правого значения по делу не имеет, поскольку никоим образом не влияет на обязанность нового работодателя сообщить по предыдущему месту ее работы о заключении с нею трудового договора.

Таким образом, протест прокурора Заволжского района г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. в отношении Осиповой М.Ю. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.5, 30.6, 30.7, 30.8. 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный прокурором Заволжского района г.Ярославля Зубенко А.В. срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. в отношении Осиповой М.Ю.

Протест прокурора Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Осиповой Марии Юльевны - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 24.03.2011г. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Судья: Колыгина Л.В.