№ 12-98/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием Коротова О.Г.,

при секретаре Жаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротова Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 23.06.2011 года Коротов О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, выразившееся в том, что 08.04.2011 года в 00 часов 25 минут <адрес> Коротов О.Г. отказался от прохождения по законному требованию сотрудников ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Не согласившись с решением мирового судьи, Коротов О.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права РФ, т.к. мировым судьей не был допущен к участию в предварительном судебном заседании, которое состоялось 09.06.2011 года, свидетель со стороны защиты ФИО1, ссылаясь на отсутствие у свидетеля документа, удостоверяющего его личность (паспорта РФ), в то время как у ФИО1 имелось при себе водительское удостоверение, на основании которого можно было установить его личность. На повторном заседании 23.06.2011 года мировым судьей не были соблюдены процессуальные нормы, а именно: не были зачитаны процессуальные права сторон, участвующих в деле, не было предложено заявить ходатайства и заявления, вместо этого судья сразу зачитала пояснения свидетеля со стороны обвинения ФИО2, которые были даны, как было заявлено судьей, по телефону, в отсутствие самого ФИО2 После этого судья удалилась в совещательную комнату, вновь безосновательно не опросив свидетеля со стороны защиты ФИО1, который явился в судебное заседание с паспортом. Кроме того, в судебное заседание не явились свидетели обвинения ФИО3 и ФИО4, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение его процессуальных прав, т.к. он был лишен возможности устранить противоречия в свидетельских показаниях. Также указывает, что требования сотрудников ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него явились незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Коротов О.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение Коротова О.Г., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. За основу постановления мировым судьей обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные пояснения свидетеля ФИО2, ФИО4, ФИО3 Сомнений в достоверности и объективности доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, содержат сведения в совокупности достаточные для признания Коротова О.Г. виновным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Однако из числа допустимых доказательств подлежат исключению показания свидетеля ФИО2, данные им по телефону, на которые в постановлении ссылается мировой судья, т.к. получены они с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ. Причины, по которым свидетель ФИО1 не был допрошен в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении и являются законными.

Действиям Коротова О.Г. дана правильная квалификация по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей требования ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности Коротова О.Г. назначил ему минимальное административное наказание, являющееся соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим жалоба Коротова О.Г. и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коротова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Коротова О.Г. – без удовлетворения.

Судья Шпинецкая А.В.