Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 18.08.2011)



№ 12-113/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием заявителя Чистоусова А.В.,

представителя Чистоусова А.В. – Соловьева В.В.,

при секретаре Жаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистоусова Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ярославля от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ярославля от 20.07.2011 года Чистоусов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что 21.06.2011 года в 00 час. 11 мин. во дворе <адрес> Чистоусов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Чистоусов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что транспортным средством он не управлял, соответственно не являлся субъектом административного правонарушения. Подтверждением того, что Чистоусов А.В. не управлял автомобилем, являются его объяснения и показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, к которым, по мнению заявителя, мировой судья необоснованно отнесся критически. Также указывает, что в материалах дела имеются противоречия. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Чистоусов А.В. управлял автомобилем в 00 час. 11 мин. 21.06.2011 года <адрес> однако согласно протоколу об отстранении Чистоусова А.В. от управления транспортным средством в это время (00 час. 11 мин. 21.06.2011 года) к нему была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т.е. в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не мог управлять транспортным средством. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, врученная Чистоусову А.В., не соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах дела, а именно: в копии протокола отсутствует время совершения административного правонарушения, а в оригинале указано время правонарушения «00 час. 11 мин», т.е. сотрудник ГИБДД в нарушение закона собственноручно внес в протокол об административном правонарушении время совершения правонарушении «00 час. 11 мин» после составления протокола и его подписания Чистоусовым А.В. Также указывает, что при оформлении материалов, были нарушены его права, в связи с тем, что ему не вручалась копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Чистоусов А.В. и его представитель Соловьев В.В. жалобу поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО3 в суд не явился,

просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. За основу постановления мировым судьей обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показания свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4 Сомнений в достоверности и объективности доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены лицами, не находящимися в служебной подчиненности, содержат сведения, в совокупности достаточные для признания Чистоусова А.В. виновным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Доводы жалобы относительно внесения не оговоренных изменений в протокол об административном правонарушении и невручение Чистоусову А.В. копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не являются основаниями для отмены постановления.

Действия Чистоусова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Чистоусову А.В. было назначено наказание с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности Чистоусова А.В. назначил ему минимальное административное наказание, являющееся соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим жалоба Чистоусова А.В. и иные проверенные материалы дела не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ярославля от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чистоусова Александра Витальевича оставить без изменения, а жалобу Чистоусова А.В. – без удовлетворения.

Судья Шпинецкая А.В.