№ 12-152/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием заявителя Загидуллиной Г.Л.,

при секретаре Наумовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загидуллиной Гульнары Ленаровны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 30.08.2011 года Загидуллина Г.Л. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что 30.06.2011 года в 09 час. 00 мин. на автодороге по адресу 1 передала управление автомашиной <данные изъяты> ФИО 1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Дело рассматривалось по месту жительства Загидуллиной Г.Л. в связи с её ходатайством.

Не согласившись с указанным постановлением, Загидуллина Г.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания не была уведомлена надлежащим образом и поэтому была лишена права на защиту. Кроме того, указывает, что ФИО 1, которому она передала право управления транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Загидуллина Д.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель организации 1 в суд не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Норма ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения. Факт передачи Загидуллиной Г.Л. управления автомобилем ФИО 1 подтверждается письменными объяснениями Загидуллиной Г.Л., протоколом об административном правонарушении. Однако доказательств управления транспортным средством ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля, вступившим в законную силу, в отношении ФИО 1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им 30.06.2011 г. в 09 ч. 00 мин. на 994 км. автодороги по адресу 1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения прекращено.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что жалоба Загидуллиной Г.Л. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, не доказаны.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Загидуллиной Гульнары Ленаровны отменить, производство по делу прекратить.

Судья Шпинецкая А.В.