№ 12-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 14 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием представителей организации 1 ФИО 1 и ФИО 2

представителя ООО «Подати-Консалтинг» Шамина А.В.,

рассмотрев жалобу руководителя организации 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Подати-Консалтинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 05.09.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Подати-Консалтинг» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Руководитель организации 1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления и указать на наличие события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Подати-Консалтинг». В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку ООО «Подати-Консалтинг» в целях реализации трудовых отношений организует и осуществляет обработку персональных данных, то, следовательно, является оператором персональных данных, который в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ «О персональных данных») обязан сообщить в уполномоченный орган по его требованию информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи дней с даты получения такого запроса. Кроме того, в запросе, направленном в адрес ООО «Подати-Консалтинг», содержалось требование о представлении информации об обработке персональных данных, данная информация ООО «Подати-Консалтинг» была представлена несвоевременно, что, по мнению руководителя организации 1 , указывает на наличие в действиях ООО «Подати-Консалтинг» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представители организации 1 жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Подати-Консалтинг» в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку считает, что вины ООО «Подати-Консалтинг» в совершении данного административного правонарушения не усматривается, так как в письме, направленном в адрес ООО «Подати-Консалтинг», ставился вопрос о представлении в адрес организации 1 только уведомления об обработке персональных данных, такое уведомление ООО «Подати-Консалтинг» представлять не обязано в силу ч. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных».

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что судом первой инстанции по существу дело было рассмотрено без нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Так, статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О персональных данных» организация 1 является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. В силу п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган имеет право запрашивать у физических и юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. В соответствии с ч. 4 ст. 20 указанного закона оператор персональных данных обязан сообщить в уполномоченный орган по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности такого органа, в течение 7 рабочих дней с даты получения такого запроса.

В запросе организации 1 от 24.05.2011 г. в адрес ООО «Подати-Консалтинг» прямо не указано, что организация обязана в течение 7 рабочих дней представить аргументированный ответ о причинах непредставления уведомления об обработке персональных данных, поэтому мировой судья обоснованно делает вывод о том, что однозначного требования о представлении в организацию 1 альтернативного документа – аргументированного ответа об осуществлении обработки персональных данных без уведомления уполномоченного органа в запросе не содержится, следовательно, такой ответ ООО «Подати-Консалтинг» представлять в организацию 1 не обязано. За основу выводов суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «Подати-Консалтинг» обоснованно принято положение ч. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», в силу которой оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных в случаях, прямо предусмотренных законом, следовательно, ООО «Подати-Консалтинг» уведомление об обработке персональных данных в организацию 1 представлять не обязано, что не оспаривается в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств, а потому жалоба руководителя организации 1 и иные проверенные материалы дела не дают оснований для изменения мотивировочной части постановления мирового судьи и указания в действиях ООО «Подати-Консалтинг» на наличие состава административного правонарушения.

Вместе с тем, ссылка в оспариваемом судебном акте на то, что ООО «Подати-Консалтинг» оператором персональных данных не является, неправомерна, поскольку противоречит положениям действующего законодательства. В силу ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператором обработки персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных. Кроме того, в соответствии ст. 85 ТК РФ персональными данными работника является информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника, обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника. Кроме того, факт принадлежности ООО «Подати-Консалтинг» к числу операторов персональных данных не оспаривается самим юридическим лицом, поскольку в материалах дела имеется письмо от 07.07.2011 г. № 02247-01/76, где ООО «Подати-Консалтинг» указало, что осуществляет деятельность в качестве оператора персональных данных только в отношении субъектов, с которыми связано трудовыми или договорными отношениями, при этом данные не распространяются без согласия третьих лиц, и во всех случаях данная деятельность осуществляется без использования средств автоматизации. В связи с этим суд первой инстанции не верно сделал вывод о том, что ООО «Подати-Консалтинг» не является оператором персональных данных. Однако указанный вывод не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Подати-Консалтинг» оставить без изменения, а жалобу руководителя организации 1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Шпинецкая