№ 12-167/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 29 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием заявителя Уткина А.П.,

инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1,

при секретаре Наумовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Андрея Павловича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Уткин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Уткин А.П. в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.

Уткин А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы Уткин А.П. указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не по месту жительства заявителя. Кроме того, Уткин А.П. утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Уткин А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что знал о дате судебного заседания, но ждал дополнительного вызова из суда, автомашиной не управлял, находился на пассажирском месте.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был вызван для оформления протокола на лицо управляющее автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, прибыв на <адрес> ему передали Уткина А.П., который со слов сотрудников полиции управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Данных обстоятельств по делу в отношении Уткина А.П. не установлено. Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является <адрес>. В частности, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Уткиным А.П. заявлено не было.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, установленных законом, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др.).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, извещение может быть произведено с использованием любых средств, в том числе и с помощью записи в протоколе об административном нарушении, сделанной сотрудниками ГИБДД.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Уткин А.П. был извещен надлежащим образом: в протоколе об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» сделана запись о том, что дело будет рассматриваться в помещении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола Уткину А.П. вручена, о чем свидетельствует его подпись в графе «копию протокола получил». ДД.ММ.ГГГГ он в судебное заседание не явился, сам он не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дополнительного извещения Уткина А.П. о времени и месте рассмотрения дела не требовалось. Такой способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, который имел место в данном случае, не противоречит административному законодательству и не нарушает прав данного лица, поскольку оно вправе явиться к мировому судье в указанное время и место, дать объяснения, заявить ходатайства, представить свои доказательства, если они имеются. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет достаточно времени до рассмотрения дела по существу заявить свои ходатайства или реализовать в полной мере иные свои права.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочными лицами. Из указанных документов и рапорта командира отделения роты <данные изъяты> ФИО2 следует, что Уткин А.П. управлял а/м с признаками алкогольного опьянения, которое установлено в результате прохождения Уткиным А.П. медицинского освидетельствования в наркодиспансере.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании оценки вышеуказанных доказательств, осуществленной в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, назначенное (минимально возможное по санкции указанной нормы закона) наказание соответствует тяжести совершенного и личности виновного.

Порядок и процедура привлечения Уткина А.П. к административной ответственности мировым судьей по делу соблюдены в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностными лицами ГИБДД в данном случае не допущено нарушений административного законодательства, которые влекли бы признание их действий незаконными, а составленные ими документы недопустимыми доказательствами.

В связи с этим, жалоба Уткина А.П. не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уткина Андрея Павловича оставить без изменения, а жалобу Уткина А.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Шпинецкая А.В.