Дело № 12-150/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2012 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием директора <данные изъяты> Лепихиной И.Б.,

при секретаре Полтевской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу

Лепихиной Ирины Борисовны, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Лепихина И.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения произведений и фонограмм, а именно: персонального компьютера, колонок «Sound King» (2 единицы), колонок «Work» белого цвета (4 единицы), за административное правонарушение, выразившееся в том, что 14.06.2012 г., в 17 часов 10 минут, в помещении кафе <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты> Лепихина И.Б. организовала в помещении кафе публичное воспроизведение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с ООО «Российское авторское общество» с целью извлечения дохода в нарушение ст. 1270, 1229, 1255, 1235 ГК РФ.

Директором <данные изъяты> Лепихиной И.Б. на указанное постановление принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе указывается, что Лепихиной И.Б. не осуществлялось незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм, поскольку воспроизведение аудиовизуальных произведений не является необходимым исключительным элементов работы в кафе, в цену продаваемых блюд не входило и отдельно не продавалось. Музыка была включена электриком для персонала кафе в служебных помещениях, которые не являются местом, открытым для свободного посещения.

Кроме того, автор жалобы считает, что аудиозапись на диктофоне и протокол осмотра от 14.06.2012 г. не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, имелись ли еще какие-либо аудиозаписи на используемом сотрудниками ЦИАЗ диктофоне, а сами сотрудники ЦИАЗ в силу ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не являются лицами, имеющими право проводить оперативно-розыскные мероприятия и использовать специальные технические средства для негласного получения информации, каковым, по мнению Лепихиной И.Б., является диктофон.

Также в жалобе отмечается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, поскольку фактически сотрудниками ЦИАЗ административного расследования по делу не проводилось, следовательно, как полагает Лепихина И.Б., указанный протокол не может являться доказательством по делу.

Помимо этого, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства вины Лепихиной И.Б. принята справка ООО «Российское авторское общество» в виду ее «некомпетентности».

Далее, ссылаясь на положения ч.3 ст.3.7 КоАП РФ и абз.1 п.2 ст.129 ГК РФ, Лепихина И.Б. обращает внимание, что не обладает правами владения или распоряжения в отношении имущества, конфискованного решением мирового судьи, поскольку оно принадлежит ИП ФИО1 и передано <данные изъяты> по договору № 5 от 19.05.2011 г.

В судебном заседании Лепихина И.Б. доводы и требования жалобы поддержала.

Инспектор ЦИАЗ УВД России по г. Ярославлю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом. Судьей было определено рассмотреть жалобу без участия указанного должностного лица, поскольку ею не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что в нем не содержится сведений о том, чьи именно авторские и (или) смежные с ними права были нарушены 14.06.2012 г., в 17 часов 10 минут, в помещении кафе <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес>, при публичном воспроизведении музыкальных произведений. Однако выяснение этого вопроса в силу положений ст.ст.1229, 1270 и 1324 ГК РФ имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, тем более что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на протокол осмотра от 14.06.2012 г., который, по мнению должностного лица полиции, подтверждает факт нарушения прав конкретных авторов или обладателей смежных прав.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

По указанным выше причинам суд полагает, что обжалуемое постановление принято без соблюдения установленной процедуры административного производства, что влечет его отмену.

Учитывая, что срок давности привлечения директора <данные изъяты> Лепихиной И.Б. к административной ответственности не истек, исследованные материалы не исключают возможность признания последней виновной, по делу не допущено таких нарушений закона, которые невосполнимы и служат достаточным основанием для прекращения производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судья в решении не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для разрешения дела и не влияют на его исход, а также должны стать предметом анализа при новом рассмотрении дела.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции следует установить, нарушены ли авторские и (или) смежные с ними права конкретных лиц. В случае если данный факт будет установлен, указать лиц, чьи права нарушены, в итоговом постановлении, не выходя при этом за пределы обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Лепихиной И.Б. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Лепихиной И.Б. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

В оставшейся части жалобу директора <данные изъяты> Лепихиной И.Б. оставить без удовлетворения.

Судья Прудников Р.В.