Дело № 12-145/10
Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
с участием Москаленко Е.А. и его защитника Москаленко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Москаленко Евгения Алексеевича
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 25.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 25.06.2010 г. Москаленко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что 08.06.2010 г., в 23 час. 05 мин., у дома, расположенного по Адресу 1, Москаленко Е.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД РФ, употреблял алкогольные напитки после совершения ДТП до проведения освидетельствования или до освобождения от прохождения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Москаленко Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что, по-мнению ее автора, в материалах дела содержатся сведения, которые не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Москаленко Е.А. было совершено административное правонарушение. В частности, автор жалобы утверждает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено после того, как его освободили от его осуществления, т.е. после выдачи Москаленко Е.А. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП, в которой написано, что от направления на медицинское освидетельствование последний освобожден. Кроме того, Москаленко Е.А. ссылается на то, что при вынесении постановления суд первой инстанции не полно и не объективно исследовал доказательства по делу, чем нарушил требования ст.ст.26.7 и 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Москаленко Е.А. и его защитник доводы и требования жалобы поддержали.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО1 показал, что справка о ДТП и иные документы были выданы водителю а/м (Москаленко) после его освидетельствования. В справке о ДТП стоит дата составления 08.06.2010 г., поскольку согласно требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № 185, в указанном документе дата выдачи справки должна соответствовать дате ДТП. Разные сведения в справках о ДТП, выданных ФИО2 и Москаленко, в части направления водителей на освидетельствование, объясняются его (ФИО1) ошибкой при составлении этих документов.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО3 показал, что Москаленко с момента прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП и до его освидетельствования находился в патрульном а/м, поскольку первоначально вел себя неадекватно, отказавшись предоставлять документы. Кто и когда внес неоговоренные исправления в протокол об административном правонарушении и в схему места совершения административного правонарушения, он (ФИО3) не знает.
Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в силу ст.24.1 КоАП РФ к одним из задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ время совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении. Сведения о фактических обстоятельствах совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, предопределяют предмет и пределы рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Москаленко Е.А. имеется неоговоренное исправление даты совершения правонарушения на 08.06.2010 г. Данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания, проверки и оценки, что противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ, поскольку имеет существенное значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом.
В заседании суда второй инстанции защитником был представлен подлинник рукописной копии протокола об административном правонарушении, в котором датой его совершения указано 09.06.2010 г.
В связи с этим, в судебном разбирательстве выявлено, что в действительности в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Москаленко Е.А., первоначально было указано, что вменяемое правонарушение было совершено 09.06.2010 г., а затем данная дата была исправлена на 08.06.2010 г.
О данных изменениях Москаленко Е.А. осведомлен не был, поскольку с материалами дела до вынесения обжалуемого постановления не знакомился, в судебном заседании мирового судьи не участвовал и протокол об административном правонарушении до разрешения дела при нем не оглашался.
Таким образом, Москаленко Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, которое фактически с соблюдением требований закона ему не вменялось, протокол об обстоятельствах которого в установленном порядке не составлялся и его копия последнему не вручалась, что не соответствует нормам ч.ч.4 и 6 ст.28.2 КоАП РФ. Поскольку упомянутое нарушение процессуальных требований закона ограничило право Москаленко Е.А. на защиту, оно является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления.
Учитывая, что срок давности привлечения Москаленко Е.А. к административной ответственности истек, выявленное нарушение закона устранено или восполнено быть не может. В связи с этим, по основанию истечения срока давности производство по делу подлежит прекращению.
Иные доводы жалобы судья в решении не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела и не влияют на его исход.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 25.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Москаленко Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Москаленко Е.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.