Дело № 12-159/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 23 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием защитника ОАО «ТГК-2» по доверенности Прялочникова А.А.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2»), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 30.09.2010 г. ОАО «ТГК-2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ОАО «ТГК-2» не выполнило в установленный срок (к 01 июля 2010 г.) предписание Государственного пожарного надзора от 16.07.2009 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности в зданиях по адресам: Адрес 1, 2, 3, 4.
Защитник ОАО «ТГК-2» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба обоснована тем, что, по мнению ее автора, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ТГК-2» в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В судебном заседании защитник доводы и требования жалобы поддержал, отрицая тот факт, что ОАО «ТГК-2» отказывается принимать почтовую корреспонденцию по адресу государственной регистрации.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья учитывает, что судом первой инстанции по существу дело было разрешено правильно и с соблюдением положений закона. В частности, за основу постановления обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, акт проверки и предписание, поскольку они получены (составлены) уполномоченными лицами, не противоречивы, последовательны, содержат аналогичные сведения, которые в совокупности достаточны для признания ОАО «ТГК № 2» виновным. При этом виновность юридического лица в совершении правонарушения не оспаривается в жалобе.
На основании оценки указанных доказательств, осуществленной в соответствии с требованиями ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. С выводами мирового судьи в этой части суд второй инстанции соглашается.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно свидетельству ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ярославля, адресом государственной регистрации ОАО «ТГК-2» является: Адрес 5.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по указанному выше адресу регистрации ОАО «ТГК-2» направлялось извещение о месте и времени рассмотрения настоящего дела с уведомлением. Согласно почтовому конверту и справке ООО «Городская курьерская служба», которым в совокупности судья доверяет, судебное извещение было доставлено адресату, но не было принято сотрудниками ОАО «ТГК-2». Таким образом, мировым судьей были созданы все условия для получения юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, сведений о месте и времени рассмотрения дела, но ОАО «ТГК-2» отказалось от их получения, что признается надлежащим извещением. В связи с этим, мировым судьей дело без участия законного представителя или защитника ОАО «ТГК-2» было разрешено правомерно, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом и ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.
На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом является мотивированным и обоснованным, принятым с соблюдением порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. В связи с этим, жалоба защитника и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа. В обжалуемом постановлении указанная информация отсутствует, что влечет невозможность его исполнения.
Однако выявленное нарушение не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку носит технический характер, не влияет на законность и обоснованность разрешения дела по существу, следовательно, подлежит устранению судом второй инстанции путем изменения обжалуемого постановления, поскольку это не нарушает право ОАО «ТГК - 2» на защиту и не ухудшает положение данного юридического лица.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» изменить, указав, что административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
- наименование получателя платежа: ...
- расчетный счет получателя Номер обезличен
- БИК Номер обезличен
- ИНН Номер обезличен
- КПП Номер обезличен
- ОКАТО Номер обезличен
- код дохода Номер обезличен
-наименование органа, выдавшего исполнительный документ: мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля;
-адрес органа, выдавшего исполнительный документ: ...
-наименование взыскателя: Отдел ГПН
-адрес взыскателя: ...
В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Р.В. Прудников