Дело № 12-160/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 15 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием Аминова А.Р.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Аминова Александра Робертовича, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление инспектора СВ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 Номер обезличен от 26.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора СВ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 Номер обезличен от 26.10.2010 г. Аминов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что 26.10.2010 г., в 13 час. 09 мин., по адресу! Аминов А.Р., управляя автомобилем не предоставил преимущество пешеходам, проходившим по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Аминов А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы ее автор указывает, что 26.10.2010 г., двигаясь по Адресу1, он остановился у пешеходного перехода, пропуская двух молодых людей и поток транспортных средств, движущихся по улице1. Однако молодые люди переходить пешеходный переход не стали, а остались стоять у проезжей части дороги. Пропустив поток машин, Аминов А.Р. продолжил движение в нужном ему направлении, но в это время его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Объяснения Аминова А.Р. о том, что указанные молодые люди не переходили пешеходный переход, а стояли на тротуаре, сотрудники ГИБДД не приняли во внимание, в то время как п.14.1 ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу лишь пешеходам, переходящим проезжу часть.
В судебном заседании Аминов А.Р. доводы и требования жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился без указания причин, был извещен надлежащим образом. Неявка указанного должностного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Аминова А.Р., судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в нарушение положений п.6 ст.24.1 КоАП РФ, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснения обстоятельств дела и по его разрешению в соответствии с законом.
Кроме того, в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вынесение которого в силу прямого указания закона является обязательным до его рассмотрения по существу, в том числе и должностным лицом ГИБДД. Сведения об определении места и времени рассмотрения дела не содержатся и в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие подобных сведений в административном материале является существенным нарушением закона, поскольку была пропущена обязательная стадия административного производства (подготовка к рассмотрению дела). Тем самым, не были разрешены вопросы, подлежащие безусловному рассмотрению на данной стадии.
При назначении наказания Аминову А.Р. были проигнорированы нормы ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.к. не было принято во внимание ни одно из обстоятельств, указанных в законе. Это привело к безмотивному определению Аминову А.Р. максимального размера штрафа, т.е., по сути, произвольному назначению самого строгого наказания.
При указанных обстоятельствах в совокупности обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым, поскольку при рассмотрении и разрешении дела были существенно нарушены установленная законом процедура административного производства и право Аминова А.Р. на защиту.
В процессе рассмотрения дела судьей вышеуказанные нарушения устранены быть не могут, поскольку в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу, не входит правомочие фактически нового рассмотрении дела по существу, т.к. это явилось бы нарушением правил подведомственности.
Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, по делу не допущено таких процессуальных нарушений, которые невосполнимы и относятся в безусловным основаниям прекращения производства по делу, доводы жалобы и исследованные материалы не исключают возможность признания Аминова А.Р. виновным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу должностному лицу того же административного органа.
Ссылки в жалобе на отсутствие события правонарушения судья в решении не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела и не влияют на его исход. При этом анализ указанных доводов судом нарушил бы принцип независимости должностного лица, который уполномочен рассматривать данное дело по существу.
В процессе нового рассмотрения дела должностному лицу ГИБДД, при отсутствии препятствий, следует вынести новое и мотивированное постановление с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ, устранив нарушения, изложенные в настоящем решении. При этом необходимо осуществить стадию подготовки, приняв соответствующее определение, а в итоговом постановлении привести краткое содержание доказательств и их оценку, указать обоснование всех сделанных выводов и принятых решений, а также выполнить другие требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора СВ ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО1 Номер обезличен от 26.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Аминова А.Р. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Аминова А.Р. - направить на новое рассмотрение должностного лица ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю.
В оставшейся части жалобу Аминова А.Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.
в