Дело № 12-162/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Порецкий В.А.,
при секретаре Рябенко Э.Н.,
с участием заявителя Кузнецова А.В.и его представителя- адвоката Муняковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
Кузнецова Александра Валерьевича,
на постановление от 25.10.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 25.10.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля Кузнецов А.В. признан виновным, привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за правонарушение, выразившееся в том, что он 14.08.2010 г. в 17 часов 52 минуты на автодороге, управляя автомобилем , с целью обгона осуществил выезд на полосу встречного движения, пересёк линию дорожной отметки 1.1. дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кузнецов А.В. обратился в вышестоящий суд на указанное постановление мирового судьи с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что неправильно применена квалификация правонарушения, не учтены положения статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, при составлении протокола и рассмотрении его в суде допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: не верно указан в протоколе и постановлении судьи пункт Правил дорожного движения, который он нарушил. Признаёт, что им нарушены требования лишь ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В судебном заседании Кузнецов А.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, при этом показали, что автомобиль под управлением Кузнецова А.В. не пересекал сплошную линию, разделяющие полосы встречного движения, а лишь, увидев её при обгоне впереди идущего транспорта пересёк для возвращения на свою полосу движения, При этом не объяснил какие конкретно иные требования «Правила дорожного движения» он нарушил».
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что мировым судьёй не правильно оценены обстоятельства административного правонарушения, и неверно дана квалификация содеянному, а потому жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Кузнецов А.В. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Однако, из материалов дела усматривается, (это видно из схемы, из протокола, и из объяснений заявителя), что Кузнецов А.В. совершил выезд для обгона транспортного средства на сторону встречного движения, имея на это право, поскольку встречное движение разделяла прерывистая полоса ( из схемы и из фотографий усматривается, что разметка 1.5). Из протокола и схемы не усматривается, что въезд на полосу встречного движения был по разметке 1.1 или 1.6-линии приближения, что дало бы основания для привлечения к ответственности). Совершая обгон впереди идущего транспорта, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, Кузнецов А.В. не пересекал линию дорожной разметки 1.1 и в соответствии с Правилами дорожного движения, увидев эту разметку, вполне правомерно возвратился на свою полосу движения. Хотя и через сплошную линию разметки. В его действиях был бы состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, если бы он своевременно не возвратился на свою полосу движения и продолжал движение дальше по части дороги, предназначенной для встречного движения.
Суд не усматривает оснований для изменения квалификации действий заявителя, так как отсутствует нарушение каких-либо иных, не указанных в протоколе и постановлении мирового судьи, требований «Правил дорожного движения».
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть отменено как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузнецова Александра Валерьевича удовлетворить.
Постановление от 25.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кузнецова Александра Валерьевича отменить и производство по делу прекратить.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля: