Дело № 12-155/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 22 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием Матвеевой Е.С.,
защитника Осипенко Г.В.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Матвеевой Елены Сергеевны, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 27.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 27.04.2010 г. Матвеева Е.С. привлечена к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что 14.04.2010 г., в 20 час. 35 мин., Матвеева Е.С. по Адресу1 оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение (занималась проституцией).
Матвеева Е.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы Матвеева Е.С. указывает, что правонарушения она не совершала, 14.04.2010 г., в течение всего дня, находилась по месту своего жительства . Кто и каким образом при составлении протокола об административном правонарушении использовал личные данные Матвеевой Е.С., ей не известно.
Матвеева Е.С. и ее защитник в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно Матвеева Е.С. пояснила, что подозревает жену своего бывшего супруга, ФИО1, в том, что именно она представилась ее (Матвеевой) личными данными при составлении административного материала, поскольку ФИО1 привлекалась к ответственности за занятие проституцией, а также осведомлена о ее (Матвеевой) анкетных данных.
В судебном разбирательстве второй инстанции были получены и исследованы следующие дополнительные доказательства:
Инспектор ФИО2 показал, что 14.04.2010 г. было выявлено занятие проституцией со стороны четырех женщин. Эти женщины были выявлены путем их вызова по телефонному номеру, указанному в рекламном объявлении об оказании услуг интимного характера, размещенному в газете . После приезда женщин на место встречи они согласились оказать услуги интимного характера за денежное вознаграждение, получили деньги за оказание указанных услуг, после чего были задержаны и доставлены в отдел милиции для составления административного материала. У части из этих женщин были при себе паспорта, а у части не было. У кого из женщин имелись паспорта, он (ФИО2) сейчас не помнит. Личность женщин, не имевших паспортов, устанавливалась с их слов, которые проверялись по автоматизированной базе данных УВД по ЯО. Внешность Матвеевой он (ФИО2) помнит плохо, поскольку прошло много времени. Фотографирование и дактилоскопирование Матвеевой, хотя это положено по закону, 14.04.2010 г. не проводилось по техническим причинам. Фотографии или дактилокарты Матвеевой в базе данных УВД по ЯО не имеется. По предъявленной фотографии в паспорте Матвеевой он (ФИО2) пояснил, что женщина на фотографии по общим чертам похожа на одну из женщин, задержанных 14.04.2010 г., но категорично он опознать женщину не может по причине давности событий. Все записи и подписи от имени Матвеевой в протоколе об административном правонарушении и акте оказания услуги были выполнены именно той женщиной, которая была задержана и в отношении которой составлялись названные документы.
Свидетель ФИО3 пояснила, что является подругой Матвеевой Е.С. с 2006 г. 14.04.2010 г., в период с 14 до 20 час., она (ФИО3) отмечала день рождения своего знакомого ФИО4 по месту его жительства . По предварительной договоренности с Матвеевой Е.С. последняя должна была забрать ее (ФИО3) внука из детского сада . В 20 час. 40-45 мин. 14.04.2010 г., она (ФИО3) приехала в поселок и пришла к Матвеевой Е.С. домой. В это время Матвеева Е.С. находилась дома, ее (ФИО3) внук также находился по месту жительства Матвеевой Е.С.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописные записи и подписи в протоколе об административном правонарушении в отношении Матвеевой Е.С. от 14.04.2010 г., а также в акте оказания услуги от 14.04.2010 г., выполнены не Матвеевой Е.С., а ФИО1
Из копии паспортной формы № 1 усматривается, что ФИО1 в 2008 г. сменила фамилию при заключении брака на Матвееву.
В соответствии с рапортом инспектор ФИО2 следует, что ФИО1 имеет схожие черты лица с гражданкой, задержанной 14.04.2010 г. по адресу1 за занятие проституцией и представившейся данными Матвеевой Е.С.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив имевшиеся и дополнительные доказательства, судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
За основу указанного решения судья принимает материалы дела, полученные при производстве в суде второй инстанций, поскольку все они соответствуют требованиям закона, являются последовательными, уточняют, дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем, достаточны для категоричных выводов.
Таким образом, при анализе дополнительных доказательств во взаимосвязи с материалами дела, ранее представленными подразделением органа внутренних дел, судьей достоверно установлено, что событие административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении, имело место, но оно было совершено не Матвеевой Еленой Сергеевной, а иным лицом, представившимся анкетными данными последней, которые не были должным образом проверены сотрудниками милиции. По этой причине является недоказанным то, что Матвеева Е.С. причастна к совершению правонарушения. Это обстоятельство влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 27.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Елены Сергеевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.