Дело № 12-171/10
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля Добрынина О.В.,
защитника Ишхановой И.А.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 07.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - ОАО «УОМД Ленинского района»), расположенного по Адресу1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 07.12.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля Добрыниным О.В. на указанное выше постановление принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения по делу.
В обоснование протеста прокурор ссылается на то, что 23.09.2010 г. прокуратурой Ленинского района г.Ярославля по результатам проверки обращения Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области об обнаружении в действиях ОАО «УОМД Ленинского района» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.
В ходе проверки было установлено, что ОАО «УОМД Ленинского района» на счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые содержат персональные данные граждан, размещает рекламу товаров, работ и услуг организаций, согласно договора оказания услуг , заключенного с ООО1, то есть использует персональные данные в целях продвижения товаров, работ и услуг.
Цитируя положения ч.1 ст.15 ФЗ №1 52-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных», прокурор указывает, что обработка персональных данных граждан в целях продвижения товаров, работ и услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. В нарушение указанной нормы ОАО «УОМД Ленинского района» согласия на размещение информации (рекламы) в целях продвижения товаров, работ и услуг на рынке на счетах – квитанциях на оплату коммунальных услуг с использованием персональных данных квартиросъемщиков, то есть непосредственных субъектов персональных данных, не получает. Каких-либо документов, подтверждающих согласие субъектов персональных данных на их использование в целях продвижения товаров, работ и услуг на рынке, ОАО «УОМД Ленинского района» предоставлено не было.
Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ОАО «УОМД Ленинского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, по мнению прокурора, необоснован. Так, квартиросъемщики (субъекты персональных данных) получают рекламную информацию непосредственно от ОАО «УОМД Ленинского района», для них источником рекламной информации является ОАО «УОМД Ленинского района». Суждения суда первой инстанции об отсутствии рекламы товаров, работ и услуг в качестве цели использования персональных данных граждан несостоятельны, т.к. исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.15 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных», не следует, что реклама должна исходить от субъекта, чьи товары, работы и услуги продвигаются на рынке. Факт использования ОАО «УОМД Ленинского района» персональных данных граждан для рекламы товаров, работ и услуг установлен.
Кроме того, прокурор считает, что мировой судья не принял во внимание нормы ст.3 ФЗ № 152-ФЗ, а ссылка в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на тот факт, что ОАО «УОМД Ленинского района» экономит денежные средства на бумаге в виду того, что ООО1 производит заготовку счетов-квитанций, не имеет отношения к наличию или отсутствию в действиях ОАО «УОМД Ленинского района» состава административного правонарушения. При этом не было учтено, что ОАО «УОМД Ленинского района» получает прибыль от исполнения обязательств по договору, заключенному с ООО1, то есть заинтересовано в доставке в адреса квартиросъемщиков счетов-квитанций, содержащих рекламную информацию.
Указание суда на отсутствие доступа ООО1 к персональным данным граждан не имеет значение к наличию или отсутствию в действиях ОАО «УОМД Ленинского района» состава административного правонарушения, поскольку суть состава не заключается не в распространении, а в использовании ОАО «УОМД Ленинского района» персональных данных для рекламы.
В судебном заседании прокурор вышеуказанные доводы и требования протеста поддержал.
Защитник считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, настаивая на том, что ОАО «УОМД Ленинского района» не преследует цели продвижения товаров, работ и услуг на рынке при направлении гражданам счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, на оборотной стороне которых содержится рекламная информация, поскольку такая цель не предусмотрена в договоре с ООО1. В данном случае целью ОАО «УОМД Ленинского района» является уменьшение канцелярских расходов на изготовление счетов-квитанций и получение небольшой прибыли.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также неправильным применением норм материального права.
При этом судья руководствуется правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, согласно которой п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в случаях истечения срока давности привлечения к административной ответственности от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. По этой причине судья, несмотря на истечение в день рассмотрения протеста срока давности, анализирует дело по существу на предмет наличия в действиях ОАО «УОМД Ленинского района» состава правонарушения.
Приходя к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления, судья учитывает, что судом первой инстанции на основании оценки представленных доказательств в целом правильно были установлены фактические обстоятельства дела. В частности, в постановлении верно указано, что ОАО «УОМД Ленинского района» является оператором персональных данных. На заготовках счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, изготовляемых ООО1 согласно договору оказания услуг от 01.07.2008 г., заключенному с ОАО «УОМД Ленинского района», размещается реклама различного характера, в том числе товаров, работ и услуг. Затем на указанные заготовки сотрудники линейных участков ОАО «УОМД Ленинского района» наносят персональные данные плательщиков коммунальных услуг, после чего счета-квитанции, содержащие рекламную информацию, доставляются владельцам либо нанимателям жилых помещений в почтовые ящики.
Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе их анализа сделал ошибочные выводы, которые не соответствуют нормам материального права.
Диспозиция ст.13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.
Согласно п.п.3 и 4 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.
Таким образом, установлено, что ОАО «УОМД Ленинского района», направляя плательщикам коммунальных услуг счета-квитанции на их оплату, содержащие на оборотной стороне рекламу товаров, работ и услуг, осуществляло обработку в форме распространения персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи (абонентских почтовых ящиков). При этом данные действия предпринимались без предварительного согласия субъектов персональных данных, в связи с чем, противоречат требованиям п.1 ст.15 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, в форме нарушения установленного законом порядка распространения информации о гражданах (персональных данных).
Вывод мирового судьи о том, что ОАО «УОМД Ленинского района», рассылая счета-квитанции, содержащие на оборотной стороне рекламу, не преследовало цели продвижения товаров, работ, услуг на рынке, на законе и материалах дела не основан, т.к. в силу п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Основной целью ОАО «УОМД Ленинского района» при направлении счетов-квитанций действительно является обеспечение оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, наличие в счетах-квитанциях информации, которая отвечает всем критериям, установленным п.1 ст.3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», свидетельствует о том, что указанная организация преследовала альтернативную цель продвижения товаров, работ, услуг на рынке. Более того, печать счетов-квитанций на заготовках, имеющих рекламную информацию, продиктована заинтересованностью материального характера, поскольку согласно условиям договора от 01.07.2008 г. использование ОАО «УОМД Ленинского района» упомянутых заготовок, приносило данной организации доход, который возрастал пропорционально количеству использованных заготовок. Это обстоятельство дополнительно подтверждает наличие у ОАО «УОМД Ленинского района» факультативной цели продвижения товаров, работ, услуг на рынке при обработке персональных данных.
Толкование п.1 ст.15 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных», данное в обжалуемом постановлении, противоречит тексту этой нормы закона, в силу которой обработка персональных данных без предварительного согласия их обладателей в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке запрещена вне зависимости от вида субъекта, который обрабатывает указанные данные. В связи с этим, вывод мирового судьи в названной части не мог служить основанием для освобождения ОАО «УОМД Ленинского района» от ответственности за отсутствием состава правонарушения.
Не могли являться основанием для освобождения от ответственности и другие выводы мирового судьи, т.к. ООО1 не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому доступ данной организации к персональным данным не относится к предмету судебного разбирательства и для настоящего дела значения не имеет. Согласно п.7 ст.3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В связи с этим, отсутствие в договоре от 01.07.2008 г. условия об обязанности ОАО «УОМД Ленинского района» печатать счета-квитанции на заготовках, содержащих рекламную информацию, а затем распространять их, не указывает на отсутствие состава правонарушения, т.к. фактически ОАО «УОМД Ленинского района» подобные действия совершило.
Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, судья прекращает производство по делу по иному основанию, т.к. установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО «УОМД Ленинского района» к административной ответственности на день рассмотрения протеста истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 07.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.
в