Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 14 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колыгина Л.В.,
с участием представителя Агабабяна Т.А.,
при секретаре Толстовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
Аванесяна Бабкена Сержиковича,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 09.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 09.12.2010г. Аванесян Б.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за правонарушение, выразившееся в том, что 08.09.2010 г., на А/Д Колокша – В.Дворики, Аванесян Б.С., управляя автомашиной , в зоне ограниченной видимости в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
Аванесян Б.С. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками ГИБДД были допущены грубые ошибки при составлении документов. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, затрудняющие изучение протокола и извлечение из него информации. Дата его рождения написана некорректно . Согласно п.36 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 (ред. От 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", бланки процессуальных документов должны заполнятся разборчиво шариковой ручкой. Внесенные в процессуальные документы исправления и дополнения также должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями, а в случае отказа указанных лиц от подписи об этом - делается соответствующая отметка в процессуальном документе.
Кроме того, на схеме составленной сотрудниками не указано место расположения автомобиля сотрудников ГИБДД во время обгона, что не доказывает факт того, что их видимость составляла не менее 100 метров. Так же на схеме видно, что на всем протяжении разметки 1.5 лишь небольшой участок занимает дорожная разметка 1.1 и максимум, что он мог сделать, это закончить маневр обгона с небольшим пересечением сплошной разметки.
Согласно п. 118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 (ред. От 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 №14112), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Рапорт не был составлен подробно, не конкретизирован и к протоколу никакого отношения не имеет, т.к. не указан номер протокола, а также лицо, в отношение которого составлялся рапорт, его автомобиль. Таким образом, доказательством, имеющийся в деле рапорт - не может являться.
Аванесян Б.С. считает, что невозможно достоверно оценить и определить, в какой зоне совершался обгон исходя из вида в зеркала заднего вида при скорости в среднем 90 км/час, с учетом того, что перед ним ехал автомобиль и между ним и сотрудниками ГИБДД было расстояние не меньше 70м. Доказательства, представленные должностным лицом ГИБДД, составившим протокол в отношении Аванесяна Б.С., не позволяют сделать однозначный вывод о том, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при пересечении сплошной линии разметки.
В судебное заседание правонарушитель Аванесян Б.С. не явился, о слушании дела был извещен своевременно, со слов своего представителя просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Представитель Аванесяна Б.С. - Агабабян Т.А. доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные описательной части решения, просил отменить постановление мирового судьи в отношении Аванесяна Б.С. и производство по делу прекратить.
Вызванный в суд, в качестве свидетеля, работник ДПС ФИО1 не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен своевременно. Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы Аванесяна Б.Я. и его представителя Агабабяна Т.А., а также протокол об административном правонарушении, суд считает жалобу Аванесяна Б.С. обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 09.12.2010г. незаконным и подлежащим отмене.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно протоколу об административном правонарушении Аванесян Б.С., управляя автомашиной , обвиняется в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд, в нарушение п.1.5 правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки (разметка 1.1) в зоне ограниченной видимости, видимость на повороте составляет менее 100 метров.
Доказательствами, подтверждающими законность и обоснованность, составленного в отношении Аванесяна Б.С. протокола об административном правонарушении, является схема дорожного движения и рапорт зам.командира ОР ДПС ГИБДД ФИО1
Однако, исходя из содержания рапорта сотрудника ГИБДД УВД по Александровскому району Владимирской области ФИО1 усматривается, что «данный гражданин на А/Д Колокша – В.Дворики – совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости на повороте, которая составляет менее 100 метров. Данный гражданин с нарушением был не согласен и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ». При этом, в указанном рапорте должностного лица полностью отсутствуют данные о личности правонарушителя, а также марке и гос.номере его транспортного средства, а также сведения о том, что «данный граждан» совершил обгон ТС именно с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной полосы (разметки 1.1).
Оценив схему дорожного движения, имеющуюся в деле, судом также установлено, что в ней отсутствуют сведения о направлении движения ТС правонарушителя в момент совершаемого им маневра обгона на А/Д Колокша – В.Дворики, а также данные о том, в какой момент эта схема должностным лицом была составлена и был ли с ней ознакомлен Аванесян Б.С. Если иметь в виду, что Аванесян Б.С. следовал на своем транспортном средстве в районе А\Д Колокша - В.Дворики именно в г.Ярославль, то, согласно имеющейся в деле схеме дорожного движения, все двигающиеся в этом направлении транспортные средства следовали не по правой стороне проезжей части, а по левой, т.е. по встречной полосе движения. Суд считает, что указанная схема не может соответствовать действительности, является неточной и не достоверной. Должностное лицо, составлявшее данную схему, для дачи пояснений суду не явился.
Согласно ст.26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а именно протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения правонарушителя, показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертиз, иные документы, показания технических средств, вещественные доказательства.
При непосредственном оформлении протокола об административном правонарушении, Аванесян Б.С. был с ним не согласен и отрицал пересечение сплошной линии разметки дороги, однако сотрудник ГИБДД УВД по Александровскому району Владимирской области ФИО1 никаких мер по сбору доказательств обоснованности оформляемого им протокола - не предпринял, хотя на тот момент имел реальную возможность взять объяснения с водителя а\м , которую обогнал Аванесян Б.С. и, которая следовала непосредственно за автомашиной ДПС.
Кроме того, описательная часть постановления мирового судьи от 9.12.2010 г. не содержит данных о том, какой именно пункт ПДД при совершении обгона Аванесян Б.С. нарушил, хотя эти правила предусматривают запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, лишь в 4 случаях и предусмотренных разными пунктами Правил. Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ» разъяснено, что по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Анализ варианта движения правонарушителя по дороге в зоне ограниченной видимости и обоснованности квалификации действий Аванесяна Б.С. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей также не дан.
По указанным выше основаниям обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Оснований для направления дела на новое рассмотрение - не имеется. Иные доводы жалобы суд в решении не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах - они не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Аванесяна Бабкена Сержиковича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 09.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Аванесяна Бабкена Сержиковича отменить, а производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.
Судья: Л.В.Колыгина