Дело № 12-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
при секретаре Мальцевой С.В.,
с участием Солошенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
Солошенко Алексея Евгеньевича,
на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО1 от 12.01.2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО1 от 12.01.2011 г. № Солошенко А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 12.01.2011 г., в 02 час. 30 мин., Солошенко А.Е., управляя автомобилем , по Адресу1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Солошенко А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, ввиду составления протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм.
В обоснование жалобы ее автор указывает, что 12.01.2011 г., в 02 час. 35 мин., он управляя автомобилем , двигался по пр-ту , из центра города . По Адресу1 был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что, по его мнению, водитель не был пристегнут ремнем безопасности. С возражениями по этому поводу сотрудник ГИБДД не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Однако Солошенко А.Е. считает, что при возникновении спорной ситуации, не были учтены свидетельские показания пассажиров, находящихся в его автомобиле, которые подтверждают, что Солошенко А.Е. был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Солошенко А.Е. вышеуказанные доводы и требования жалобы поддержал.
Ст. инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился без указания причин, был извещен надлежащим образом. Неявка указанного должностного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, поскольку им не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Солошенко А.Е., судья полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в нарушение положений п.6 ст.24.1 КоАП РФ, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и по его разрешению в соответствии с законом.
Кроме того, в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вынесение которого в силу прямого указания закона является обязательным до его рассмотрения по существу, в том числе и должностным лицом ГИБДД. Тем самым, была пропущена обязательная стадия административного производства (подготовка к рассмотрению дела) и не были разрешены вопросы, подлежащие безусловному рассмотрению на данной стадии, в частности, вопросы о месте и времени рассмотрения дела, а также о допросе свидетелей.
Совокупность перечисленных выше нарушений процессуальных требований КоАП РФ является существенной и влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении и разрешении дела не была соблюдена установленная законом процедура административного производства, и было ограничено право Солошенко А.Е. на защиту.
В процессе рассмотрения дела судьей вышеуказанные нарушения устранены быть не могут, поскольку в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу, не входит правомочие фактически нового рассмотрении дела по существу, т.к. это явилось бы нарушением правил подведомственности.
Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, по делу не допущено таких процессуальных нарушений, которые невосполнимы и относятся в безусловным основаниям прекращения производства по делу, доводы жалобы и исследованные материалы не исключают возможность признания Солошенко А.Е. виновным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу должностному лицу того же административного органа.
Ссылки в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения судья в решении не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела и не влияют на его исход. При этом анализ указанных доводов судом нарушил бы принцип независимости должностного лица, который уполномочен рассматривать данное дело по существу.
В процессе нового рассмотрения дела должностному лицу ГИБДД, при отсутствии препятствий, следует вынести новое и мотивированное постановление с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ, устранив нарушения, изложенные в настоящем решении. При этом необходимо осуществить стадию подготовки, приняв соответствующее определение, а в итоговом постановлении привести краткое содержание доказательств и их оценку, указать обоснование всех сделанных выводов и принятых решений, в том числе проанализировать объяснения Солошенко А.Е., а также выполнить другие требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО1 от 12.01.2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Солошенко А.Е. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Солошенко А.Е. - направить на новое рассмотрение должностного лица ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю.
В оставшейся части жалобу Солошенко А.Е. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.
в