Дело № 10-8/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела
г. Иваново 19 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.
с участием частного обвинителя (потерпевшей) Смирновой Т.Н.,
осужденного Малинова Е.В.
защитника Ястребова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов Номер обезличен,
при секретарях Гогозиной М.В. и Кривовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малинова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново Артамоновой М.А. от 03 марта 2010 года, которым
МАЛИНОВ Евгений Витальевич, родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново Артамоновой М.А. от 03 марта 2010 года Малинов Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На осужденного Малинова Е.В. возложено исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по месту жительства, в день установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
В апелляционной жалобе осужденный Малинов Е.В. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирован тем, что мировой судья предвзято отнеслась к Малинову Е.В., большую часть судебного процесса выясняла его поведение с соседями, уборку лестничной площадки, но не инцидент, произошедший 17 октября 2009 года. Мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку в суд не был вызван участковый инспектор FIO6, который якобы подписал на него характеристику, а мировой судья принял во внимание показания участкового инспектора Амилюгина, пояснившего, что FIO6 учится на курсах. Он лично встречался со старшим участковым и при беседе с ним выяснил, что характеристику участковый инспектор на него не подписывал, его не знает, и по вызовам к нему домой не приходил. Также в суд не был вызван эксперт, который дал заключение о тяжести телесных повреждений Смирновой Т.Н., в результате чего, не выяснен механизм образования ссадин на лице потерпевшей и могли ли они образоваться от удара по лицу бумагой или кулаком. Не выяснен момент образования ссадины, никто из свидетелей, и тем более участковый инспектор, не видели на лице у Смирновой Т.Н. каких-либо телесных повреждений, не зафиксированы они и в травмпункте. Приговор вынесен на предположении, так как никто из свидетелей не видел момента нанесения удара по лицу Смирновой Т.Н. Не выяснено, чем был нанесен удар: бумагой или кулаком. Мировой судья в приговоре не зафиксировал на лице Смирновой Т.Н. ссадины, и неправильно дал оценку показаниям свидетеля FIO5 Малинов Е.В. полагает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку в своем заявлении Смирнова указывает, что он ударил ее по лицу поднятой с пола бумагой, а суд осудил его по ст. 1116 ч.1 УК РФ за удар Смирновой кулаком по лицу.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО11 отказалась от обвинения Малинова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и просила производство по делу прекратить.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав осужденного Малинова Е.В. и защитника Ястребова Ю.П., полагавших, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 321 ч.5 УПК РФ, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
Согласно ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию правосудия, то есть не должен и не имеет права перекладывать на себя обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления, которая лежит на частном обвинителе.
Учитывая, что частный обвинитель Смирнова Т.Н. отказалась поддерживать обвинение в отношении Малинова Е.В., обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.1, 254 ч.2, 321 ч.5, 361, 367, 369, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 03 марта 2010 года в отношении Малинова Евгения Витальевича отменить.
Уголовное дело в отношении Малинова Евгения Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Норкина