Дело № 1-200П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Иваново «19» мая 2010 годаЛенинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Гусевой Л.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Чернышенко К.В.,
подсудимого Т.,
защитника Третьяковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
а так же с участием потерпевшего Г., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Т., педагога Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Т. обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
04 апреля 2010 года примерно в 08 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Т., проходя мимо д. … по ул. … г.Иваново, увидел расположенную напротив подъезда № 4 данного дома автомашину «Рено Меган 2 С 2Е16110 3С», регистрационный знак … регион, принадлежащую Г. В этот момент у Т. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех декоративных колпаков с колес указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Т., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной выше автомашине и тайно похитил четыре декоративных колпака с логотипом «Рено», стоимостью 700 рублей каждый, а всего имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 2800 рублей. Однако довести преступление не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К. и подъехавшими сотрудниками милиции при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В случае доведения преступления до конца Т. причинил бы своими преступными действиями Г. значительный ущерб на сумму 2800 рублей.
Потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен, они примирились с подсудимым и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Т. пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, он согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшим.
Законный представитель Т. согласна с прекращением в отношении Т. уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Третьякова Е.Н. так же согласились с ходатайством потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Т. в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, материальный ущерб возмещен, Т. ранее не судим, и он примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Чернышенко К.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Т., поскольку им совершено преступление средней тяжести впервые, имущественный ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим. Т. ранее не судим.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов.
Принимая во внимание, что Т. ранее не судим л.д.65), на учете в наркологическом диспансере не состоит л.д.66), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом социализированное расстройство личности л.д.68), работает, учится, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, потерпевший Г. претензий к нему не имеет, и они примирились, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: четыре декоративных колпака с логотипом «Рено», выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., следует оставить в ее распоряжение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: четыре декоративных колпака с логотипом «Рено», выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., следует оставить в ее распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В. Гусева.