№ 1-40/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 20 апреля 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А.А.,
с участием государственных обвинителей – Портнова А.А., Чернышенко К.В.,
подсудимого – Х.,
защитника – Третьякова Н.С.,
потерпевшей – К.,
при секретаре– П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х. судимого:
- 28 декабря 2009 года Мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
11 ноября 2009 года в период с 13.30 до 13.50 Х., находясь в кв. д. пр.Т. г.Иваново, тайно похитил с тумбочки кухни сотовый телефон «Soni Ericsson W 910i» с картой памяти общей стоимостью 10000 рублей, и сим-картой, материальной стоимости не представляющей. С тайно похищенным имуществом Х. с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб К. в размере 10000 рублей.
Подсудимый Х. в суде вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия.
Факт совершения Х. преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Х. в ходе предварительного следствия.
На допросах в качестве подозреваемого 13.11.09 года и обвиняемого 23.11.09 года Х. показал, что около 13.30 11.11.09 года с тумбы кухни кв. д. пр. Т. г.Иваново похитил у К. сотовый телефон «Soni Ericsson», намереваясь его продать. Сотовый телефон Х. продал, предъявив свой паспорт. Сим-карту из телефона оставил у себя в кармане л.д.63-64,70-72).
Потерпевшая К. в суде показала, что 11.11.09 года около 13.30 к ней в кв. д. пр.Т. г.Иваново пришел Х.. После ухода Х., К. обнаружила пропажу с тумбочки кухни сотового телефона «Soni Ericsson W 910i» с картой памяти общей стоимостью 10000 рублей, и сим-картой, материальной стоимости не представляющей. Ущерб от хищения значительный, поскольку ежемесячный доход потерпевшей в среднем составляет 10000 рублей.
Свидетель Х. Л.И. от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Х. Л.И. в ходе предварительного следствия.
Свидетель Х. на допросе 13.11.09 года показала, что 13.11.09 года обнаружила в кармане у Х. сим-карту, членам семьи не принадлежащую. Х. признавался ей в хищении телефона у К. л.д.20-21).
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей К.., К., М.. в ходе предварительного следствия.
Свидетель К. на допросе 25.11.09 года показал, что 11.11.09 года примерно в 13 часов к К. пришел Х.. После ухода Х. из квартиры К. обнаружила пропажу из кухни сотового телефона «Soni Ericsson W 910i» л.д.22-23).
Свидетель К. А.А. на допросе 20.11.09 года показал, что 11.11.09 года купил у мужчины, предъявившего паспорт Х., сотовый телефон «Soni Ericsson W 910i», переписав паспортные данные Х. и данные телефона л.д.24-25).
Свидетель М. на допросе 28.11.09 года показал, что 11.11.09 года подвозил Х. к ТЦ «Полет» л.д.26-27).
Согласно протоколу выемки от 13.11.09 года у Х. изъята сим-карта с абонентским номером л.д.29-30), которая осмотрена л.д.51-52) и признана вещественным доказательством л.д.53).
Согласно протоколу выемки от 20.11.09 года у К. А.А. изъята ксерокопия записи о приобретении у Х. сотового телефона «Soni Ericsson W 910i» с имей-кодом л.д.32-33), которая осмотрена л.д.51-52) и признана вещественным доказательством л.д.53).
Согласно протоколу выемки от 21.11.09 года у К. изъяты гарантийная карточка, кассовый чек от 09.06.08 года на сотовый телефон «Samsung GT-C3010» стоимостью 11890 рублей, с имей-кодом, ведомость вызовов с абонентского номера потерпевшей л.д.35-36), которые осмотрены л.д.51-52) и признаны вещественными доказательствами л.д.53).
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания Х. в ходе следствия достоверными. Признательные показания от Х. получены в соответствие с требованиями ст.11,46,47,166,172-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания Х. о совершении преступления соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам выемок и осмотра документов на похищенный сотовый телефон у К., ведомости соединений с абонентского номера потерпевшей, сим-карты у Х., записей К.. Соответствие имей-кодов и абонентских номеров, при их индивидуальности, свидетельствует о том, что Х. продал принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, в кармане его одежды находилась похищенная сим-карта К.. Из показаний К. и К. следует, что телефон был похищен из квартиры во время посещения потерпевшей подсудимым.
Суд соглашается с оценкой потерпевшей похищенного имущества, поскольку она отражает реальную стоимость телефона с картой памяти, соответствует сложившимся ценам на аналогичное имущество, и не оспаривается подсудимым. Достоверность произведенной К. оценки сотового телефона с учетом износа подтверждается кассовым чеком.
Причиненный хищением ущерб в 10000 рублей составлял размер ежемесячного дохода потерпевшей, что свидетельствует о значительности причиненного К. ущерба.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Х. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).
Иск К. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 10000 рублей, состоящий из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Х. по месту жительства характеризуется положительно л.д.86), на учетах у нарколога и психиатра не состоит л.д.84,85). Х. судим за преступление небольшой тяжести, наказание не отбыл, до вынесения приговора 28.12.09 года совершил преступление средней тяжести, скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке подсудимого.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание должно быть назначено Х. в виде лишения свободы. Признание вины подсудимым, его положительная характеристика, семейное положение и данные о его состоянии здоровья позволяют не назначать Х. наказание в виде лишения свободы в максимальном размере и определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Х. имеет стойкую противоправную установку, скрывался от суда, длительное время находился в розыске, что свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого только в условиях его изоляции от общества и необходимости в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима для обеспечения более жесткого контроля за его исправлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотить назначенным наказанием наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново от 28 декабря 2009 года, и окончательно определить Х. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Х. исчислять с 20 апреля 2010 года. Зачесть Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 марта по 20 апреля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново, оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Х. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.
Вещественные доказательства: образцы крови, слюны, окурки, ведомость вызовов, гарантийную карточку, кассовый чек – уничтожить; сим-карту - возвратить К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А. А. Карпычев