Дело № 1-240/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Иваново 14 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре Гогозиной М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Насыбулина А.А.,
обвиняемого П.С.А,
представителя потерпевшего М.о.- Н., действующего на основании доверенности,
потерпевших Р.Ю. и П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П.С.А, родившегося *** года в ..., русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),
у с т а н о в и л :
П.С.А обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
*** года в 10 часов 00 минут водитель П.С.А, управляя технически исправным автомобилем скорой медицинской помощи ГАЗ-32214 регистрационный знак ХХХ, двигаясь по ... ..., без включенного проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала, без груза и пассажиров в салоне, со скоростью 50-60 км/час, в направлении от ... к ..., в районе перекрестка с ... ..., нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
-п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;
-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
-п. 3.1 «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу»;
-п. 6.2 «…Желтый сигнал запрещает движение…»;
-п. 6.13 «При запрещающем сигнале светофора … водители должны остановиться перед стоп линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью…»;
-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.о., Р., П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на перекресток ... - ... ... на желтый сигнал светофора, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость, которая должна была обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п.п. 3.1., 6.13 ПДД РФ не убедился, прежде чем выехать на перекресток с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что ему уступает дорогу автомобиль Мерседес Бенц Е 320 регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя М.о., который до столкновения заканчивал маневр поворота налево с ... на ... и совершил с ним столкновение, причинив в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ водителю автомобиля Мерседес Бенц М.о. и пассажирам его автомобиля Р. и П. телесные повреждения.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ХХХ от *** года М.о. были причинены следующие телесные повреждений:
1.Закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтека на бедре и в области коленного сустава, излития крови в полость коленного сустава, сдавления глубоких вен конечности, осложнившаяся развитием тромбоза вен конечности и последующей тромбоэмболией ветвей легочной артерии, которая имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом - травматологом *** года, что подтверждается наличием отека мягких тканей конечности и крови в полости коленного сустава, образовалась от воздействия тупого предмета, относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2.Ушиб правой почки, который образовался от воздействия тупого предмета, имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом *** года, что подтверждается выраженностью клинических симптомов и их динамикой. Относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ХХХ от *** года Р.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма в виде: закрытого перелома 6-7-8 ребер справа по околопозвоночной линии; кровоподтека в области грудины; закрытого перелома боковой массы крестца справа со смещением отломков; закрытого перелома обоих лонных и правой седалищной костей со смещением отломков; разрыва мочевого пузыря, излития крови в околопузырную клетчатку. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом *** года, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшей, выраженностью клинических симптомов, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограммах; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ХХХ от *** года П. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма таза и правой нижней конечности: закрытые переломы обоих лонных костей и седалищной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков. Закрытый перелом молоберцовой кости справа без смещения отломков. Все компоненты травмы образовались от воздействия тупых предметов. Сочетанная травма имела давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом *** года, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшей, наличием отека мягких тканей в области травм, отсутствие признаков сращения переломов на рентгенограммах, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушения Правил дорожного движения РФ П.С.А находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением М.о., Р.Ю., П. телесных повреждений.
В судебном заседании от представителя потерпевшего М.о. - Н., потерпевших Р.Ю. и П. поступили ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело в отношении П.С.А, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный им вред, каких-либо претензий к П.С.А они не имеют.
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания для прекращения производство по делу в связи с примирением сторон, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
П.С.А обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, не возражает прекратить дело за примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254,256,271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство представителя потерпевшего М.о. - Н., потерпевших Р.Ю. и П. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении П.С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.
Меру пресечения в отношении П.С.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копии настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, направить прокурору Ленинского района г. Иваново.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Норкина