№ 1-156/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 05 мая 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А.А.
с участием государственного обвинителя – Годунова О.М.,
подсудимого – Кошураева М.А.,
защитника – Зиминой Н.В.,
потерпевшего - В.,
при секретаре – Пятериковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кошураева Максима Александровича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошураев М.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
21 марта 2010 года около 19.30 Кошураев М.А., находясь у фитнес-клуба «Л», расположенного г.Иваново, ул.К., д., с целью хищения имущества, потребовал у В. сотовый телефон. Получив отказ, Кошураев схватил В. за куртку и с целью подавления сопротивления потерпевшего высказал В. угрозу избиением, вновь потребовав телефон. Опасаясь осуществления высказанной угрозы, В. достал из кармана сотовый телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 3580 рублей, с картой памяти «микро-СД» емкостью 1 ГБ стоимостью 350 рублей, и сим-картой, материальной стоимости не представляющей. Реализуя преступный умысел, Кошураев выхватил из руки потерпевшего телефон, и с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями В. ущерб в размере 3930 рублей. Однако довести до конца преступление Кошураев М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Свою вину в совершении преступления подсудимый Кошураев М.А. в судебном заседании признал полностью. Показал, что телефон продать не успел, после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции примерно через 10-20 минут, перед задержанием телефон выбросил.
Факт совершения Кошураевым М.А. преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания Кошураева М.А. в ходе предварительного следствия.
На допросе в качестве обвиняемого 26.03.10 года Кошураев М.А. показал, что 21.03.10 года у фитнес-клуба «Л» на ул. К. г.Иваново с целью хищения попросил у В. сотовый телефон. После отказа В., Кошураев схватил В. за рукав, и, угрожая физической расправой, вновь потребовал телефон. Когда В. достал телефон, Кошураев схватил телефон и побежал в сторону К. комбината. Сим-карту из телефона выкинул, телефон хотел продать, деньги потратить на личные нужды. У магазина «Ш.» увидел сотрудников милиции, испугался, телефон выкинул, но был задержан л.д.77-79).
Потерпевший В. в суде показал, что 21.03.10 года около 19.30 Кошураев потребовал сотовый телефон. В. отказал, после чего Кошураев схватил его за руку, высказал угрозу, что разобьет В. лицо, и вновь потребовал телефон. В. испугался угрозы, достал из кармана сотовый телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 3580 рублей, с картой памяти «микро-СД» емкостью 1 ГБ стоимостью 350 рублей, и сим-картой, материальной стоимости не представляющей. Кошураев выхватил из руки потерпевшего телефон и убежал. В. вызвал милицию. Кошураев был задержан минут через 10-15, о чем В. сообщили. Причиненный ущерб от хищения значительным для потерпевшего не является, доход семьи потерпевшего, состоящей из двух человек, был в среднем около 20000 рублей в месяц.
Свидетель М. в суде показал, что Кошураев 21.03.10 года на ул. К. подошел к потерпевшему, о чем-то с ним разговаривал, после чего выхватил из рук потерпевшего телефон и убежал. Кошураев совместно с М. и Шугаевым прошли вдоль ул. К. остановки две, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля М. в ходе предварительного следствия.
Свидетель М. на допросе 22.03.10 года показал, что слышал, как Кошураев стал просить у потерпевшего сотовый телефон. После отказа потерпевшего дать телефон, Кошураев угрожал потерпевшему физической расправой л.д.21-23).
Свидетель Ш. в суде показал, что не помнит, что происходило между подсудимым и потерпевшим у финтес-клуба на ул.К. г.Иваново.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ш. ходе предварительного следствия.
Свидетель Ш. на допросе 22.03.10 года показал, что 21.03.10 года примерно в 19 часов Кошураев около ООТ «ул. К.» попросил у незнакомого молодого человека телефон. После отказа дать телефон, Кошураев стал угрожать молодому человеку физической расправой, а затем выхватил из руки молодого человека сотовый телефон и побежал в сторону К. комбината. У магазина «Ш» Кошураев был задержан л.д.24-26).
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С. ходе предварительного следствия.
Свидетель С. на допросе 25.03.10 года показал, что 21.03.10 года около 19.30 Кошураев у фитнес-центра «Л» на ул. К. г.Иваново попросил у В. сотовый телефон. В. отказался дать телефон. Кошураев схватил В. за рукав, высказал угрозу физической расправой, выхватил телефон и убежал л.д.27-29).
Вина подсудимого Кошураева М.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является участок местности у фитнес-центра «Л», расположенного д. по ул.К. г. Иваново. На участке местности у д. по ул. К. г.Иваново, через дорогу от магазина «Ш», обнаружен телефон «Самсунг Е 250» л.д.7-10);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому в изъятом телефоне «Самсунг Е 250» имей-код находилась карта памяти «микро СД» л.д.30-34);
- протоколом выемки, согласно которому у В. изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 250» л.д.38-41);
- протоколом осмотра документов, согласно которому изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 250» имей-код, купленный 09.10.09 года за 3580 рублей с картой памяти стоимостью 350 рублей л.д.42-45);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кошураев М.А. указал место совершения преступления и место, куда он выбросил похищенный телефон л.д.63-68);
- справкой о комиссионной стоимости похищенных сотового телефона в 3580 рублей, карты памяти в 350 рублей л.д.96).
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевшего достоверными. Показания В. о совершении преступления Кошураевым категоричны, последовательны и постоянны. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, причин для оговора им подсудимого не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями очевидцев совершенного преступления Ш., С., М. на следствие. На месте задержания подсудимого обнаружен похищенный телефон потерпевшего, что следует из протоколов осмотра.
Кошураев в суде факт совершения преступления не отрицает. Признательные показания от Кошураева в ходе следствия получены в соответствие с требованиями ст.11,47,172-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания Кошураева о совершении преступления согласуются с протоколом проверки показаний на месте, свидетельствующего о преступной осведомленности подсудимого.
Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого на следствие вытекает, что после отказа В. передать телефон, подсудимый высказал ему угрозу избиением, продолжив требовать телефон, что позволяет сделать вывод о высказанной угрозе применением насилия с целью подавления сопротивления потерпевшего и облегчения хищения.
Оценка В. похищенного имущества подтверждается содержащимися в гарантийном талоне сведениями и комиссионной стоимостью похищенного имущества.
Органами предварительного расследования действия Кошураева М.А. были квалифицированы как грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного дли жизни и здоровья.
В суде установлено, что преступление не было доведено до конца, так как реальной возможности распорядиться всем объемом похищенного имущества Кошураев не имел. Кошураев был задержан через незначительный период времени, вследствие чего реализовать свой преступный умысел полностью и продать похищенный телефон, распорядившись им с корыстной целью, не мог. Телефон Кошураев выбросил вынужденно, будучи обнаруженным сотрудниками милиции. Похищенные телефон с картой памяти были изъяты и возвращены собственнику.
По результатам судебного следствия не нашла подтверждения значительность причиненного ущерба для В., поскольку причиненный ущерб меньше ежемесячного дохода на каждого члена семьи потерпевшего.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Кошураева Максима Александровича по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Кошураеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кошураев М.А. впервые совершил тяжкое преступление л.д.84), на учетах у нарколога и психиатра не состоит л.д.85,86), по месту работы характеризуется положительно л.д.87).
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кошураеву М.А., - активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Кошураеву М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Совершенное Кошураевым преступление является неоконченным, что существенно уменьшает степень его общественной опасности. В совокупности с признанием вины, наличием смягчающего наказание обстоятельства, как свидетельства раскаяния подсудимого в содеянном, положительной характеристикой Кошураева, его молодым возрастом и примирением с потерпевшим, это свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении Кошураева без реального отбывания наказания, но с установлением за ним контроля.
Возлагая на Кошураева М.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, трудоспособность. В лечение Кошураев не нуждается, в связи с осуществлением Кошураевым служебных полномочий охранника суд не усматривает также необходимости в запрете на посещение подсудимым определенных мест.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Кошураева Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кошураеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Кошураева М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кошураева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: телефон, карту памяти, гарантийный талон - оставить в распоряжении В.; детализацию телефонных соединений – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Карпычев А. А.