Приговор. Статья 162 ч.1 УК РФ

№ 1-165/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 мая 2010 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - Харитонова Г.Ю.,

подсудимого – Куликова И.А.,

защитника – Новиковой Е.А.,

потерпевших - К., Г., Д.,

при секретаре – Пятериковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Ильи Александровича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Куликов И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

17 февраля 2010 года примерно в 17.40 Куликов И.А. с целью хищения имущества у К. проследовал за потерпевшей в подъезд № д. по ул. К. г. Иваново. На лестничной площадке 1 этажа Куликов И.А. одной рукой закрыл К. рот, другой рукой схватил ее за шею, причинив физическую боль, после чего потребовал от потерпевшей деньги. После отказа потерпевшей выполнить требование, Куликов повторно потребовал передачи денег, и с целью подавления сопротивления потерпевшей высказал ей угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, словами: «Давай 200 рублей, иначе зарежу». Испугавшись угрозы, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, К. достала из кошелька 200 рублей и передала их Куликову. Продолжая свои преступные действия Куликов выхватил у К. кошелек с 702 рублями 12 копейками, и попытался скрыться. К. у входной двери подъезда попыталась отнять у Куликова кошелек. Куликов с целью удержания похищенного имущества умышленно нанес К. не менее 5 ударов кулаком по голове, причинив потерпевшей физическую боль, закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков на голове, сотрясения головного мозга, причинившую легкий вред здоровью. В этот момент в подъезд зашла неустановленная женщина, Куликов бросил кошелек с деньгами, после чего с похищенными 200 рублями с места преступления скрылся, причинив ущерб К. в размере 200 рублей.

Куликов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

17 февраля 2010 года в период с 17.40 до 18.25 Куликов И.А. с целью хищения имущества у Д. проследовал за потерпевшей в подъезд № д. по ул. К. г. Иваново. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами Куликов с цель подавления сопротивления потерпевшей применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыв рукой рот, повалил Д. на пол, стал удерживать. Ограничив свободу потерпевшей, Куликов потребовал от Д. деньги. Испугавшись насильственных действий Куликова, Д. передала ему 2010 рублей. С открыто похищенным имуществом Куликов И.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д. ущерб в размере 2010 рублей.

Куликов И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

17 февраля 2010 года в период с 17.40 до 18.25 Куликов И.А. с целью хищения имущества у Г. проследовал за потерпевшей в подъезд № д. по ул. К. г. Иваново. На лестничной площадке 1 этажа Куликов, с целью подавления сопротивления потерпевшей, закрыл ей рукой рот, и потребовал деньги, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, словами: «Давай деньги, а то зарежу». Г. испугалась угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, однако выполнить требование подсудимого не смогла, вследствие отсутствия при себе денег. После ответа потерпевшей, что денег нет, Куликов, с целью подавления сопротивления потерпевшей, нанес Г. не менее двух ударов ладонью по затылку Г., причинив физическую боль, высказывая при этом неоднократные требования денег в размере от 100 до 50 рублей.

Подсудимый Куликов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал. Показал, что 17.02.10 года распивал спиртное с З., последующие события не помнит. От З. и жены знает, что они с З. расстались примерно в 17.40 -17.50, и домой Куликов пришел примерно в 18.15. В ходе следствия себя оговорил, поскольку оперативники сказали, что ему за преступления ничего не будет. До оформления протоколов явок с повинной оперативники рассказали Куликову об обстоятельствах совершенных преступлений, которые Куликов и указал в явках с повинной и на допросах.

Факты совершения Куликовым И.А. преступлений, не смотря на отрицание своей причастности к ним подсудимым в суде, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Куликова И.А. в ходе предварительного следствия.

На допросе в качестве подозреваемого 10.03.10 года Куликов И.А. показал, что 17.02.10 года примерно в 17.30 в первом подъезде д. по ул.К. г.Иваново у лифта с целью хищения имущества, закрыв рот неизвестной женщине, потребовал у нее деньги. Женщина передала несколько купюр из кошелька. После этого Куликов вырвал у женщины кошелек и убежал л.д.88-89).

На допросе в качестве подозреваемого 10.03.10 года Куликов И.А. показал, что 17.02.10 года зашел за женщиной в подъезд дома на ул. К.. Между первым и вторым этажами Куликов закрыл рукой женщине рот, потребовал деньги. Женщина достала из кошелька деньги, передала их Куликову. После этого Куликов сказал, чтобы женщина считала до десяти, и ушел. Зашел в другой подъезд этого дома, где его попытался задержать молодой человек. Между ними произошла борьба. Куликов вырвался, порвал куртку в районе плеча л.д.176-177).

На допросе в качестве подозреваемого 10.03.10 года Куликов И.А. показал, что 17.02.10 года после хищения у женщины в четвертом подъезде д. по ул. К. г.Иваново, он с целью хищения имущества зашел за неизвестной женщиной в третий подъезд. На лестнице Куликов закрыл женщине рот рукой, потребовал деньги. Женщина стала кричать. В подъезд зашел молодой человек, попытался задержать Куликова. Куликов вырвался, убежал л.д.221-222).

Потерпевшая К. в суде показала, что 17.02.10 года примерно в 17.40 Куликов проследовал за ней в подъезд № д. по ул. К. г. Иваново. На лестничной площадке 1 этажа Куликов одной рукой закрыл К. рот, а другой рукой схватил ее за шею, причинив физическую боль, потребовал деньги. После отказа потерпевшей выполнить требование, Куликов повторно потребовал деньги, высказав угрозу: «Давай 200 рублей, иначе зарежу». Испугавшись угрозы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, К. достала из кошелька 200 рублей, передала их Куликову. Куликов взял деньги, выхватил у К. кошелек с 702 рублями 12 копейками, побежал из подъезда. К. у входной двери подъезда догнала Куликова, схватила кошелек. Куликов нанес К. не менее 5 ударов кулаком по голове, причинив физическую боль, кровоподтеки, сотрясение головного мозга. От побоев К. выпустила кошелек. В этот момент в подъезд зашла женщина, Куликов перестал избивать потерпевшую, и убежал, бросив кошелек с деньгами, мелочь из кошелька выпала. Куликов похитил только 200 рублей. До опознания К. показывали фотографию Куликова, но это не оказало влияния на опознание. К. уверенно опознавала Куликова и по фотографии, и потом у следователя, в том числе по голосу.

Потерпевшая Д. в суде показала, что17.02.10 года в период с 17.40 до 18.25 Куликов проследовал за потерпевшей в подъезд № д. по ул. 5-ая К. г. Иваново. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами Куликов схватил ее, закрыв рукой рот, повалил Д. на пол. Д. попыталась встать, но Куликов ее удерживал, потребовал деньги. Будучи ограниченной в свободе, Д. испугалась, оказать сопротивление находясь на полу она не могла, поэтому отдала Куликову 2010 рублей. Куликов сказал, чтобы Д. считала, и ушел.

Потерпевшая Г. в суде показала, что 17.02.10 года в период с 17.40 до 18.25 незнакомый мужчина проследовал за потерпевшей в подъезд № д. по ул. 5-ая К. г. Иваново. На лестничной площадке 1 этажа мужчина сзади схватил ее, закрыв рукой рот, приставил к телу потерпевшей какой-то предмет, и потребовал деньги, угрожая: «Давай деньги, а то зарежу». Г. испугалась угрозы, воспринимая приставленный предмет как оружие, но денег у нее не было, о чем она сказала мужчине. В ответ мужчина, нанес ей два-три удара ладонью по затылку, причинив физическую боль, сопровождая удары неоднократными требованиями денег в размере от 100 до 50 рублей. Г. отвечала, что денег у нее нет. Тогда мужчина со словами: « раз денег нет», снял с потерпевшей брюки и трусы, лег на нее и стал ощупывать Г., причиняя физическую боль, при этом наносил удары ладонью по затылку, причиняя также физическую боль. В это время в подъезд зашел парень, мужчина прекратил свои действия. Вошедший в подъезд парень пытался задержать нападавшего, но тот вырвался и убежал.

На основании ч.3 ст.181 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Г. в ходе предварительного следствия.

На допросе 11.03.10 года Г. показала, что после ответов потерпевшей, что денег у нее, мужчина сказал, что поскольку потерпевшая не может передать ему деньги, он желает вступить с ней в половую близость. Мужчина снял с Г. брюки, трусы, стал ощупывать влагалище, причиняя физическую боль. Г. просила отпустить ее. Однако мужчина продолжал свои действия, при этом ударил потерпевшую не менее 5 раз ладонью по затылку л.д.191-193).

Свидетель Д. в суде показал, что 17.02.10 года примерно в 18.25 пошел искать мужчину, напавшего на жену. Увидел открытой дверь подъезда д. по ул.5-ая К., решил зайти, проверить. В подъезде на лестнице первого этажа лежала Г. со спущенными брюками, на ней лежал Куликов. Д. попытался задержать Куликова, в ходе борьбы Д. порвал Куликову куртку, но Куликов вырвался и убежал.

Свидетель Р. в суде показала, что 17.02.10 года примерно в 18.40 Куликов у подъезда № д. по пр.Т. г.Иваново схватил ее, закрыв рот, и попытался затащить в подъезд. Р. стала кричать, упала на землю, после чего Куликов убежал.

Свидетель З. в суде показал, что 17.02.10 года распивал спиртное с Куликовым И.А.. Расстались они на перекрестке пр.Т. и ул.К. г.Иваново примерно в 17.40 – 17.50.

Свидетель К. в суде показал, что 17.02.10 года Куликов И.А. пришел домой в 18.10, его куртка повреждений не имела. Все имеющиеся повреждения на куртке мужа были получены до 17.02.10 года.

Свидетель К. охарактеризовал подсудимого положительно.

Вина Куликов И.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

По эпизоду разбойного нападения на К..:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.10 года, согласно которому местом преступления является первый этаж подъезда д. по ул.К. г. Иваново. У входной двери подъезда обнаружены 12 копеек, у лифта обнаружен блеск для губ л.д.33-37);

- протоколом явки с повинной от 10.03.10 года, согласно которому Куликов И.А. добровольно сообщил, что 17.02.10 года примерно в 17.30 в первом подъезде д. по ул.К. г.Иваново у лифта с целью хищения имущества, закрыв рот неизвестной женщине, потребовал у нее деньги. Женщина передала ему несколько купюр, с которыми Куликов убежал л.д.84).

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.03.10 года, согласно которому К. опознала Куликова И.А. как лицо, совершившее преступление по росту, телосложению, чертам лица, голосу л.д.65-68);

- протоколом выемки от 15.03.10 года, согласно которому у К.. изъят кошелек л.д.73-75),

- протоколом осмотра от 22.03.10 года, согласно которому кошелек, 12 копеек, блеск для губ осмотрены л.д.167-168) и признаны вещественными доказательствами л.д.169);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №887 от 30.03.10 года, согласно которому у К. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков на голове; сотрясения головного мозга, образовавшаяся не менее чем от одного воздействия тупого предмета, имеющая давность в переделах 10 суток на 18.02.10 года, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д.80-81),

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.03.10 года, согласно которому Р. опознала Куликова И.А. как лицо, которое она видела у д. по ул. К. г.Иваново примерно в 18.50 17.02.10 года л.д.149-152);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.03.10 года, согласно которому Р. опознала изъятую куртку по покрою, ткани, как одежду подсудимого в день совершения преступлений л.д.163-166);

По эпизоду открытого хищения имущества Д.:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.10 года, согласно которому местом преступления является лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда д. по ул. 5-ая К. г. Иваново л.д.96-100);

- протоколом явки с повинной от 10.03.10 года, согласно которому Куликов И.А. добровольно сообщил, что 17.02.10 года в подъезде дома по ул. 5-ая К. между первым и вторым этажами закрыл рот незнакомой женщине, потребовал деньги. С деньгами, которые женщина достала из кошелька, Куликов ушел л.д.172).

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.03.10 года, согласно которому Д. опознала Куликова И.А. как лицо, совершившее преступление, по росту, телосложению, чертам лица л.д.141-145);

- протоколом выемки от 10.03.10 года, согласно которому у Куликова И.А. изъята куртка с зашитым повреждением на левом рукаве л.д.157-158), которая осмотрена л.д.167-168) и признана вещественным доказательством л.д.169);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 14.03.10 года, согласно которому Д. опознал изъятую куртку по цвету, покрою, месторасположению повреждения на рукаве, как одежду подсудимого при совершении преступления л.д.159-162);

По эпизоду разбойного нападения на Г.:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.10 года, согласно которому местом преступления является лестничная площадка подъезда д. по ул.5-ая К. г. Иваново л.д.183-186);

- протоколом явки с повинной от 10.03.10 года, согласно которому Куликов И.А. добровольно сообщил, что 17.02.10 года в подъезде д. по ул. К. г.Иваново с целью хищения имущества закрыл неизвестной женщине рот рукой, потребовал деньги. В подъезд зашел молодой человек, попытался задержать Куликова. Куликов вырвался и убежал л.д.217).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевших достоверными. Показания потерпевших К. и Д. о совершении преступления Куликовым категоричны, последовательны и постоянны. Показания потерпевшей Г. о совершении преступления соответствуют показаниям Д., очевидца совершения Куликовым противоправных действий в отношении потерпевшей. Опознание потерпевшими К. и Д., свидетелем Д. Куликова проведено в соответствии с требованиями ст.ст.166,193 УПК РФ. Результаты опознаний у суда сомнений не вызывают. В момент совершения преступлений потерпевшие, свидетель находилась с Куликовым в непосредственной близости, имели возможность его хорошо рассмотреть и запомнить. Предъявления К. фотографии Куликова при проведении оперативно-розыскных мероприятий результаты опознания не опровергают. Согласно протоколу К. опознала подсудимого не только по внешности, но и по голосу, что потерпевшая подтвердила в суде.

Показания потерпевших, Д. согласуются с показаниями свидетеля Р., согласно которым Куликов после совершенных преступлений находился не дома, а в районе мест их совершения. Д. и Р. опознали куртку, в которой подсудимый находился при совершении преступлений. Данные осмотра изъятой у Куликова куртки объективно подтверждают показания Д. о повреждении куртки подсудимого в ходе борьбы.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, ранее они не знакомы.

Настоящая совокупность доказательств позволяет сделать вывод о совершении преступлений Куликовым, что согласуется с его признательными показаниями в ходе следствия.

Признательные показания от К. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,166,189-190 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания Куликов давал в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольности данных показаний. Мотивов возможного самооговора не установлено. При этом Куликов не признавал, что угрожал К. и Г., применил насилие к Г., что также подтверждает добровольность данных им на допросах показаний. Полученные от Куликова на допросах сведения о месте, времени, способе совершения преступления, перечне похищенного согласуются с показаниями потерпевших, что свидетельствует о преступной осведомленности Куликова.

Преступная осведомленность Куликова вытекает и из протоколов принятия явок с повинной, которые соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. При этом показания подозреваемого Куликова содержат дополнительные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений относительно явок с повинной, что опровергает показания подсудимого в суде об источнике своей осведомленности об обстоятельствах совершенных преступлений.

Показания потерпевших, свидетелей Д., Р., протоколы опознаний, признательные показания Куликова на следствие, протоколы явок с повинной опровергают показания подсудимого, показания свидетеля К. о непричастности Куликова к совершенным преступлениям, повреждении куртки подсудимого до 17.02.10 года.

Показания свидетеля З. предъявленное обвинение не опровергают. Из показаний свидетеля вытекает, что указанное им время расставания с подсудимым носит предположительный характер. Учитывая состояние алкогольного опьянения у З. в тот вечер, следует вывод, о том, что указанный им период расставания с подсудимым является недостоверным.

Показания Куликова о самооговоре в ходе следствия суд признает надуманными, данными в целях опорочить изобличающие его доказательства.

Отрицание Куликовым в суде своей причастности к совершенным преступлениям суд рассматривает как позицию защиты и стремление избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля К. суд рассматривает, учитывая наличие супружеских отношений, как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Содержание фраз: «давай 200 рублей, иначе зарежу» в адрес К. и «Давай деньги, а то зарежу» Г. свидетельствует о том, что они высказывались с целью облегчения хищения имущества и подавления сопротивления потерпевших. Данные высказывания рассматриваются судом как угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Оценивая показания потерпевших К. и Г. о восприятии данных угроз реально, суд признает, что имелись основания опасаться их осуществления. Угрозы высказывались в ходе внезапного нападения в безлюдном ограниченном пространстве, исключающем возможность скрыться и обратиться за помощью, словесные угрозы подкреплялись насилием к потерпевшим.

Куликов также применил в отношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку насильственные действия подсудимого повлекли причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей. Насилие применялось подсудимым для подавления сопротивления потерпевшей и удержании изъятого имущества, то есть с целью хищения.

Удержание потерпевшей Д. Куликовым облегчало хищение, поскольку ограничивало свободу потерпевшей, лишало ее возможности оказать сопротивление. Ограничение свободы потерпевшей позволяет квалифицировать действия Куликова как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

По результатам судебного следствия не нашло подтверждения предъявленное Куликову обвинение в хищении у К. суммы, превышающей 200 рублей, что следует из показаний потерпевшей.

Из показаний Г. на следствие и в суде следует, что действия сексуального характера, в ходе которых подсудимый нанес потерпевшей не менее 5 ударов по затылку, осуществлялись подсудимым не с целью хищения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Куликова Ильи Александровича по преступлениям в отношении:

- К. по ч. 1 ст.162 УК РФ (как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия),

- Д. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья),

- Г. по ч.1 ст.162 УК РФ (как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья).

Исковые требования К. и Д. о возмещении материального ущерба соответственно в размере 200 рублей и 2010 рублей, состоящие из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

К Куликову И.А. заявлены также исковые требования Д. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, гражданский истец Д. показала, что действиями подсудимого, ограничившего ее свободу, она была унижена, в связи с чем испытывала нравственные страдания. Это повлекло потерю у истицы грудного молока. Нравственные страдания были вызваны также тем, что Д. была лишена помощи мужа, который повредил себе руку при задержании Куликова.

Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред, объем причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный Д. действиями подсудимого по ограничению ее свободы, должен быть компенсирован в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Снижая размер компенсации, суд также учитывает, что доказательств причинения действиями подсудимого вреда здоровью потерпевшей не предоставлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Куликов И.А. не судим л.д.244), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.245, 246), по местам жительства л.д.247-249), месту работы л.д.250), прежнему месту службы л.д.253) характеризуется положительно, проживает с женой и ребенком. Куликов совершил три тяжких преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

В соответствии с п. « г,и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову И.А., – наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Куликову должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Признание вины в ходе следствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого и его положительные характеристики дают суду также основание не назначать Куликову по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в максимальном размере и определить окончательное наказание при совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Достижение целей наказания в отношении подсудимого, учитывая его стойкую противоправную установку, возможно только лишь в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Куликов И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куликова Илью Александровича признать виновным в совершении в отношении К. преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.

Куликова Илью Александровича признать виновным в совершении в отношении Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Куликова Илью Александровича признать виновным в совершении в отношении Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Куликову Илье Александровичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Куликову И.А. исчислять с 14 мая 2010 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Куликова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново. Взять Куликова И.А. под стражу в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Куликова Ильи Александровича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К. 200 рублей, в пользу Д. – 2010 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать Куликова Ильи Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу Д. 5000 рублей.

Вещественные доказательства: выданные на хранение К. – оставить в распоряжении потерпевшей; куртку – вернуть Куликову И.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А. А. Карпычев