Дело № 1-73/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 11 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
при секретарях Ивановой О.В., Гогозиной М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Портнова А.А.,
подсудимого Анисимова А.Д.,
защитника Шкрюба Р.В., представившего удостоверение и ордер Номер обезличен, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов Номер обезличен,
представителя потерпевшего К. - Дудкиной А.Д.,
представителя гражданского ответчика ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНИСИМОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Анисимов А.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 11 часов 26 минут водитель Анисимов А.Д., управляя технически исправным автомобилем 27042А регистрационный знак Р 826 СН 33, двигался по проезжей части ... г. Иваново, в направлении от ... к ..., у дома Номер обезличен по ... г. Иваново, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
-п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;
-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
-п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…»;
-п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;
-п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»,
не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не учел интенсивность городского движения, неправильно выбрал скорость движения - 81,0 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенных пунктах - 60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым замедлило движение, а затем остановилось транспортное средство, двигающееся в попутном направлении по соседней полосе, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу К., переходящему проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения, и совершил на него наезд, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, причинив ему телесные повреждения.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. у К. имелись: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом 4-6 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, рана на левой кисти. Перелом шейки левой бедренной кости относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Переломы ребер относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Рана на левой кисти относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Нарушения Анисимовым А.Д. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К.
Подсудимый Анисимов А.Д. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что действительно нарушил Правила дорожного движения, не пропустив пешехода на пешеходном переходе. Дата обезличена года он двигался на служебном автомобиле по правой полосе движения, ближе к обочине, по ... г. Иваново, со скоростью 40-45 км/час. С левой стороны его обогнал автомобиль КАМАЗ 65115 и продолжил движение впереди него на расстоянии 6-7 км. Затем автомобиль КАМАЗ включил левый указатель поворота и сместился ближе к середине проезжей части, он немного увеличил скорость и продолжил движение по своей полосе. Он увидел, что из-за автомобиля КАМАЗ вышла женщина, которая вела под правую руку пожилого мужчину. Женщина находилась ближе к его автомобилю. У мужчины правая рука была перемотана тряпкой. Знаков пешеходного перехода он не видел, поскольку обзор ему закрывал автомобиль КАМАЗ. Он притормозил, а затем принял решение применить маневр поворота вправо, поскольку понимал, что не сможет остановить автомобиль и совершит наезд на пешеходов. Увеличив скорость до 50 км/час и, не доезжая до пешеходного перехода двух метров, он сместился вправо ближе к бордюру, продолжив движение. Мужчина остановился, вытянул вперед руки, а он в десяти сантиметрах от него проехал пешеходный переход, при этом автомобиль К. не задевал. В зеркало заднего вида он увидел, что мужчина присел, а затем повалился на левую руку, его подхватила женщина. Он остановился за пешеходным переходом на расстоянии около 11 метров, подошел к мужчине и обнаружил, что из правой руки из-под повязки у мужчины сочится кровь, он размотал повязку и увидел глубокие старые порезы. Находясь в шоковом состоянии, он предложил К. деньги в сумме 500 рублей, однако он отказался их принять, затем они договорились, что 10000 рублей он завезет потерпевшему на следующей неделе.
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что Дата обезличена года примерно в 11 часов 26 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ... по ... г. Иваново. Рядом с ним слева стояла женщина, которая тоже собиралась перейти проезжую часть. Посмотрев налево, он увидел, что автомобили, движущиеся в направлении от ... к ..., остановились перед пешеходным переходом и стали пропускать людей. Увидев это, он и женщина вышли на пешеходный переход и стали по нему двигаться. Когда подошли к середине проезжей части, то он увидел, что в направлении от ... к ..., ближе к середине проезжей части движется автомобиль КАМАЗ, который, подъехав к пешеходному переходу, остановился, пропуская их. Не останавливаясь, они продолжили движение. Когда он прошел переднюю часть КАМАЗА и вышел на вторую полосу, сделав один шаг, почувствовал сильный удар в правую руку, отчего упал назад, на левую часть тела. Женщина помогла ему встать и подвела к остановке. Затем подбежал водитель автомобиля, совершившего наезд, и принес аптечку. Впоследствии он узнал, что фамилия водителя, совершившего наезд - Анисимов.
Представитель потерпевшего Дудкина А.Д., действующая на основании доверенности, показала, что потерпевший К. является ее отцом. Дата обезличена года утром К. ездил на профилактический осмотр в поликлинику, поскольку незадолго до этого он перенес инфаркт. Со слов К. ей известно, что он переходил дорогу по пешеходному переходу по ..., дойдя до середины проезжей части, он стал переходить дорогу перед стоящим «КАМАЗом» и в этот момент его сбил автомобиль «Газель». Автомобиль ударил отца в область локтя с правой стороны, он упал на левую сторону, разорвав об асфальт руку. Впоследствии у К. на задней части локтя выступили синяки. Какой частью автомобиль совершил наезд, отец не помнит. В результате наезда автомобиля К. получил телесные повреждения в виде перелома шейки бедра и в настоящее время прикован к постели. К. после наезда на него автомобиля проходил стационарное лечение дважды в 7-ой и 4-ой городской больнице. После выписки из стационара ему было назначено амбулаторное лечение, которое не закончено до настоящего времени. Отец жаловался на боли в области груди, примерно через 12 дней в области груди и правого бока появились синяки, болела нога, синяки в области левого бедра появились через 3 недели после травмы. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с Анисимова А.Д. и с ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи - 1000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в связи с приобретением медикаментов и средств, необходимых для передвижения потерпевшего, транспортировкой К.-10000 рублей. В результате наезда автомобиля, К. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 рублей.
Свидетель М. показала, что Дата обезличена года примерно в 11 часов 20 минут она с пожилым мужчиной переходила проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе на ... г. Иваново. Мужчина шел справа от нее на расстоянии нескольких сантиметров, она его под руку не держала. Когда они подошли к середине проезжей части, перед пешеходным переходом остановился автомобиль КАМАЗ и они продолжили движение, мужчина находился на два шага впереди нее. На автомобиле КАМАЗ левый указатель поворота включен не был, маневров поворота он не совершал. В этот момент на пешеходный переход выехала с большой скоростью грузовая машина. Автомобиль не притормозил, и она видела, как мужчина вытянул руки и по ним пришелся удар кузовом автомобиля, потерпевший как бы оттолкнулся от машины, его отбросило, он коснулся ее и упал на левый бок. Автомобиль, совершивший наезд, проехав мимо остановки, притормозил и остановился. Она помогла встать мужчине и довела его до остановки. Водитель Анисимов и еще один мужчина подошли к потерпевшему и предложили зашить пиджак, а также взяли номер его телефона, пояснив, что окажут ему помощь.
Свидетель А. показал, что с Анисимовым А.Д. вместе работают на одном предприятии. Дата обезличена года он вместе с Анисимовым А.Д. направился в командировку в г. Иваново за продукцией. Анисимов А.Д. находился за рулем служебного автомобиля, а он на пассажирском сидении, двигались со скоростью примерно 50 км/час. В попутном направлении, слева от них двигался автомобиль «КАМАЗ», который стал показывать левый поворот и замедлять движение. Впереди них автомобилей не было. Он увидел, что из-за кабины «КАМАЗа» выходят два пешехода, которые, двигаясь слева направо, переходили дорогу. Мужчина шел слева, а женщина справа, держа его под правую руку, которая была перевязана. Анисимов А.Д. не притормаживая, повернул чуть вправо и прибавил скорость. Если бы он притормозил, то задел бы пешеходов. Считает, что потерпевший получил повреждения до указанных событий, машины он не касался. Он видел, как потерпевший вытянул вперед руки. Проехав пешеходный переход, Анисимов А.Д. затормозил, выбежал из машины, взяв с собой аптечку, поскольку, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, как мужчина сел на проезжей части. Потерпевший размотал повязку, и он увидел, что на его правой руке имеются порезы. Они обработали его раны зеленкой. Пешеходного перехода и дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход, он не видел.
Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что автомобиль КАМАЗ двигался в попутном направлении перед автомобилем под управлением Анисимова А.Д., дистанция составляла примерно 7 метров. Он увидел, что автомобиль КАМАЗ включил указатель левого поворота и сместился ближе к середине проезжей части, замедляя движение. Водитель Анисимов А.Д. продолжил движение, не останавливаясь. Затем увидел, что из-за передней части КАМАЗа на полосу их движения вышли мужчина и женщина, двигаясь слева направо относительно их автомобиля. Мужчина располагался ближе к автомобилю. Анисимов А.Д, увидев пешеходов, применил экстренное торможение, и, проехав несколько метров, остановился у правого края проезжей части. Он не видел, что произошло на пешеходном переходе л.д. 63-65).
Представитель гражданского ответчика ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» - Н. пояснила, что автомобиль 27042А, государственный регистрационный знак Р 826 СН 33 принадлежит ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард». Анисимов А.Д. работает в ОАО водителем по трудовому договору, может охарактеризовать его лишь с положительной стороны. Дата обезличена года водитель Анисимов А.Д. находился в г. Иваново по служебным делам. Исковые требования потерпевшего признала частично на сумму 20000 рублей, которые предприятие согласно возместить в счет компенсации морального вреда, как владелец источника повышенной опасности. Поскольку гражданская ответственность предприятия застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», считает, что потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении имущественного ущерба.
Эксперт М. показал, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы им были подробно изучены медицинские документы К., а также заключение специалиста рентгенолога. Перелом шейки бедра образовался в результате воздействия тупого предмета. Не исключается образование указанного повреждения и в результате однократного падения, ударного воздействия предмета, в результате столкновения движущегося автомобиля с телом человека. По имеющимся в медицинских документах сведениям более точно невозможно установить механизм образования телесных повреждений. Если наезд автомобиля был совершен с правой стороны, то при падении потерпевшего на левую сторону возможно возникновение повреждений, указанных в заключении. В медицинских документах не указано на наличие следов волочения. При переломе шейки левой бедренной кости функция будет нарушена, но полностью исключить возможность передвижения нельзя. В медицинских документах не имеется указания на сопутствующие заболевания костной системы К. С возрастом кости становятся более хрупкими, но это индивидуально для каждого человека. В медицинских документах у потерпевшего не отмечено признаков остеопороза. В истории болезни не зафиксированы воздействия в область правой руки потерпевшего. Не исключает, что телесные повреждения у потерпевшего образовались Дата обезличена года.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло на проезжей части около ... по ... г. Иваново. Обнаружены следы торможения автомобиля длиной 35,0 м, начинающиеся на пешеходном переходе, на расстоянии 1,5 метров от правого края, заканчивающиеся у задних колес автомобиля; повреждений и потертостей автомобиля 27042А не обнаружено л.д.19-24).
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, к моменту начала торможения автомобиль ГАЗ-27042 двигался со скоростью около 85,8 км/час. В данной дорожной обстановке в своих действиях водитель автомобиля ГАЗ 27042 должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.1), п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения л.д.83-84). Как следует из материалов уголовного дела и выполненных экспертом расчетов действия водителя автомобиля ГАЗ -27042 требованиям указанных пунктов ПДД не соответствовали л.д. 83-84).
Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, к моменту начала торможения автомобиль 27042А двигался со скоростью 81,0 км/час л.д.94-95).
Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного с участием Анисимова А.Д. и свидетеля М., и схемы к протоколу, автомобиль ГАЗ 27042 в момент остановки автомобиля КАМАЗ, находился на расстоянии 90,0 м. от места наезда. Всем участникам предложено занять водительское место, знак пешеходный переход отчетливо виден л.д.105-108,111).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. у К. имелись закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом 4-6 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, рана на левой кисти. Перелом шейки левой бедренной кости имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом Дата обезличенаг., что подтверждается выраженностью клинических симптомов, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Переломы ребер имели давность в пределах 14-ти суток на момент выполнения рентгенограммы Дата обезличенаг., что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме, относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Переломы образовались от воздействия тупых предметов. Рана на левой кисти относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Установить механизм и давность образования раны невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждения в представленном документе л.д.73-74).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Анисимова А.Д. в совершении данного преступления.
Анисимов А.Д., управляя технически исправным автомобилем 27042А регистрационный знак Р 826 СН 33, двигаясь с превышением скорости, установленной Правилами дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым замедлило движение, а затем остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении по соседней полосе, при обнаружении опасности в виде пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу потерпевшему К., нарушив п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на пешехода.
К показаниям подсудимого Анисимова А.Д. о том, что наезд на пешехода он не совершал, суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих интересов. Суд проанализировал показания, данные подсудимым Анисимовым А.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и установил, что они противоречивы.
Из показаний Анисимова А.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он видел, как из-за передней части автомобиля КАМАЗ на полосу его движения вышли мужчина и женщина, которые двигались слева направо, мужчина располагался ближе к его автомобилю, женщина находилась слева от мужчины. Применив экстренное торможение, он проехал мимо пешеходов и остановился в нескольких метрах у правого края проезжей части.
В судебном заседании подсудимый Анисимов А.Д. изменил показания, пояснив, что переходя проезжую часть, женщина располагалась ближе к его автомобилю, придерживая за правую руку мужчину, у мужчины правая рука была перемотана тряпкой. Он притормозил, а затем увеличил скорость до 50 км/час и, не доезжая до пешеходного перехода двух метров, сместился вправо ближе к бордюру, продолжив движение. Он видел, как мужчина встал, вытянул вперед руки и он в десяти сантиметрах от него проехал пешеходный переход.
Показания подсудимого Анисимова В.Д., данные в судебном заседании, в части касающейся момента торможения автомобиля, опровергаются сведениями, изложенными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и в схеме места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым длина следа торможения автомобиля составляет 35,0 м, начинается на пешеходном переходе, на расстоянии 1,5 метров от правого края, заканчивается у задних колес автомобиля. При этом подсудимый Анисимов В.Д. был ознакомлен со схемой места дорожно-транспортного происшествия и в графе «со схемой согласны» поставил свою подпись.
К показаниям свидетеля А. в той части, что А. наезда на пешехода не совершал, суд относится критически и расценивает их как стремление свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку он находится с подсудимым в приятельских отношениях. А., находясь на пассажирском сидении с правой стороны, мог не видеть момента наезда автомобиля на пешехода. Кроме того, показания свидетеля Анисимова В.Д. противоречивы. В ходе предварительного следствия А. пояснял, что автомобиль КАМАЗ двигался первоначально впереди автомобиля под управлением Анисимова, а затем сместился ближе к середине проезжей части. Мужчина, переходивший проезжую часть, располагался ближе к автомобилю и Анисимов А.Д. применил экстренное торможение. В судебном заседании свидетель А. показания изменил и пояснил, что автомобиль КАМАЗ направления движения не менял и двигался с левой стороны от автомобиля 27042А, мужчина шел слева, а женщина справа, держа его под правую руку, рука потерпевшего была перемотана. Анисимов А.Д. повернул чуть вправо и прибавил скорость, при этом перед пешеходным переходом он не тормозил.
Кроме того, показания подсудимого Анисимова А.Д. и свидетеля А. также имеют между собой существенные противоречия, в части расположения автомобиля КАМАЗ на проезжей части и действий подсудимого в момент обнаружения пешеходов на проезжей части. Подсудимый Анисимов А.Д. и свидетель А. в судебном заседании указывали на то, что у потерпевшего К. до момента падения правая рука была перевязана, и когда повязка была снята, то они увидели глубокие «старые» порезы, однако свидетель М. и представитель потерпевшего Дудкина данный факт отрицают, в медицинских документах также отсутствую сведения о порезах на правой руке потерпевшего.
Показания подсудимого Анисимова А.Д. и свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, стабильны, подтверждены показаниями свидетеля М., эксперта М., представителя потерпевшего Дудкиной А.Д., сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, результатами следственного эксперимента, а также заключениями судебно-медицинской и автотехнических экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанного свидетеля обвинения, эксперта и представителя потерпевшего у суда не имеется.
Доводы защитника о том, что в судебном заседании достоверно не установлены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно, был ли наезд на пешехода, а если и был, то каким образом был совершен наезд, несостоятельны.
Из показаний потерпевшего К. установлено, что автомобиль наехал на него и удар пришелся в правую руку, свидетель М. также указывает, что видела, как автомобиль ударил потерпевшего в область рук. Представитель потерпевшего Дудкина А.Д. указывает, что со слов К. ей известно, что удар пришелся в область локтя с правой стороны, и впоследствии она видела на задней части локтя синяки. Отсутствие в медицинских документах указания на кровоподтеки либо гематомы в области правой руки, не свидетельствует о том, что данные повреждения не имели место в результате наезда автомобиля на К. От удара в область правой руки, потерпевший К. упал на левый бок, в связи с чем получил телесные повреждения, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего К. и свидетеля М., которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, поскольку их показания в части наезда автомобиля на пешехода последовательны, достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Между действиями подсудимого Анисимова А.Д. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении К. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не в результате наезда на него автомобиля, по делу не имеется. Отсутствие механических повреждений на автомобиле не свидетельствует о том, что наезд на пешехода не был совершен.
Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший получил телесные повреждения в результате самопроизвольного падения, либо воздействия внешних факторов (головокружение, порыва ветра, хотел ударить автомобиль, который его не пропустил), являются надуманными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы подсудимого Анисимова А.Д. о том, что он не превышал установленную скорость движения, опровергаются заключением дополнительной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года. При этом эксперту были представлены исходные данные о том, что в автомобиле 27042А находился один пассажир и груз весом 0,5 тонн.
Доводы подсудимого Анисимова А.Д. о том, что автомобиль КАМАЗ двигался впереди него, закрывал ему обзор, в связи с чем он не видел знаков дорожного движения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно паспорту транспортного средства 52 МЕ Номер обезличен, свидетельству о регистрации транспортного средства 33 ОУ Номер обезличен, марка транспортного средства, которым управлял Анисимов А.Д.- 27042А, тип - Фургон общего назначения. В заключении экспертов, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к нему, протоколе следственного эксперимента и схеме к нему, содержатся указания на автомобиль ГАЗ 27042А, либо ГАЗ-27042. В материалах дела имеется постановление следователя об уточнении данных, согласно которому марку автомобиля считать 27042А. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указан автомобиль 27042А. В связи с чем, оснований полагать, что после дорожно-транспортного происшествия осматривался автомобиль ГАЗ 27042А, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова А.Д. по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Анисимовым А.Д. совершено преступление небольшой тяжести, является неосторожным, направлено против безопасности движения.
Анисимов А.Д. ранее не судим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно л.д.134,137,138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 135), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения л.д.136).
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого Анисимова А.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что подсудимый Анисимов А.Д. не судим, имеет семью, работает, положительно характеризуется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Анисимова А.Д. без реального отбывания наказание, с назначением ему условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Назначение Анисимову А.Д. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд признает нецелесообразным, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода и его увольнение отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.
Суд считает необходимым возложить на подсудимого Анисимова А.Д. определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
Потерпевшим К. заявлен иск в размере 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, также он просит взыскать расходы, связанные с юридической консультацией и составлением искового заявления в размере 1000 рублей.
Подсудимый Анисимов А.Д. исковые требования не признал, представитель гражданского ответчика ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» исковые требования признала частично на сумму 20000 рублей в части возмещения морального вреда.
Суд считает, что в результате действий водителя ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» Анисимова А.Д. К. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. В результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал физическую боль, испуг, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, нуждается в восстановительном лечении и в настоящее время.
Принимая во внимание степень вины Анисимова А.Д., степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд оценивает причиненный К. моральный вред в 100000 рублей.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Подсудимый Анисимов А.Д. причинил вред потерпевшему, исполняя свои обязанности водителя ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард». Таким образом, взыскание указанной суммы должно быть произведено с ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард», также с юридического лица подлежат взысканию расходы потерпевшего, связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией.
Исковые требования потерпевшего К. в части взыскания с подсудимого и ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» имущественного вреда удовлетворению не подлежат, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстарах-Центр», которое взяло на себя обязательство возместить потерпевшим причиненный вред. В связи с чем, потерпевший К. вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страховой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНИСИМОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить обязанности на осужденного Анисимова А.Д.:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; -не совершать административных правонарушений;
Меру пресечения в отношении Анисимова А.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» в пользу К. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через ... суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Анисимов А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Норкина