Дело № 1-160/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 28 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Богомолова Э.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Гусева И.А.,
подсудимого Новгородцкого С.К.,
потерпевших Д. и И.,
защитников Ивановской городской коллегией адвокатов № 3
Третьякова Н.С., Напольновой Л.В., Ястребова Ю.П.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Новгородцкого Сергея Константиновича, * * *
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,-
у с т а н о в и л :
Новгородцкий Сергей Константинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
02 февраля 2010 года, в период с 08.15 час. до 16.45 час., Новгородцкий С.К. находился у * * *, где обратил внимание на лоджию * * * на * * * этаже указанного дома, рядом с которой проходила пожарная лестница. В этот момент у Новгородцкого С.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в указанную квартиру. Реализуя свои преступные намерения, Новгородцкий С.К. зашел в подъезд дома, поднялся к входной двери квартиры * * *, позвонил в дверной звонок и убедился, что в квартире никого нет. После этого, через окно, расположенное на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами подъезда, Новгородцкий С.К. вылез на пожарную лестницу и поднялся по ней к лоджии квартиры * * *. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Новгородцкий С.К., имеющейся при себе отверткой, отжал боковую раму, проникнув внутрь лоджии. Далее, осознавая, что его действия носят тайный характер, Новгородцкий С.К. той же отверткой отжал балконную дверь квартиры и незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Новгородцкий С.К. незаконно завладел следующим имуществом Д.:
- кольцом из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей,
- одной парой серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 2 грамма стоимостью 3750 рублей,
- цепью на руку из золота 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 3200 рублей,
- цепью на руку из золота 585 пробы весом 0,94 грамма стоимостью 1310 рублей,
- цепью на руку из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей,
- цепью из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 2700 рублей,
- подвеской из золота 585 пробы в виде подковы со вставкой в виде камней фианит весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей,
- цепью из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей,
- пирсингом для пупка из золота 585 пробы со вставкой в виде камня фиолетового цвета весом 1 грамм стоимостью 800 рублей,
- кольцом из серебра с покрытием из золота со вставкой в виде камня гранатит стоимостью 500 рублей,
- кулоном из золота 585 пробы в виде иконы весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей,
- парой серег-гвоздиков из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей,
а всего имуществом на общую сумму 21760 рублей.
Завладев указанным имуществом, Новгородцкий С.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 21760 рублей.
Кроме этого, Новгородцкий Сергей Константинович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 февраля 2010 года, в период с 09.15 час. по 11.30 час., Новгородцкий С.К. находился у * * *, где обратил внимание на лоджию * * * на * * * этаже указанного дома. В этот момент у Новгородцкого С.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в указанную квартиру. Реализуя свои преступные намерения, Новгородцкий С.К. зашел в подъезд дома, поднялся к входной двери квартиры * * *, позвонил в дверной звонок и убедился, что в квартире никого нет. После этого, Новгородцкий С.К. вышел на улицу, приставил к стене дома принесенную с собой деревянную лестницу и поднялся по ней к лоджии квартиры * * *. Продолжая свои преступные действия и осознавая их тайный характер, Новгородцкий С.К. руками выдавил боковое стекло лоджии, проникнув внутрь, где принесенной с собой отверткой отжал балконную дверь и незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Новгородцкий С.К. незаконно завладел следующим имуществом и деньгами И.:
- деньгами в сумме 21000 рублей;
- деньгами в сумме 7 долларов США, стоимостью по официальному курсу 30,1138 рублей за один доллар, на общую сумму 210 рублей 80 копеек;
- парой серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней рубин весом 3,178 грамма стоимостью 2000 рублей,
- парой серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга весом 4,968 грамма стоимостью 2000 рублей,
- парой серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 3,111 грамма стоимостью 2500 рублей,
- кольцом обручальным из золота 583 пробы весом 2,322 грамма стоимостью 1500 рублей,
- кольцом-печаткой из золота 585 пробы весом 3,883 грамма стоимостью 1600 рублей,
- кольцом из золота 585 пробы со вставкой в виде камня фианит весом 1,632 грамма стоимостью 1300 рублей,
- кольцом из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 1,558 грамма стоимостью 1400 рублей,
- кольцом из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит в количестве 21 штук весом 3,970 грамма стоимостью 2500 рублей;
- кольцом из серебра 925 пробы с покрытием из золота со вставкой в виде камней фианит в количестве 23 штуки весом 4,397 грамма стоимостью 800 рублей,
- подвеской из золота 585 пробы в виде распятия весом 0,825 грамма стоимостью 500 рублей,
- подвеской из золота 585 пробы в виде иконы весом 1,010 грамма стоимостью 800 рублей,
- подвеской из золота 585 пробы со вставкой в виде камня фианит весом 1,269 грамма стоимостью 1300 рублей,
- подвеской из золота 585 пробы в виде цветка со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга весом 1,709 грамма стоимостью 1200 рублей,
- подвеской из золота 585 пробы весом 1,336 грамма стоимостью 800 рублей,
- подвеской из золота 585 пробы в виде цветка со вставкой в виде камней фианит весом 2,708 грамма стоимостью 1100 рублей,
- цепью на руку из золота 585 пробы весом 1,434 грамма стоимостью 800 рублей,
- цепью из золота 585 пробы весом 6,640 грамма стоимостью 2700 рублей,
- цепью из золота 585 пробы весом 2,259 грамма стоимостью 1200 рублей,
- цепью из золота 585 пробы весом 1,817 грамма стоимостью 1000 рублей,
- цепью из золота 585 пробы весом 1,861 грамма стоимостью 1050 рублей,
а всего имуществом и деньгами И. на общую сумму 49260 рублей 80 копеек.
Завладев указанным выше имуществом и денежными средствами, Новгородцкий С.К. аналогичным способом через лоджию и по деревянной самодельной лестнице спустился на улицу, где его преступные действия были обнаружены потерпевшим И. С похищенным имуществом Новгородцкий С.К. пытался скрыться с места преступления, однако, был задержан потерпевшим И., в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В случае доведения своих преступных действий до конца, Новгородцкий С.К. причинил бы И. ущерб на общую сумму 49260 рублей 80 копеек.
Вину в преступлении от 02 февраля 2010г., предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ Новгородцкий С.К. признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции России.
В преступлении от 19 февраля 2010г., которое органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, Новгородцкий С.К. вину признал частично, показав, что 19 февраля 2010г. в дневное время находился у * * *, где обратил внимание на лоджию квартиры * * * на втором этаже, решив проникнуть в эту квартиру, что бы совершить кражу. С этой целью он зашел в подъезд дома и позвонил в дверь указанной квартиры, убедившись, что в квартире никого нет. После этого, он зашел в недостроенное здание около этого дома, где взял находившуюся там лестницу, изготовленную из деревянного бруса. Убедившись, что его никто не видит, он приставил лестницу к стене * * * и поднялся по ней до * * * этажа к лоджии квартиры * * *. Руками выбил стекло в боковом окне лоджии и залез внутрь. Там, имеющейся при нем отверткой, отжал балконную дверь и зашел внутрь квартиры. В квартире он стал искать деньги и ювелирные изделия, найдя их в шкатулке. С деньгами и ювелирными изделиями он вылез из квартиры этим же путем – через балкон, после чего решил поскорее уйти с места преступления. Дойдя до угла дома, он вдруг услышал мужской крик: «Стой, стрелять буду». Он решил, что кричат ему и побежал. При этом он не оборачивался и не смотрел ему ли кричат. Побежал он в сторону кинотеатра «Искра». При этом сзади его кто-то кричал и требовал остановиться. Он не оборачивался и не останавливался. При этом допускал возможность того, что кричат ему, поскольку кто-то мог увидеть как он вылезал с балкона. Добежав до * * *, он перебежал на светофоре на другую сторону и побежал в * * *. При этом сзади его кто-то продолжал кричать и требовать остановиться. Пробежав в общей сложности около 800 метров он остановился поскольку сильно устал. В этот момент к нему с разных сторон подбежали двое мужчин и задержали его, положив на землю. Один из мужчин (И.) потребовал вернуть ему все, что он украл из квартиры. В этот момент он понял, что за ним гнался хозяин квартиры, из которой он только что совершил кражу. Он стал просить его отпустить и вернул ему все похищенное – деньги и ювелирные изделия. Задержавший его мужчина (И.) отпускать его не стал и удерживал до прибытия сотрудников милиции. Когда он убегал от него, то бежал не прямолинейно. Крики за его спиной с требованием остановиться при этом не прекращались. С перечнем и оценкой похищенного, указанными в обвинительном заключении, он согласен.
В ходе допроса в судебном заседании Новгородцкий С.К. изменил свои показания, пояснив, что уверен, что его никто не видел как он слезал с лоджии и уверен в том, что когда он убегал, кричали не ему, а прохожим, которых на улице было много. Убегал он просто для того, что бы скрыться с места преступления. По его мнению, что бы скрыться с места преступления необходимо удалиться от него не менее чем на 600 метров. Почему именно на 600 метров объяснить не может.
В судебном заседании в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Новгородцкого С.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 05 марта 2010г. показал, что 02 февраля 2010 года, в дневное время (точного времени он вспомнить не может), он проходил по * * *, где обратил внимание на пластиковую остекленную лоджию белого цвета, расположенную на * * * этаже данного девятиэтажного дома. Он предположил, что в данной квартире может находиться ценное имущество, так как и остекление лоджии, и окна были пластиковыми. Номера данного дома он не помнит, однако он заметил, что данный дом расположен рядом с * * *. Входная металлическая дверь в подъезд не была заперта, в связи с чем он беспрепятственно зашел в подъезд данного дома. До этого он заметил, что рядом с лоджией квартиры, которая привлекла его внимание, расположена пожарная лестница, в связи с чем он предположил, что по данной пожарной лестнице он сможет подняться к лоджии квартиры, после чего проникнуть в квартиру. Находясь в подъезде дома, он поднялся на лестничную площадку восьмого этажа и подошел к входной двери в квартиру, в которую он собирался проникнуть, позвонил в звонок, с целью убедиться, что в квартире никого нет. Затем он спустился на половину этажа по лестнице, встал ногами на подоконник окна лестничной площадки, открутил имеющейся при нем отверткой саморезы, с помощью которых была прикручена рама окна, и открыл раму. Затем он пролез на пожарную лестницу, по которой поднялся на уровень лоджии квартиры восьмого этажа. Находясь на пожарной лестнице, он просунул имеющуюся при нем отвертку между стеной дома и пластиковой боковой створкой остекленной лоджии, после чего отжал створку. Через образовавшееся отверстие он пролез на остекленную лоджию, той же отверткой, отжал пластиковую балконную дверь белого цвета в месте установления запорного устройства, отчего балконная дверь открылась. Его действия никем замечены не были. Через балконную дверь он прошел в однокомнатную квартиру, в комнате которой стал искать денежные средства и ювелирные украшения. Перед этим он обошел квартиру, с целью убедиться, что в ней никого нет. Он осматривал ящики мебельной стенки, расположенной в комнате, а также осмотрел журнальный столик, при этом он выбрасывал на пол какие-то вещи из ящиков мебельной стенки. Денег он не нашел, однако обнаружил на одной из полок шкатулку, обитую тканью розового цвета, в которой находились ювелирные изделия из золота желтого цвета, а именно: кольца, серьги, цепи на руку женские, цепь на шею тонкую, которые он достал из шкатулки и положил в карман надетых на нем брюк, а шкатулку бросил где-то в комнате квартиры. После совершения хищения он тем же способом, каким и проник в квартиру, вышел из нее, при этом его действия не были кем-либо замечены. На следующий день, в дневное время, он проследовал на рынок * * *, расположенный по * * *, где продал все похищенные ювелирные изделия ранее не знакомому мужчине за 3000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды. При совершении преступления на его руках были надеты перчатки из кожи или кожезаменителя черного цвета, которые он впоследствии потерял, а на ногах – ботинки, которые впоследствии были у него изъяты в ОМ * * * УВД по г.Иваново. л.д.92-95).
При допросе в качестве подозреваемого 19 февраля 2010г. Новгородцкий С.К. пояснил, что 19 февраля 2010 года, примерно в 09:30 часов, он на принадлежащей ему автомашине марки * * *, приехал к музыкальной школе, расположенной по * * *, после чего пошел гулять по * * * где обратил внимание на * * *, в котором заметил окна квартиры, расположенной на * * * этаже * * * многоквартирного дома, которые выходили не во двор, а на противоположную сторону. Он решил совершить оттуда хищение имущества. Далее, он зашел во второй подъезд указанного дома, позвонил в звонок * * *, с целью проверить наличие жильцов дома, так как, проанализировав расположение квартир, пришел к выводу, что лоджия, на которую он обратил внимание, выходит из * * *. После этого, он вышел на улицу, на машине доехал до магазина * * *, где купил деревянный брус, из которого сам изготовил лестницу, с которой вернулся к * * *. Лестницу приставил к стене дома и поднялся по ней на уровень первого и второго этажей, после чего выдавил руками боковое стекло лоджии * * * и через образовавшееся отверстие проник внутрь, где имеющейся при нем отверткой отжал балконную дверь в месте установления запорного устройства. Затем он прошел в квартиру и стал осматривать содержимое ящиков мебели, расположенной в двух комнатах квартиры. В одном из ящиков мебельной стенки, расположенной в большой комнате квартиры, он обнаружил деньги, а именно: купюры достоинством по 5000, 1000 и 500 рублей, которые находились в портмоне кожаном коричневого цвета, а также отдельно находилась купюра достоинством 1000 рублей и несколько долларов США. После этого на одной из полок этой же мебельной стенки он обнаружил шкатулку деревянную прямоугольной формы, открыв которую обнаружил внутри нее ювелирные изделия из золота цвета: цепи, кольца с камнями и без камней, кулоны. Сколько точно там находилось ювелирных изделий, он пояснить не может. Ювелирные изделия он убрал в карман своей одежды, так же как и денежные средства, после чего он вышел на лоджию и вылез из нее по той же лестнице на улицу, где побежал в сторону кинотеатра * * *, с целью быстрее скрыться с места преступления. В этот момент он услышал голос мужчины, который что-то кричал, однако, что именно кричал данный мужчина, он не расслышал. Он побежал от данного мужчины, так как опасался, что тот его догонит, то есть он пытался скрыться от последнего. Он не знал достоверно, кем является данный мужчина, а также не знал достоверно, ему ли кричит последний, однако он решил скрываться, предположив, что возможно мужчина кричит именно ему. Этот мужчина бежал за ним на каком именно расстоянии, он не обратил внимание, и кричал прохожим что-то, а он пытался убежать от последнего. Прибежав в * * * и поскользнувшись, он остановился, в результате чего не известный ему ранее мужчина (И.) догнал его. Совместно с С. находились еще какие-то люди, которые помогли его задержать. После непродолжительных разговоров с С. он для того, чтобы последний не вызывал сотрудников милиции, вернул потерпевшему похищенные ювелирные изделия и денежные средства, а также попросил его отпустить, однако потерпевший отказался. Он и И. некоторое время находились около дома, где он был задержан, после чего приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ * * * УВД по г. Иваново. Когда он убегал от С., который пытался его догнать и кричал ему вслед, он не знал, что И. является хозяином квартиры, из которой он совершил хищение. Он предположил, что И. может быть случайным прохожим. Побежал от С., так как осознавал, что только что совершил преступление, в связи с чем боялся, что его действия могут быть обнаружены. О том, что за ним бежал потерпевший, ему стало известно впоследствии со слов последнего. И. не мог видеть у него свое имущество, которое он похитил из квартиры последнего, так как похищенные вещи находилось в карманах его одежды. Он хотел по возможности скрыться с похищенным имуществом, с целью впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами и ювелирными изделиями по своему усмотрению, ему было жалко выбрасывать похищенное имущество. Кроме того, когда он убегал, ему не было достоверно известно, за ним ли бежал И., а так же ему ли кричал последний. Выбираясь обратно из квартиры, он ни в самой квартире, ни на улице никого не видел. Предполагает, что, И. зашел в свою квартиру, сразу же после того, как он из нее скрылся. При совершении данного преступления на его руках были надеты перчатки из кожи или кожезаменителя черного цвета, которые он потерял, пытаясь скрыться от С., а на ногах – ботинки, которые впоследствии были у него изъяты в ОМ * * * УВД по г. Иваново. л.д.205-207).
При допросе в качестве обвиняемого 20 февраля 2010г., Новгородцкий С.К. дал показания, аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого 19 февраля 2010г., за исключением того, что лестницу из деревянного бруса он нашел в недостроенном здании у * * *, а не изготовил сам, купив брус в магазине * * *. Кроме этого, он считал, что вслед ему кричит просто прохожий, который мог его видеть как он вылезает с балкона л.д.211-214).
При допросе в качестве обвиняемого 05 марта 2010г., Новгородцкий С.К. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого 05 марта 2010г. и в качестве обвиняемого 20 февраля 2010г. л.д.222-226).
Изменение в показаниях, данных в судебном заседании и показаниях, данных в стадии предварительного следствия Новгородцкий С.К. объяснить не смог.
Вина Новгородцкого С.К. в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.
По преступлению от 02 февраля 2010 года:
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании оглашены показания Новгородцкого С.К., данные им в ходе явки с повинной л.д.87-88). Согласно протоколу явки с повинной, Новгородцкий С.К. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении – совершении кражи из * * *
Потерпевший Д. пояснил, что проживает по адресу: * * * совместно со своей сожительницей Ш. Квартира расположена на * * * этаже. Входная дверь в квартиру оборудована двумя замками, один из которых запирается только изнутри. Лоджия балкона остеклена пластиковыми рамами. Балконная дверь пластиковая. Рядом с лоджией его квартиры расположена пожарная лестница, на которую можно попасть через окна подъезда. 02 февраля 2010 года примерно в 08:00 часов он ушел из дома на работу, Ш. должна была уйти примерно в 08:15 часов. Он вернулся домой примерно в 16.45-17.00 часов. Открыв входную дверь в квартиру своим ключом и пройдя внутрь квартиры, он обнаружил, что дверцы мебели в комнате открыты, а вещи из них разбросаны. Кроме того, он заметил, что открыта балконная дверь и пластиковая створка остекления лоджии. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что похищены ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей, пара серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 2 грамма стоимостью 3750 рублей, цепь на руку из золота 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 3200 рублей, цепь на руку из золота 585 пробы весом 0,94 грамма стоимостью 1310 рублей, цепь на руку из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 2700 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде подковы со вставкой в виде камней фианит весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, пирсинг для пупка из золота 585 пробы со вставкой в виде камня фиолетового цвета весом 1 грамм стоимостью 800 рублей, кольцо из серебра с покрытием из золота со вставкой в виде камня гранатит стоимостью 500 рублей, кулон из золота 585 пробы в виде иконы весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей, серьги-гвоздики из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей, а всего имуществом на общую сумму 21760 рублей. Ущерб в сумме 21760 рублей является для него значительным, так как он значительно превышает его месячный доход. Его месячный доход составляет около 10000 рублей, зарплата сожительницы 8000 рублей. На момент рассмотрения дела в суде, ущерб от кражи ему возмещен в полном объеме в денежном выражении. От заявленного гражданского иска он отказывается.
Допрошенная в судебном заседании П. показала, что Новгородцкий С.К. является ее сожителем на протяжении последних 2 лет. С потерпевшим Д. она знакома, поскольку возмещала ему ущерб, причиненный преступлением, в котором обвиняется Новгородцкий С.К. Зимние ботинки, которые были изъяты у Новгородцкого С.К., использовались только им. Никто кроме него в них не ходил. Сожителя она может охарактеризовать только с положительной стороны. Наркотики он не употребляет, выпивает редко. По характеру спокойный. Официальной работы не имеет, подрабатывает частным извозом.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш., которая показала, что проживает вместе с Д. * * *г. ушла на работу в 08.15 час., заперев входную дверь. Примерно в 17.15 час. ей позвонил Д. и сказал, что в квартиру было совершено проникновение, пропали изделия из золота л.д.41-42).
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Д. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 02 февраля 2010г. незаконно проникли в его квартиру и похитили ювелирные изделия л.д.16-17).
Согласно протокола осмотра места происшествия – * * *, замки входных дверей и сами двери повреждений не имеют. В квартире обычный порядок вещей нарушен – вещи из шкафов выброшены на пол. Пластиковая дверь балкона имеет следы воздействия посторонних предметов. Боковое окно лоджии так же имеет следы воздействия посторонними предметами. За данным окном вдоль стены расположена пожарная лестница. При осмотре изъяты следы подошвы обуви ТДП-1-2 и изделия из кожи ТДП-3, откопированные на темные дактилопленки л.д.18-20).
Согласно постановления протокола выемки л.д.49-51), у потерпевшего Д. были изъяты товарный чек и ценник.
Из постановления и протокола выемки л.д.52-54) следует, что у подозреваемого Новгородцкого С.К. были изъяты мужские ботинки.
Согласно заключения трасологической экспертизы № 5/90 от 03 февраля 2010г., след, изъятый при осмотре места происшествия – * * * и откопированный на темную дактилопленку * * *, оставлен изделием из кожи (кожзаменителя) л.д.64).
Согласно заключения трасологической экспертизы № 5/149 от 23 февраля 2010г., след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия – * * * и откопированный на 2 темные дактилопленки № 1-2, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у Новгородцкого С.К. л.д.72-73).
Изъятые в ходе предварительного следствия кассовый чек на ювелирное изделие на сумму 1310,45 рубля и ценник на ювелирное изделие – браслет, на сумму 1456,06 рубля; темные дактилопленки №№ 1-4, светлая липкая лента, пара мужских ботинок были осмотрены с составлением протокола осмотра л.д.82-84). Указанные предметы, согласно постановления следователя, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых л.д.85-86).
По преступлению от 19 февраля 2010 года:
Из показаний потерпевшего И. следует, что проживает по адресу: * * * совместно со своей супругой С. Данная квартира расположена на втором этаже. 19 февраля 2010 года в 08:30 часов его супруга ушла на работу, а примерно в 09:15 часов из дома на работу ушел он. Уходя, он закрыл обе входные двери в квартиру, а также дверь в тамбур на ключ. Вернувшись с работы домой, примерно в 11:30 часов, он открыл входные двери квартиры и тамбура ключами. Входные двери и замки повреждений не имели. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в прихожей квартиры на полу находится открытая шкатулка, которая ранее находилась на тумбочке в прихожей. Далее, он прошел в большую комнату квартиры, где обнаружил, что двери мебельной стенки открыты, а часть вещей находится на полу. В этот момент он услышал шорох, который доносился с лоджии этой же комнаты. Посмотрев в сторону лоджии, он увидел, что пластиковая балконная дверь открыта настежь, хотя перед тем, как уйти на работу, он закрывал балконную дверь. Услышав шорох с лоджии, он выбежал на нее, после чего открыл окно лоджии и стал смотреть вниз. Через несколько секунд вниз упала какая-то палка и показался ранее не знакомый ему мужчина (Новгородцкий С.К.), который стал смотреть на него в упор. Также он заметил, что к внешней стене дома приставлен деревянный брусок со ступеньками. Он, предположив, что Новгородцкий вылез из лоджии его квартиры, крикнул ему «Стоять !». Новгородцкий сразу повернулся в сторону и побежал к углу дома. Он выбежал на улицу через дверь и побежал догонять Новгородцкого. Бежал он за ним примерно 700 метров. На бегу он кричал Новгородцкому, что бы тот остановился, но тот периодически оглядываясь на него не останавливался. Его крики с требованием остановиться Новгородцкий не мог не слышать, так как он кричал громко. Когда он пробегал мимо кинотеатра * * *, он попросил о помощи рядом проходящего не знакомого мужчину. Мужчина тоже побежал за Новгородцким. Когда они пробегали мимо * * *, он побежал наперерез Новгородцкому и выбежал прямо на него. Он и мужчина, который бежал за Новгородцким, задержали Новгородцкого. Тот оказывал активное сопротивление. Рядом с ними находилась рабочая автомашина «погрузчик» и стояли двое рабочих, которые помогли им задержать Новгородцкого. После этого он вызвал сотрудников милиции. Когда они остались вдвоем, Новгородцкий достал из карманов своей одежды принадлежащие ему ювелирные изделия из золота, а также деньги, пояснив, что похитил данные вещи из его квартиры, а также просил не вызывал сотрудников милиции, вернув ему похищенное. Он взял у Новгородцкого свои вещи и деньги, с целью сохранности. Только в этот момент он понял, что Новгородцкий совершил из его квартиры кражу. До этого о хищении из его квартиры он не догадывался. Когда вошел в квартиру и обнаружил там беспорядок, подумал, что там просто был кто-то посторонний, а увидев под балконом Новгородцкого понял, что это он вылез из его квартиры. Когда он догонял Новгородцкого, то в руках у того ничего не было. Ювелирные изделия хранились в шкатулке, стоявшей в мебельной стенке. Из квартиры у него были похищены следующие веди и деньги, которые были возвращены Новгородцким: деньги в сумме 21000 рублей; деньги в сумме 7 долларов США; пара серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней рубин весом 3,178 грамма стоимостью 2000 рублей, пара серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга весом 4,968 грамма стоимостью 2000 рублей, пара серег из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 3,111 грамма стоимостью 2500 рублей, кольцо обручальным из золота 583 пробы весом 2,322 грамма стоимостью 1500 рублей, кольцо-печатка из золота 585 пробы весом 3,883 грамма стоимостью 1600 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде камня фианит весом 1,632 грамма стоимостью 1300 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит весом 1,558 грамма стоимостью 1400 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде камней фианит в количестве 21 штук весом 3,970 грамма стоимостью 2500 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с покрытием из золота со вставкой в виде камней фианит в количестве 23 штуки весом 4,397 грамма стоимостью 800 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде распятия весом 0,825 грамма стоимостью 500 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде иконы весом 1,010 грамма стоимостью 800 рублей, подвеской из золота 585 пробы со вставкой в виде камня фианит весом 1,269 грамма стоимостью 1300 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде цветка со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга весом 1,709 грамма стоимостью 1200 рублей, подвеска из золота 585 пробы весом 1,336 грамма стоимостью 800 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде цветка со вставкой в виде камней фианит весом 2,708 грамма стоимостью 1100 рублей, цепь на руку из золота 585 пробы весом 1,434 грамма стоимостью 800 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 6,640 грамма стоимостью 2700 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 2,259 грамма стоимостью 1200 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 1,817 грамма стоимостью 1000 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 1,861 грамма стоимостью 1050 рублей. Все похищенное ему возвращено. Материальных претензий к Новгородцкому С.К. он не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., согласно которым она проживает совместно с супругом И. 19 февраля 2010г. она ушла на работу. Супруг оставался дома. Примерно в 11.50 час. ей позвонил супруг и сказал, что задержал молодого человека, который совершил хищение из их квартиры. Приехав домой, она обнаружила там беспорядок. Через 5 минут пришел супруг с сотрудниками милиции, которые провели осмотр. Из квартиры были похищены деньги и ювелирные изделия л.д.130-131).
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ * * * УВД по г.Иваново. 19 февраля 2010 года, примерно в 13:00 часов от начальника дежурной смены их следственно-оперативная группа получила задание проследовать к * * *, где потерпевший удерживает неизвестного мужчину, которого подозревает в совершении преступления. Прибыв на место, он увидел, что там находятся двое мужчин, один из которых удерживал второго за рукав куртки. Подъехав мужчинам, ему стало известно от первого, представившегося И., что примерно 30 минут назад мужчина, которого тот пытался удержать на месте, незаконно проник в квартиру последнего, расположенную по адресу: * * *, откуда похитил деньги и ювелирные украшения из золота, а также, что застал Новгородцкого С.К. (как установлено позже) при совершении указанного преступления и догнал его, после чего тот вернул потерпевшему похищенное имущество. Задержанный представился Новгородцким Сергеем Константиновичем л.д.132-133).
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ * * * УВД по г.Иваново. 19 февраля 2010 года, примерно в 14:00 часов, по подозрению в совершении преступления в отдел милиции был доставлен Новгородцкий Сергей Константинович, которому в присутствии понятых им был произведен личный досмотр. В ходе досмотра у Новгородцкого С.К. было изъято следующее имущество: ботинки мужские коричневого цвета, сумка черного цвета, монтировка металлическая, отвертка с ручкой черного цвета и синими вставками, одна пара перчаток белого цвета с наплавками синего цвета, отвертка с ручкой черно-красного цвета, отвертка с ручкой зелено-оранжевого цвета л.д.134-135).
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, И. просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших 19 февраля 2010г. хищение из его квартиры денег и изделий из золота. В протоколе так же указаны обстоятельства задержания им ранее незнакомого Новгородцкого С.К. Аналогичные обстоятельства озвучены им в ходе допроса в судебном заседании л.д.98-100).
Из протокола осмотра места происшествия – * * * следует. Что входные двери в квартиру повреждений не имеют. На момент осмотра в квартире зафиксирован беспорядок – вещи из шкафов и ящиков разбросаны по полу. На лоджии одно из боковых окон не имеет стекла. Осколки лежат на полу и на снегу под балконом. С места происшествия изъяты следы подошвы обуви на ТДП-1-5, след изделия из кожи на ТДП-6, след подошвы обуви на следоносителе, пластилиновый слепок объемного следа с балконной двери, лестница из деревянного бруса л.д.101-106).
Из плана-схемы, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия следует. Что путь отхода Новгородцкого С.К. от места совершения преступления – * * * проходил мимо д.д.92А, 96А, между д.д.92 и 98 по * * * л.д.109).
Согласно постановления и протокола выемки, 19 февраля 2010г. у И. в помещении ОМ * * * УВД по г.Иваново изъяты деньги и ювелирные изделия, находящиеся при нем л.д.136-138).
Согласно постановления и протокола выемки, у свидетеля Ч. изъят протокол личного досмотра на имя Новгородцкого С.К. и предметы, изъятые в ходе его личного досмотра: ботинки черного цвета, сумка черная, монтировка, 3 отвертки, пара перчаток, 3 шнурка, ключи л.д.139-141).
Протокол личного досмотра, из которого следует, что при личном досмотре у Новгородцкого С.К. обнаружено и изъято: ботинки черного цвета, сумка черная, монтировка, 3 отвертки, пара перчаток, 3 шнурка, ключи л.д.142).
Согласно заключения трасологической экспертизы № 5/147 от 20 февраля 2010г., след подошвы обуви, откопированный на ТДП № 5, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у Новгородцкого С.К. л.д.146-147).
Согласно заключения трасологической экспертизы № 5/169 от 26 февраля 2010г., след, изъятый при осмотре места происшествия на ТДП № 5, оставлен напалками перчатки из кожи (кожзаменителя) л.д.154).
Согласно заключения трасологической экспертизы № 5/168 от 25 февраля 2010г., след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом с места происшествия, оставлен стержнем, являющимся частью предмета типа отвертки и т.п. л.д.158).
Согласно заключения химической экспертизы № 2/261 от 02 марта 2010г., ювелирные изделия, изъятые у И. 19 февраля 2010г. в ОМ * * * УВД по г.Иваново являются изделиями из золота, за исключением кольца из серебра 925 пробы с покрытием из золота со вставкой в виде камней фианит в количестве 23 штуки весом 4,397 грамма л.д.166-167).
Из протокола осмотра л.д.169-172) следует, что следователем были осмотрены предметы, изъятые у Новгородцкого С.К. в ходе личного досмотра: сумка черная, монтировка, 3 отвертки, пара перчаток, 3 шнурка, ключи л.д.169-172).
Согласно постановления о приобщении вещественных доказательств л.д.173), осмотренная сумка и пара перчаток признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых.
Из протокола осмотра л.д.174-178) следует, что следователем были осмотрены деньги и ювелирные изделия, изъятые у И. 19 февраля 2010г. в ОМ * * * УВД по г.Иваново, а так же следы на следоносителях, изъятых при осмотре места происшествия. Все осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.190-191). Деньги и ювелирные изделия возвращены потерпевшему И. л.д.192-193).
Согласно протокола осмотра л.д.195-198), следователем были осмотрены монтировка и 3 отвертки, изъятые при личном досмотре Новгородцкого С.К. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.199).
Из протокола явки с повинной следует, что Новгородцкий С.К. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 02 февраля 2010г. он совершил кражу из * * *. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. После ознакомления с протоколом Новгородцкий С.К. собственноручно подтвердил достоверность, изложенных в нем сведений.
В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, Новгородцкий С.К. подробно изложил обстоятельства совершенного им 02 февраля 2010г. преступления, подтвердив сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной.
Показания Новгородцкого С.К. по преступлению от 02 февраля 2010г., изложенные в протоколах явки с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательны и непротиворечивы. Его показания в ходе следствия получены с соблюдением требований ст.ст.11, 47, 172-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Причин для самооговора Новгородцкого С.К. судом не установлено.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания подсудимого в стадии предварительного следствия по преступлению от 02 февраля 2010г. достоверными. Полученные от Новгородцкого С.К. сведения о способе, времени и обстоятельствах кражи из * * * в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными осмотра места происшествия и другими доказательствами. С перечнем похищенных ювелирных изделий и их стоимостью, указанных в обвинении, подсудимый согласен. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Новгородцкого С.К. в совершении 02 февраля 2010г. кражи из * * *.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новгородцкого С.К. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он 02 февраля 2010г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Завладевая имуществом Д., Новгородцкий С.К., осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого Новгородцкого С.К. по завладению имуществом Д., носили тайный характер, поскольку совершались в отсутствие потерпевшего и иных лиц и никем не наблюдались. Тайный характер своих действий, при завладении имуществом, осознавал и сам Новгородцкий С.К. В жилище Д. Новгородцкий С.К. проникал не имея на то разрешения потерпевшего и осознавал при этом незаконность своих действий. Учитывая значимость и стоимость похищенного у потерпевшего Д. имущества, а так же его материальное положение, суд считает, что хищением имущества потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, поэтому причиненный ущерб является для него значительным.
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности виновности Новгородцкого С.К. и в совершении преступления 19 февраля 2010г. в части покушения на хищение имущества И.
Действия Новгородцкого С.К. в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ.
Факт незаконного проникновения в квартиру И. с целью хищения его имущества и последующего завладения его имуществом и денежными средствами не отрицается подсудимым. Он согласен с перечнем имущества которое пытался похитить и его стоимостью, обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении. Его показания в этой части были стабильны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Они в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами. Суд признает их достоверными в этой части. Его показания в ходе следствия получены с соблюдением требований ст.ст.11, 47, 172-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Причин для самооговора Новгородцкого С.К. судом не установлено.
Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал инкриминируемое Новгородцкому С.К. деяние (по преступлению от 19 февраля 2010г.) на ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку открытый характер совершенного хищения не нашел в ходе судебного заседания своего подтверждения.
Доводы государственного обвинителя являются обоснованными и мотивированными по следующим причинам:
При незаконном проникновении Новгородцким С.К. в квартиру И. и совершении им хищения, его действия носили тайный характер, поскольку совершались в отсутствие потерпевшего и иных лиц и никем не наблюдались. Тайный характер своих действий, при завладении имуществом, осознавал и сам Новгородцкий С.К. В жилище И. Новгородцкий С.К. проникал не имея на то разрешения потерпевшего и осознавал при этом незаконность своих действий.
После своего обнаружения потерпевшим И., Новгородцкий С.К. предпринял меры скрыться с похищенным, однако был задержан потерпевшим, в связи с чем свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Из показаний потерпевшего И. следует, что в момент обнаружения следов преступления в своей квартире и Новгородцкого С.К. под балконом квартиры, а так же в процессе погони за Новгородцким С.К., он не знал о хищении из квартиры принадлежащего ему имущества. О совершении Новгородцким С.К. хищения из его квартиры, потерпевший И. достоверно узнал только после его задержания.
Подсудимый Новгородцкий С.К. на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно менял свои показания в части своей осведомленности об открытом характере своих преступных действий после того как покинул квартиру потерпевшего И. Его выводы о своей осведомленности в показаниях являются его предположением. Достоверно он не знал, что его преступные действия были замечены потерпевшим или посторонними лицами. На месте совершения преступления – в квартире И. он обнаружен не был.
Таким образом, при анализе доказательств по делу, у суда возникли сомнения в части осведомленности Новгородцкого С.К. об открытом характере своих преступных действий после того как он покинул квартиру потерпевшего И., в связи с чем, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого.
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.
С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Новгородцкого С.К. со ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.к. он 19 февраля 2010г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Перечень и стоимость имущества И., которое пытался похитить Новгородцкий С.К., указанное в обвинении, никем не оспаривается. Вместе с тем, следователем допущена очевидная опечатка в общей сумме стоимости похищенного. Суд уточняет данную сумму до 49260 рублей 80 копеек. При этом, достоверность стоимости отдельных ювелирных изделий у суда сомнений не вызывает. Уточнение общей стоимости похищенного не ухудшает положения подсудимого Новгородцкого С.К. и не нарушает его право на защиту.
При назначении вида и размера наказания Новгородцкому С.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Новгородцкого С.К., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Новгородцким С.К. совершены 2 преступления, одно из которых (ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ) относится к категории тяжких, второе – покушение на преступление (ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ), так же относящегося к категории тяжких.
Причиненный ущерб по преступлению от 02 февраля 2010 года возмещен потерпевшему в полном объеме. По преступления от 19 февраля 2010 года ущерб фактически не причинен.
Новгородцкий С.К. не судим л.д.231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.237), на учетах в психо-неврологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д.235-236). Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ так же фактически признал полностью.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новгородцкого С.К. – его явку с повинной по преступлению от 02 февраля 2010г. л.д.87-88).
Обстоятельств, отягчающих наказание Новгородцкого С.К., судом не установлено.
По преступлению от 19 февраля 2010г. судом учитывается так же правило, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение штрафа или ограничения свободы, при подобных обстоятельствах, суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения более мягкого наказания и условного осуждения у суда не имеется.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а так же частичное признание вины в совершенных преступлениях позволяет суду не назначать подсудимому Новгородцкому С.К. максимальное, либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Новгородцкому С.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшему И. – денежные средства в сумме 21000 рублей, а именно: 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 8 купюр достоинством по 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 500 рублей; 7 купюр достоинством по 1 доллару США; ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: одна пара серег со вставкой в виде камней рубин, одна пара серег со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга, одна пара серег со вставкой в виде камней фианит, кольцо-печатка, кольцо со вставкой в виде камня феанит, кольцо со вставкой в виде камней фианит, кольцо со вставкой в виде камней фианит в количестве 23 штук, подвеска в виде распятия, подвеска в виде иконы, подвеска со вставкой в виде камня фианит, подвеска в виде цветка со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга, подвеска квадратной формы, подвеска в виде цветка со вставкой в виде камней фианит, цепь на руку, цепи в количестве 4 штук; обручальное из золота 583 пробы; кольцо из серебра 925 пробы с покрытием из золота со вставкой в виде камней фианит в количестве 21 штуки, суд считает необходимым оставить в его распоряжении; сумку, перчатки, мужские ботинки, монтировку, 3 отвертки, шнурки, ключи – выдать Новгородцкому С.К.; ТДП №№ 1-2, 1-8, 3, 6, специальную пленку с микроволокнами, фрагмент линолеума, пластилиновый слепок, деревянную лестницу – уничтожить; кассовый и товарный чек – выдать потерпевшему Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Новгородцкого Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,
- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новгородцкому С.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Новгородцкому С.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Новгородцкому С.К. исчислять с 19 февраля 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Новгородцкого С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН РФ по Ивановской области.
Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшему И. – денежные средства в сумме 21000 рублей, а именно: 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 8 купюр достоинством по 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 500 рублей; 7 купюр достоинством по 1 доллару США; ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: одна пара серег со вставкой в виде камней рубин, одна пара серег со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга, одна пара серег со вставкой в виде камней фианит, кольцо-печатка, кольцо со вставкой в виде камня феанит, кольцо со вставкой в виде камней фианит, кольцо со вставкой в виде камней фианит в количестве 23 штук, подвеска в виде распятия, подвеска в виде иконы, подвеска со вставкой в виде камня фианит, подвеска в виде цветка со вставкой в виде камней фианит и искусственно выращенного жемчуга, подвеска квадратной формы, подвеска в виде цветка со вставкой в виде камней фианит, цепь на руку, цепи в количестве 4 штук; обручальное из золота 583 пробы; кольцо из серебра 925 пробы с покрытием из золота со вставкой в виде камней фианит в количестве 21 штуки, оставить в его распоряжении; сумку, перчатки, мужские ботинки, монтировку, 3 отвертки, шнурки, ключи – выдать Новгородцкому С.К.; ТДП №№ 1-2, 1-8, 3, 6, специальную пленку с микроволокнами, фрагмент линолеума, пластилиновый слепок, деревянную лестницу – уничтожить; кассовый и товарный чек – выдать потерпевшему Д.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья – Богомолов Э.А.