Дело № 1-173/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео возвращении уголовного дела прокурору
Город Иваново 27 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Богомолова Э.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново
Годунова М.О.,
подсудимой Крыловой Т.В.,
защитника Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 Савельевой Н.Ю.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассматривая в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крыловой Татьяны Владимировны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,-
у с т а н о в и л :
В Ленинский районный суд г.Иваново из прокуратуры Ленинского района г.Иваново поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Крыловой Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.
Предварительные слушания по делу назначены по инициативе суда для решения вопроса о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
В настоящем уголовном деле имеются сведения, указывающие на составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что может исключить впоследствии возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так, в нарушение требования п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ следователем, при составлении обвинительного заключения по делу в отношении Крыловой Т.В., доказательства, на которые ссылается сторона защиты не приведены, сведения об их отсутствии в обвинительном заключении не отражены.
Потерпевший в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель, защитник и обвиняемая не возражали против проведения судебного заседания в его отсутствие.
Государственный обвинитель пояснил, что следователем действительно допущено нарушение закона при составлении обвинительного заключения, однако оно не является существенным и его можно устранить в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Обвиняемая ознакомлена с делом и на какие-либо доказательства после ознакомления не сослалась.
Обвиняемая Крылова Т.В. считала возможным рассмотреть дело по существу, никак не мотивировав свое мнение.
Защитник полагала, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений закона, поскольку допущенное следователем нарушение в виде не указания в обвинительном заключении доказательств со стороны защиты, неизбежно влечет существенное нарушение права на защиту обвиняемой Крыловой Т.В.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Пункт 1 части 1 ст.237 УПК РФ предусматривает, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Часть 1 ст.220 УПК РФ императивно устанавливает перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в обвинительном заключении, составляемом следователем по завершении расследования по уголовному делу.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ, следователь, наряду с доказательствами, подтверждающими обвинение, указывает в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.
В нарушение указанных требований закона, следователь составил обвинительное заключение по делу в отношении Крыловой Т.В., не указав в нем доказательства, на которые ссылается сторона защиты, либо сведения об их отсутствии.
Вместе с тем, положения п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ, предусматривающие обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, служат гарантией против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств обвиняемого о вызове и допросе свидетелей и специалистов в ходе предварительного расследования.
Указанные требования закона, во взаимосвязи с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, предусматривающим правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, призваны обеспечить право обвиняемого на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, не приведение следователем в обвинительном заключении перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, является существенным нарушением требований закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Устранить допущенное следователем в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона в судебном заседании невозможно, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
В стадии предварительного следствия в отношении Крыловой Т.В. мера пресечения не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Крыловой Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Крыловой Т.В. не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново Э.А. Богомолов