Дело № 1-324
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 04 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Портнова А.А.,
подсудимого Лебедева А.С.,
защитника Романовой Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшего М.,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лебедева А.С., родившегося *** года в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лебедев А.С. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 августа 2009 года Лебедев А.С. и неустановленное в ходе следствия лицо по имени Аслан, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у дома ... вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство у М. денежных средств в размере 15000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, 04 августа 2009 года в период времени с 16 часов 31 минуты до 22 часов 22 минут у дома ... Лебедев А.С. под руководством лица по имени Аслан осуществил телефонные звонки с абонентского номера *** на абонентский номер *** М., которому предъявил требование о передаче посреднику К.А. денежных средств в размере 15000 рублей за возврат похищенной у М. автомашины ВАЗ-2110, угрожая ему при этом сожжением данной автомашины при неисполнении требования о передаче денежных средств. Угрозы Лебедева А.С. М. воспринял реально и опасался их осуществления.
Подсудимый Лебедев А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признал частично, не признав только предварительный сговор, и показал, что в июле 2009 года у дома к нему подошел неизвестный человек, представившийся Асланом, и предложил за деньги оформить сим-карту, при этом передал лист бумаги, на котором были указаны паспортные данные. На следующий день он оформил сим-карту оператора «...» и передал ее Аслану. После этого Аслан сказал, что человек по имени Роман должен ему 15000 рублей, машина должника находится у него, и предложил за 1000 рублей позвонить Роману и потребовать вернуть долг, а взамен отдать ему его автомашину. По телефону, который дал Аслан, он позвонил Роману и под руководством Аслана стал требовать у него передачи 15000 рублей, угрожая сожжением его автомашины. Однако договориться с ним не смог, т.к. Роман сначала просил показать ему автомашину. В течение трех дней он по просьбе Аслана еще 2-3 раза звонил Роману и требовал передачи денег, угрожая в противном случае сжечь его автомашину. 04 августа 2009 года они договорились с Романом, что он укажет ему дорогу к месту, где находится его автомашина, и, следуя указаниям Аслана, велел Роману приехать в деревню .... Далее Аслан объяснял ему маршрут, а он сообщал его Роману по телефону. В конце разговора он понял, что на месте, куда прибыл Роман и посредник, которому должны были передать деньги, находятся сотрудники милиции. После этого Аслан уехал.
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Потерпевший М. показал, что в ночь с 28 на 29 июля 2009 года у него похитили автомашину ВАЗ-2110, в связи с чем он обратился в милицию и ГИБДД. Через 2 дня после этого О. передал ему лист бумаги с номером сотового телефона, пояснив, что его принес неизвестный и просил передать ему (М.) Он позвонил на указанный номер, но тот оказался отключен. На следующий день ему позвонил неизвестный, представившийся Асланом, и сообщил, что знает местонахождение автомобиля и за указанную информацию потребовал 15000 рублей, пояснив, что иначе автомобиль сожгут. На следующий день ему вновь позвонил Аслан и требовал передать ему 15000 рублей, угрожая в противном случае сжечь автомобиль. 04 августа 2009 года Аслан позвонил и предложил встретиться у ..., где он должен передать деньги молодому человеку в синей майке. Он прибыл на место вместе с сотрудником милиции, и действуя в соответствии с полученными инструкциями, сообщил, что передаст деньги только после того, как увидит свой автомобиль. В этот вечер Аслан звонил еще дважды и требовал, чтобы он (М.) передал человеку в синей майке деньги за автомашину, угрожая ее сжечь в случае отказа. Все высказанные Асланом угрозы об уничтожении автомобиля он воспринял реально и опасался их осуществления. Договорившись с Асланом встретиться у магазина на ..., он пришел на встречу с сотрудником милиции, которого представил как своего друга, а от Аслана пришел тот же парень. Он снова стал настаивать, чтобы сначала ему показали автомобиль. Аслан согласился и по телефону стал указывать дорогу, по которой они дошли до садоводческого кооператива, расположенного между лесополосой и деревней ..., где у одной из дач он (М.) заметил свой автомобиль. Затем он передал человеку Аслана 15000 рублей, которого в этот момент задержал сопровождавший его сотрудник милиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей И., У., О., К., К.А.
Допрошенный 12.08.2009 в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ № 2 УВД по Ивановской области И. показал, что в УУР УВД по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что лица, причастные к хищению автомашины М., по телефону вымогают у него деньги в размере 15000 рублей за возврат автомашины, угрожая ее сожжением. 04 августа 2009 года около 19 часов М. на сотовый телефон позвонил мужчина и предложил подойти к ..., где его будет ожидать молодой человек в синей футболке, которому необходимо передать требуемую сумму денег, после чего М. укажут местонахождение машины. С целью проверки данной информации он совместно с М. подошел в обусловленное место, где они встретились с молодым человеком по имени Артур. На передачу денег М. не соглашался, пока ему не покажут его автомобиль. Поскольку Артур не знал, что делать в этом случае, они разошлись. Позже М. на сотовый телефон позвонил тот же мужчина и предложил подойти с деньгами к магазину напротив дома .... Около 21 часа 50 минут они подошли к магазину, где их ожидал Артур. Затем М. созвонился с тем мужчиной и договорился о том, что он покажет местонахождение его автомашины. Они пошли по маршруту, указанному мужчиной, в сторону ..., где М. обнаружил на одном из садовых участков свою автомашину. М. передал Артуру 15000 рублей, после чего он задержал Артура и вызвал СОГ ОВД Ленинского района г. Иваново (т. 1,л.д. 49-51).
Допрошенный 14.07.2010 в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОРЧ № 1 УВД по Ивановской области У. показал, что он принял заявление от М. с просьбой поставить его сотовый телефон на контроль и запись в связи с тем, что ему поступают звонки от неизвестного мужчины с требованиями передать 15000 рублей за возврат похищенной у него автомашины под угрозой ее сожжения. В конце августа 2009 года в подразделение ОРЧ № 1 УВД по Ивановской области поступил CD-диск с информацией о телефонных переговорах М. 04 августа 2009 года с неустановленным лицом, по которому он составил стенограмму. Согласно стенограмме в период с 16 часов 31 минуты до 22 часов 22 минут неизвестный мужчина 13 раз звонил М. на сотовый телефон, договаривался с ним о встрече для передачи денег посреднику, при этом угрожал уничтожением автомашины путем поджога, затем указал местонахождение автомашины и убедился в наличии требуемой денежной суммы у М. 04 августа 2009 года после задержания посредника сотрудником милиции была установлена его личность - К.А. В ноябре 2009 года поступила оперативная информация о том, что к вымогательству денег у М. причастен Лебедев А.С. По результатам фонографической экспертизы установлено, что голос неизвестного мучины в разговорах 04.08.2009 с потерпевшим М. принадлежит Лебедеву А.С. (т. 1,л.д. 206-209).
Допрошенный 04.08.2010 в качестве свидетеля О. показал, что он живет по соседству с М. После того, как он узнал о краже у М. автомобиля, к нему домой приходил молодой человек и попросил передать М. лист бумаги с номером телефона. Данный лист он передал М. (т. 1,л.д. 210).
Допрошенный 18.08.2010 в качестве свидетеля К. показал, что в конце июля 2009 года он на ул. ... встретил Лебедева А.С., который поинтересовался, где можно подключить сим-карту и оформить договор на услуги сотовой связи. Он ответил, что такие договора оформляют сотрудники сотовых компаний ..., после чего они проследовали к ..., где Лебедев А.С. примерно 10-15 минут разговаривал с сотрудником компании «...», а затем они уехали (т. 1,л.д. 211-213).
Допрошенный 07.07.2010 в качестве свидетеля К.А. показал, что в начале 2009 года у магазина «...» он встретил ранее не знакомого ему мужчину кавказской национальности, представившегося Асланом, который предложил ему подзаработать. Он должен был забрать деньги, которые ему передаст мужчина в течение 15 минут у выхода из магазина. Он согласился и проследовал к выходу, где через 15-20 минут к нему подошли двое мужчин и сказали, что не отдадут деньги, пока не увидят свой автомобиль. Поскольку про автомобиль он ничего не знал, то уехал домой. У дома его встретил Аслан и на автомашине довез его до перекрестка ..., после чего он по указанию Аслана проследовал до магазина на ..., а Аслан остался. Через 10-15 минут к нему подошли двое мужчин и вновь стали спрашивать про автомашину, а затем позвонили Аслану. После этого они втроем проследовали по маршруту, который Аслан указывал по телефону, в садоводческое товарищество, расположенное за деревней ..., где обнаружили автомашину. После этого один из мужчин передал ему 15000 рублей, а второй задержал его при передаче денег и доставил в отдел милиции (т. 1,л.д. 194-196).
Вина Лебедева А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
- материалами оперативно-розыскной деятельности, которые рассекречены и предоставлены начальнику СУ при УВД по г. Иваново (т. 1,л.д. 91-92, 123, 126, 130);
- согласно постановлению от 04.08.2009 проведение оперативного эксперимента поручено оперуполномоченному ОРЧ № 2 УВД по Ивановской области И. (т. 1,л.д. 93);
- из рапорта оперуполномоченного ОРЧ № 2 УВД по Ивановской области И. следует, что 04 августа 2009 года он вместе с М. встречался с человеком, которого прислали за деньгами вымогатели. Указанный человек после получения денег был задержан, им оказался К.А. (т. 1,л.д. 94-95);
- из протокола пометки денежных купюр следует, что 15000 рублей купюрами по 1000 рублей, находящиеся у М., помечены (т.1,л.д. 96-101);
- 15000 рублей купюрами по 1000 рублей осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему М. (т. 1,л.д. 104-108);
- согласно постановлению от 03.08.2009 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров абонентского номера ***, принадлежащего М. (Т.1,л.д. 124);
- согласно рапорту начальника УУР УВД по Ивановской области К.Н. получено разрешение на проведение негласного сбора образцов голоса Лебедева А.С. с применением скрытой аудиозаписи (т.1,л.д. 127);
- согласно постановлению и протоколу о проведении сбора образцов для сравнительного исследования проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено сотрудникам ОРЧ-1 УУР УВД по Ивановской области в помещении УГИБДД УВД по Ивановской области с использованием диктофона. В ходе оперативного мероприятия получены образцы голоса Лебедева А.С., записанные на аудиокассету TDK FE-90 № 7478. (т. 1,л.д. 128-129);
- согласно заключению эксперта УФСБ России по Ивановской области № 4 от 31.03.2010 на фонограммах телефонных переговоров, представленных на диске LC-09-298 формата CD-R № 9987с от 27.11.2009 имеется устная речь Лебедева А.С. (т. 1,л.д. 137-170);
- в стенограмме зафиксированы телефонные переговоры между неизвестным мужчиной и М. за 04.08.2009 (т. 1,л.д. 173-190);
- CD-R диски LC-09-298 № 9987с от 27.11.2009 и LC-09-193 № 2732-09 с фонограммой телефонных переговоров и аудиокассета TDK FE-90 № 7478 с фонограммой образцов голоса Лебедева А.С. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1,л.д. 249-279, 183);
- из протокола явки с повинной Лебедева А.С. от 07 июля 2010 года следует, что в июле 2009 года мужчина по имени Аслан предложил ему подзаработать. По указанию Аслана он подключил на постороннего человека сим-карту и передал ее Аслану, после чего тот сказал, что ему надо позвонить одному человеку и потребовать у него деньги за машину (т. 1,л.д. 220);
- согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.07.2010 Лебедев А.С. показал участок местности у дома ..., откуда он осуществлял звонки под руководством Аслана (т. 1,л.д. 227-228).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого Лебедева А.С., свидетелей И., У., О., К., К.А., потерпевшего М., поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. О том, что Лебедев А.С. по телефону требовал у М. передачи 15000 рублей, угрожая сожжением его автомашины, свидетельствует заключение эксперта УФСБ России по Ивановской области № 4, согласно которому на записи телефонных переговоров М. и неустановленного лица от 04.08.2009 имеется устная речь Лебедева А.С. Кроме того, данное обстоятельство полностью подтверждается подсудимым Лебедевым А.С. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Судом исследованы и проанализированы показания подсудимого Лебедева А.С. частично признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Довод подсудимого Лебедева А.С. о том, что инкриминируемое ему преступление он совершил один и предварительно ни с кем не договаривался о совместном совершении преступления, полностью опровергается как его показаниями, так и показаниями свидетеля К.А. Подсудимый Лебедев А.С. утверждал, что Аслан предложил ему за 1000 рублей позвонить Роману и потребовать у него вернуть 15000 рублей, а взамен отдать его автомашину. По телефону, который дал Аслан, он несколько раз звонил Роману и под руководством Аслана требовал у него передачи 15000 рублей, угрожая сожжением его автомашины. Аналогичные показания подсудимый Лебедев А.С. дал в явке с повинной и при проверке показаний на месте. Свидетель К.А. показал, что по просьбе мужчины, представившегося Асланом, он ждал, когда ему передадут деньги, в момент передачи 15000 рублей его задержал сотрудник милиции. Анализ данных показаний свидетельствует о том, что организатором преступления в отношении М. был неустановленный мужчина, назвавшийся Асланом, т.е. указанное преступление совершено Лебедевым А.С. совместно с Асланом в группе лиц. Кроме того, из показаний подсудимого Лебедева А.С. следует, что договоренность между ним и Асланом о том, что он будет требовать у М. деньги, угрожая сожжением его автомобиля, состоялась до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. При этом Лебедеву А.С. была отведена роль исполнителя. Материалы уголовного дела в отношении лица, представившегося Асланом, выделены в отдельное производство (т. 1,л.д. 9-12). Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лебедев А.С. предварительно договорился с Асланом о совместном совершении преступления.
Утверждение защитника об отсутствии сговора, поскольку Аслан диктовал Лебедеву А.С., что говорить по телефону, основано на неправильном понимании закона. Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Лебедева А.С. на ч. 1 ст. 163 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Вместе с тем по результатам судебного следствия предъявленное подсудимому обвинение в части высказывания угроз повреждения имущества М. не нашло подтверждения. Подсудимый Лебедев А.С. показал, что он угрожал сожжением автомобиля М. и других угроз не высказывал. Аналогичные показания дал и потерпевший М. Показания указанных лиц объективно подтверждаются записью телефонных переговоров и стенограммой. Доказательств высказывания Лебедевым А.С. угрозы повреждения имущества М. обвинением не представлено. При изложенных обстоятельствах вывод органов предварительного следствия о высказывании Лебедевым А.С. угрозы повреждения имущества М. является предположением. Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения высказывание угрозы повреждения имущества М.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Лебедева А.С. в совершении преступления установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.С. по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Лебедев А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (т. 1,л.д. 284), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1,л.д. 289, 290), участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно (т. 1,л.д. 288), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (т. 1,л.д. 285, 286), ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева А.С., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 1,л.д. 220).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева А.С., судом не установлено.
Учитывая содеянное, личность подсудимого Лебедева А.С. и его роль в совершении преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого Лебедева А.С. возможно без реального отбывания наказания. С целью усиления контроля за поведением условно осужденного Лебедева А.С. в период отбывания наказания, суд полагает необходимым возложить на него определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать которые суд считает нецелесообразным, т.к. их назначение отрицательно скажется на условиях жизни семьи Лебедева А.С.
Вещественные доказательства: CD-R диск LC-09-298 № 9987с от 27.11.2009, CD-R диск LC-09-193 № 2732-09, аудиокассету TDK FE-90 № 7478 от 23.11.2009 следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лебедева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Лебедева А.С. обязанности:
- ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный указанным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лебедеву А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: CD-R диск LC-09-298 № 9987с от 27.11.2009, CD-R диск LC-09-193 № 2732-09, аудиокассету TDK FE-90 № 7478 от 23.11.2009 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шахов