№ 1-157/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 26 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А.А.,
с участием государственных обвинителей – Премилова К.Ю., Гусева И.А.,
подсудимого – Крылова О.В.,
защитника – Третьякова Н.С.,
потерпевшего - А.
при секретаре – П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крылова Олега Вячеславовича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
10 апреля 2010 года примерно в 17 часов Крылов О.В. в кв. д. по ул. С. г.Иваново с целью хищения снял с А.А.Г. мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, в которой находились 32000 рублей и сотовый телефон «Саджем» стоимостью 500 рублей. Открыто похитив имущество потерпевшего, Крылов О.В. причинил своими действиями А.А.Г. значительный ущерб в размере 33500 рублей.
Свою вину в совершении преступления подсудимый Крылов О.В. в судебном заседании фактически не признал. Показал, что распивал спиртное в кв. д. по ул. С. совместно с потерпевшим. А. стал приставать к сожительнице К.. Возмутившись поведением потерпевшего, Крылов нанес ему побои и вытолкал из квартиры. Не помнит, снимал ли куртку с потерпевшего. После того, как потерпевший ушел, Крылов вернулся в комнату и лег спать. Деньги, телефон из куртки потерпевшего не похищал. Из квартиры Крылов не выходил, через некоторое время был задержан сотрудниками милиции. В ходе следствия себя оговорил, сознавшись в хищении, поскольку оперативники предложили признаться в совершении преступления.
Факт совершения Крыловым О.В. преступления, несмотря на отрицание своей причастности к преступлению подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания Крылова О.В. в ходе предварительного следствия.
На допросе в качестве подозреваемого 11.04.10 года Крылов О.В. показал, что с целью хищения снял с потерпевшего куртку. Осмотрев куртку, Крылов обнаружил в кармане крупную сумму денег и телефон. Оставив небольшую сумму денег к куртке, Крылов взял часть денежных средств и телефон. С К. Крылов вышел на улице, где телефон продал, деньги потерял л.д.123-126).
На допросе в качестве обвиняемого 23.04.10 года Крылов О.В. показал, что не может объяснить, с какой целью снял куртку с потерпевшего. Решил похитить ценное имущество, когда вернулся в комнату, вытолкав потерпевшего из квартиры. Осмотрев куртку, Крылов обнаружил в кармане крупную сумму денег и телефон. Часть денежных средств и телефон Крылов положил себе в карман. Небольшую сумму денег Крылов упаковал в принадлежащий ему пакет и положил в куртку потерпевшего, оставив куртку на кровати. С К. Крылов вышел на улице, где телефон продал. Из похищенных денег Крылов передал К. 300 рублей. Остальные деньги Крылов потерял л.д.130-133).
Потерпевший А.А.Г. в суде показал, что распивал спиртное в компании с подсудимым, М. в квартире д. по ул. С. г.Иваново. Вследствие алкогольного опьянения произошедшие события помнит плохо. Помнит, что произошел конфликт, А. стали избивать, кто-то снял с него куртку стоимостью 1000 рублей. В куртке находился сотовый телефон «Саджем» стоимостью 500 рублей и 32000 рублей, вырученных от продажи гаража. Не помнит как оказался на улице. Совместно с сотрудниками милиции вернулся в квартиру, где обнаружил свою куртку. В кармане было только 4370 рублей. Причиненный ущерб в 33500 рублей является значительным, поскольку доход семьи потерпевшего, состоящей из трех человек, составлял 9000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей М.М.А., М.А.Ю., К.Р.А., А.Г.Я., Л.А.Г., Щ.Г.Н., И. Д.Н., О.А.В. в ходе предварительного следствия.
Свидетель М.М.А. на допросе 11.04.10 года показал, что распивал спиртное в квартире Крылова совместно с К., К., М. и незнакомым мужчиной, после чего уснул л.д.28-29).
Свидетель М.А.Ю. на допросе 11.04.10 года показал, что 10.04.10 года после 17 часов в ходе совместного распития спиртного А. стал приставать к К.. Возмутившись поведением А., Крылов и М. нанесли ему побои. Крылов снял с потерпевшего куртку. М. и Крылов вытолкали потерпевшего из квартиры. Вернувшись в комнату, Крылов осмотрел куртку потерпевшего, достал сотовый телефон, крупную сумму денег, которую убрал к себе в карманы. Продолжили распивать спиртное, после чего М. уснул л.д.30-32).
Свидетель К.Р.А. на допросе 11.04.10 года показала, что в ходе совместного распития спиртного А. стал приставать к ней. К. была оскорблена его поведением и ударила потерпевшего. После этого Крылов и М. нанесли побои А. и вытолкали его из квартиры. Крылов снял с А. куртку, из которой достал крупную сумму денег, сотовый телефон. Когда М. уснул, К. и Крылов пошли на улицу, где Крылов дал ей 300 рублей, которые были у свидетельницы изъяты в ходе досмотра л.д.33-35).
Свидетель А.Г.Я. на допросе 14.04.10 года показал, что его сын А. А.Г. несколько дней назад продал гараж за 37000 рублей. 10.04.10 года А.А.Г., вернувшись домой, сообщил о хищении у него 32000 рублей, сотового телефона и куртки л.д.36-37).
Свидетель Л.А.Г. на допросе 21.04.10 года показал, что 08.04.10 года купил у А. А.Г. гараж за 37000 рублей л.д.40-41).
Свидетель Щ.Г.Н. на допросе 21.04.10 года показала, 10.04.10 года в ходе личного досмотра обнаружила у К. Р.А. 300 рублей, о чем составила протокол л.д.38-39).
Свидетель И.Д.Н. на допросе 22.04.10 года показал, что 10.04.10 года около 21.30 по сообщению о хищении денег и сотового телефона прибыл с О.А.В. по адресу ул. С. д., кв., где задержали Крылова О.В., К.Р.А., М.А.Ю., М.М.А.. Задержанные были доставлены в ОВД л.д.43-44).
Свидетель О.А.В. на допросе 22.04.10 года дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля И.Д.Н. л.д.45-46).
Вина Крылова О.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.10 года, согласно которому на кровати комнаты кв. д. по ул. С. г.Иваново обнаружена куртка с 4370 рублями в кармане л.д.1115);
- протоколом личного досмотра от 10.04.10 года, согласно которому у К. Р.А. были обнаружены 300 рублей л.д.63);
- протоколом выемки от 21.04.10 года, согласно которому были изъяты протокол досмотра К.Р.А., обнаруженные денежные средства л.д.61-62);
- протоколом осмотра предметов от 23.04.10 года, согласно которому изъятые деньги, куртка осмотрены л.д.99-115) и признаны вещественными доказательствами л.д.116);
- протоколом явки с повинной от 11.04.10 года, согласно которому Крылов О.В. добровольно сообщил, что с целью хищения снял с потерпевшего куртку. Осмотрев куртку, Крылов обнаружил в кармане крупную сумму денег, телефон. Оставив небольшую сумму денег в куртке, Крылов взял часть денежных средств и телефон. С К. Крылов вышел на улицу, где деньги потерял, телефон продал л.д.119-120);
- справкой ООО «Надежда» о комиссионной стоимости похищенных куртки и сотового телефона «Саджем» соответственно в 1000 рублей и 500 рублей л.д.160,162).
Органами предварительного расследования действия Крылова О.В. были квалифицированы как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Государственный обвинитель по результатам судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ (как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества). Согласно изложенной государственным обвинителем позиции, побои А. Крылов нанес не с целью хищения, а вследствие личных неприязненных отношения, возникших у подсудимого к потерпевшему на почве конфликта К. с А..
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания А. о хищении у него имущества достоверными. Показания потерпевшего о хищении куртки, 32000 рублей и телефона последовательны и постоянны. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части размера ущерба не имеется. Указанная потерпевшим стоимость куртки и телефона объективно подтверждается комиссионной оценкой. Показания потерпевшего о наличии у него крупной денежной суммы согласуются с показаниями свидетелей А., Л.. Свидетели М., К. видели, как Крылов снял куртку с потерпевшего, достал из нее крупную сумму денег, телефон. Куртка потерпевшего и часть денег были изъяты в комнате подсудимого, что следует из показаний потерпевшего и осмотра места происшествия. У К. были изъяты переданные ей подсудимым похищенные 300 рублей.
В ходе предварительного следствия Крылов признавал фактические обстоятельства совершенного преступления. Крылов последовательно и постоянно утверждал, что снял куртку с потерпевшего, обнаружил в куртке крупную сумму денег и телефон, телефон продал. Согласно показаниям обвиняемого Крылова часть денег он упаковал в принадлежащий ему пакет и положил в куртку потерпевшего, куртку оставил у себя в квартире, выразив тем самым стремление воспользоваться похищенным позднее. 300 рублей Крылов дал К.. Задержан Крылов был спустя продолжительное время после хищения, в течение которого он продал телефон, потерял большую часть похищенных денег.
Настоящие доказательства позволяют признать доказанным факт хищения имущества потерпевшего, а не его утраты вследствие алкогольного опьянения, наличие у Крылова реальной возможности распорядиться похищенным.
Доводы Крылова о самооговоре в ходе следствия суд признает несостоятельными. Показания от Крылова в ходе следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,173-174,192 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Причин для самооговора подсудимым не установлено. Из показаний Крылова не следует, что к нему применялись недозволенные методы расследования. О добровольности данных Крыловым показаний свидетельствует и смена показаний Крыловым на допросе в качестве обвиняемого. Крылов стал отрицать, что куртку снял с потерпевшего с целью хищения. Изложенное позволяет признать показания Крылова о самооговоре надуманными, данными с целью опорочить изобличающие его доказательства.
На допросе в качестве подозреваемого Крылов признавал, что куртку снял с потерпевшего с целью хищения. Из показаний потерпевшего вытекает, что он осознавал открытый характер изъятия куртки, что было очевидно и для Крылова. Показания подозреваемого Крылова соответствуют сообщенным им в явке с повинной обстоятельствам совершенного преступления.
Последующие показания обвиняемого Крылова, согласно которым куртку с потерпевшего он снял не с целью хищения, а умысел на хищение возник после возвращения в комнату, показания Крылова в суде, отрицающего причастность к совершенному преступлению, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами.
Причиненный А. ущерб в размере 33500 рублей суд признает значительным, поскольку он превышает ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Крылова Олега Вячеславовича по ч.1 ст. 161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
Уголовное преследование в отношении Крылова О.В. по обвинению в нанесении побоев А.А.Г. прекращено отдельным постановлением на основании ч.2 ст.20,ст.254,ст.256 УПК РФ.
Иск А.А.Г. к подсудимому в размере 27830 рублей о возмещении материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного телефона и невозвращенных денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Крылов О.В. совершил преступление средней тяжести, не будучи судимым л.д.139), на учете у психиатра не состоит л.д.140), состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости л.д.141), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо асоциальной направленности, злоупотребляющее спиртным л.д.142), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.144).
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Крылову О.В., - его явку с повинной.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание должно быть назначено Крылову О.В. в виде лишения свободы. Признание вины подсудимым в ходе следствия, данные о состоянии здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства позволяют не назначить Крылову О.В. наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.
Крылов нарушил условия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, вследствие чего был арестован. Нарушение Крыловым условий избранной меры пресечения, отрицательная характеристика подсудимого, сведения о неоднократном привлечении Крылова к административной ответственности, как показатели противоправной установки подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении Крылова О.В. только в условиях его изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд назначает Крылову О.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Крылов имеет устойчивую противоправную установку, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, преступление совершено подсудимым также в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о необходимости обеспечения более жесткого контроля за исправлением осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Крылова Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Крылову О.В. исчислять с 26 июля 2010 года. Зачесть Крылову О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 июня по 26 июля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Крылова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново, оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Крылова Олега Вячеславовича в пользу А.А.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 27830 рублей.
Вещественные доказательства: деньги, куртку – оставить в распоряжении А. А.Г.; бутылки, дактилопленки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Карпычев А. А.