приговор по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ

Дело № 1-198/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 04 июня 2010 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Иваново

Чернышенко К.В. и Годунова М.О.,

подсудимого Лазарева И.А.,

потерпевшего К.,

защитника Ивановской городской коллегии адвокатов № 7 Тычкова С.В.,

при секретарях Ивановой О.В. и Кривовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазарева Ивана Алексеевича, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Лазарев Иван Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2010г., примерно в 01.00 час., Лазарев И.А., находясь у * * *, увидел стоящий там автомобиль марки * * *, стоимостью 130.000 рублей и принадлежащий К., после чего у него возник умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лазарев И.А. подошел к указанному автомобилю и, реализуя свой преступный умысел, имеющимися при нем ножницами, открыл замок левой передней двери автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля и продолжая реализовывать свои преступные намерения, Лазарев И.А. отключил сигнализацию и, вставив в замок зажигания ножницы, завел двигатель. После этого, Лазарев И.А. на автомашине с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лазарев И.А. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму в 130.000 рублей.

Вину в совершенном преступлении Лазарев И.А. признал полностью и показал, что знаком с Д. и поддерживает с ним приятельские отношения. Ему известно, что у семьи Д. имеется автомашина * * *, которую они иногда оставляют на ночь у * * *. В ночь на 31 марта 2010г. он проходил мимо указанного дома и опять увидел их машину, после чего решил ее похитить. С собой у него имелись ножницы. Концы ножниц он вставил в личину замка левой передней двери и провернул его. Сев в салон он отключил сигнализацию, разъединив провода. После этого, он вставил ножницы в замок зажигания и завел двигатель. На машине он проехался по ближайшим дворам и направился в * * * гаражи, что бы ее там спрятать. Там был один гараж, в котором не были заперты ворота. Машину он поставил туда. Ворота запер на навесной замок, который нашел в багажнике автомашины. Похищенную автомашину он намеревался продать, но кому именно в тот момент еще не решил, или разобрать на запасные части и продать их по отдельности. 08 апреля 2010г., катаясь на машине друга С. вместе со своей подругой П., они заехали в * * *, где он решил забрать колеса, которые лежали в том гараже, в котором он спрятал похищенную машину. Когда он перетаскивал колеса из гаража в машину С., его задержали сотрудники милиции. Д. действительно обращался к нему с вопросом, не знает ли он кто мог похитить его машину и можно ли ее вернуть за вознаграждение. Он (Лазарев) ответил, что не знает, но попробует узнать. 08 апреля 2010г. Д. опять встретил его и спросил про машину, на что он ответил, что ничего не знает про нее. Ответил так, поскольку испугался, что Д. может направить к нему сотрудников милиции. С оценкой автомашины, произведенной потерпевшим - 130000 рублей, он согласен. В совершенном преступлении раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью.

Вина Лазарева И.А. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Потерпевший К. показал, что в его собственности имеется автомашина * * *, которую в 2008г. он приобрел на рынке за 180000 рублей. Машиной, в основном, пользовался его сын Д. Обычно машину сын на ночь ставил в гараж, однако в марте 2010г. гараж был затоплен и поэтому сын ставил машину во дворе их * * *. 30 марта 2010г. сын как обычно оставил машину у дома. 31 марта 2010г. в 07.45 час. он (К.) он вышел на балкон и увидел, что машины на месте нет, она была похищена. На момент хищения машину он оценивает в 130.000 рублей. Если бы машина возвращена ему не была, то ущерб от кражи был бы для него значительным, поскольку в то время он работал водителем. Его месячная заработная плата составляла 13.000 рублей. Сын в марте 2010г. не работал. Сноха работала парикмахером. У сына со снохой имеется малолетний ребенок. Живут они все вместе, ведут общее хозяйство. Обстоятельства, связанные с предложением его сыну выкупа за возвращение машины, ему не известны. В настоящее время исковых требований он не имеет. Ущерб в виде повреждений на автомашине, которые образовались в результате ее хищения, ему полностью возмещен. Каких-либо претензий материального или морального характера к Лазареву И.А. он не имеет. Просит суд строго не наказывать его.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которых л.д.* * *), он пояснял, что со слов сына ему было известно о том, что 01-02 апреля 2010г. ему обещали вернуть машину за выкуп в 25.000 рублей. Сын Д. искал необходимую сумму денег, но найти не смог. Кроме этого, потерпевший пояснял, что после возвращения автомашины на ней имелись повреждения замка зажигания, сигнализации и корпуса автомашины.

По поводу возникших противоречий потерпевший К. пояснил, что действительно сын рассказывал ему о предложении вернуть машину за выкуп, однако более подробно про это он пояснить ничего не может. Машина после возвращения действительно была повреждена, но никаких претензий он к Лазареву И.А. не имеет, весь ущерб возмещен. Таким «мелочам» при допросе в судебном заседании он просто не придал значения.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., согласно которым, он пользуется по доверенности автомашиной * * *, которая принадлежит его отцу. Обычно машину он ставит в гараж у * * *. 30 марта 2010г., в связи с тем, что гараж был затоплен, он поставил машину во дворе своего дома - * * *. Уходя он запер машину и поставил на сигнализацию. Последний раз машину он видел в 23.30 час. Утром его отец обнаружил отсутствие машины на своем месте, после чего сразу же была вызвана милиция. В тот же день он обратился к своему знакомому по имени Иван, который занимается ремонтом машин, с целью узнать, не известно ли тому кто мог угнать машину. 01 апреля 2010г. Иван перезвонил ему и сказал, что машину ему могут вернуть за 25.000 рублей. Он пытался занять необходимую сумму у родственников, но у него не получилось, в связи с чем 02 апреля 2010г. он сообщил Ивану, что денег не будет. л.д.* * *).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе очной ставки с Лазаревым И.А., согласно которым он подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса, дополнив, что 05 апреля 2010г. он созванивался с Лазаревым по поводу машины. Лазарев ему ответил, что когда у него будут деньги, то он будет разговаривать на счет машины. л.д.* * *).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - Е. пояснил, что поздно вечером 08 апреля 2010г. он совместно с оперуполномоченными М. и Б. проводил рейд по розыску похищенного автотранспорта на территории * * *. Примерно в 23.00 час, находясь в * * * на * * *, они заметили, что к одному из гаражей подъехала автомашина * * *. Из нее вышел парень, подошел к одному из гаражей, отпер ворота и стал выносить из гаража автомобильные колеса, которые складывал в машину. Они подошли к нему и поинтересовались чьи это колеса. Парень ничего вразумительного ответить не смог. В открытом гараже они увидели автомашину * * *. На вопрос кому принадлежит эта машина парень ответить не смог. Им оказался Лазарев Иван Алексеевич. В машине * * * находилась еще девушка - подруга парня. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Лазарев от них скрыться не пытался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что знает Лазарева Ивана на протяжении 2 лет. В начале апреля 2010г. она действительно поздно вечером ездила с Лазаревым в * * *. Там Иван выносил колеса из какого-то гаража. В этот момент его задержали сотрудники милиции. Может охарактеризовать Лазарева только с положительной стороны. Он работает грузчиком в магазине. Она ходила к нему в СИЗО на свидание. Иван сказал ей, что больше совершать преступлений не будет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности * * *. 08 апреля 2010г. он совместно с оперуполномоченными М. и Е. проводили рейд по розыску похищенного транспорта. Примерно в 23.00 час, находясь в * * * на * * *, они заметили, что к одному из гаражей подъехала автомашина * * *. Из нее вышел парень, подошел к гаражу * * *, отпер ворота и стал выносить из гаража автомобильные колеса, которые складывал в машину. Они подошли к нему и поинтересовались чьи это колеса. Парень ничего вразумительного ответить не смог. В открытом гараже они увидели автомашину * * *. На вопрос кому принадлежит эта машина парень ответить не смог. Им оказался Лазарев Иван Алексеевич. В машине * * * находилась еще девушка - П.. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. л.д.* * *).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные им в стадии предварительного следствия, которые являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Б. л.д.* * *).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым в 2008г. он арендовал у Ч. гараж * * * в гаражных кооперативах на * * *. В течение последнего года гаражом он не пользовался. Гараж запирался на навесной замок. Последний раз в гараже он был в январе-феврале 2010г. В нем находились остатки металлоконструкций. Каких-либо колес там не было. 11 апреля 2010г. он был у гаража и увидел, что он опечатан печатью * * *. После вскрытия гаража он обнаружил, что металлоконструкций, не представляющих для него материальной ценности, там нет. л.д.* * *).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., данные ею в стадии предварительного следствия, согласно которым Лазарев И.А. является ее сыном. Он имеет среднее образование, ранее привлекался к уголовной ответственности. Дома он хранит инструменты для ремонта машин. л.д.* * *).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., согласно которым 08 апреля 2010г. около 23.30 час. к нему домой пришел его знакомый Иван Лазарев с подругой П. Иван попросил у него ключи от его машины, что бы посидеть в ней, т.к. на улице было холодно. Он дал ему ключи. Через некоторое время ему позвонил друг Н. и сказал, что погнул диск на машине и предложил съездить в шиномонтаж. Он согласился и они поехали в шиномонтаж в * * *. Там их задержали сотрудники милиции. л.д.* * *).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 31 марта 2010г. К. сообщил в органы внутренних дел, что в ночь с 30 на 31 марта 2010г. от * * * был похищен принадлежащий ему автомобиль * * *. Ущерб от кражи является для него значительным. Машину он приобретал за 180.000 рублей. л.д.* * *).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2010г. и фототаблицы к нему следует, что следователем осматривался участок местности у подъезда * * *. Осматриваемый участок покрыт снегом и водой. л.д.* * *).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2010г. и фототаблицы к нему, был осмотрен гараж * * * ГСК * * *. На момент осмотра в нем находился автомобиль * * *. На момент осмотра автомобиль имел повреждения замка на левой передней двери и передней панели в салоне. При осмотре изъяты следы подошвы обуви на темные дактилопленки * * ** * *. л.д.* * *).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2010г. и фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль * * *, стоящий у гаража * * * ГСК * * * * * *. В салоне автомашины обнаружены 2 автомобильных колеса. л.д.* * *).

Из рапорта М. следует, что 08 апреля 2010г. он совместно с оперуполномоченными Б. и Е. проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории * * *. Примерно в 23.00 час, находясь в * * * на * * *, они заметили, что к одному из гаражей подъехала автомашина * * *. Из нее вышел парень, подошел к гаражу * * *, отпер ворота и стал выносить из гаража автомобильные колеса, которые складывал в машину. Они подошли к нему и поинтересовались чьи это колеса. Парень ничего вразумительного ответить не смог. В открытом гараже они увидели автомашину * * *. На вопрос кому принадлежит эта машина парень ответить не смог. Им оказался Лазарев Иван Алексеевич. л.д.* * *).

Из протокола явки с повинной Лазарева И.А. следует, что он добровольно сообщил 09 апреля 2010г. правоохранительным органам о том, что похитил автомашину * * *, принадлежащую своему знакомому Д., стоявшую у * * * по * * *. л.д.* * *).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, Лазарев И.А. уверенно указал на место, откуда он похитил автомобиль * * * в ночь с 30 на 31 марта 2010г. - у подъезда * * *. Лазарев И.А. так же пояснил, что после того как он проехался на машине, поставил ее в гараж в ГСК * * *. л.д.* * *).

Из постановления и протокола выемки от 09 апреля 2010г. следует, что у Лазарева И.А. были изъяты кроссовки. л.д.* * *).

Согласно заключению эксперта * * * от 09 апреля 2010г., рисунок следа подошвы обуви, изъятого в гараже * * * * * * * * *, и рисунок кроссовок, изъятых у Лазарева И.А., имеют одну групповую принадлежность. л.д.* * *). Изъятые кроссовки осмотрены следователем с составлением протокола осмотра и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства л.д.* * *).

Из заключения эксперта * * * следует, что стоимость автомашины * * *, похищенной у К., составляет 122.700 рублей (на момент похищения). л.д.* * *).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему л.д.* * *), автомашина * * * была осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.* * *).

Согласно постановления и протокола выемки от 09 апреля 2010г., у потерпевшего К. были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину * * * л.д.* * *), которые были осмотрены с составлением протокола осмотра л.д.* * *) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.* * *).

Согласно протоколу осмотра предметов, следователем были осмотрены кроссовки, изъятые у Лазарева И.А. л.д.* * *), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.* * *).

Из протокола явки с повинной Лазарева И.А. следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении в ночь с 30 на 31 марта 2010г. автомашины К. от * * *. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. После ознакомления с протоколом Лазарев И.А. собственноручно подтвердил достоверность, изложенных в нем сведений.

В судебном заседании, а так же в стадии предварительного следствия - при проведении проверки показаний на месте с участием адвоката, Лазарев И.А. подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной.

Показания Лазарева И.А. в судебном заседании, а так же изложенные в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте последовательны и непротиворечивы. Его показания получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Причин для самооговора Лазарева И.А. не установлено.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания подсудимого достоверными.

Полученные от Лазарева И.А. сведения о способе, времени и обстоятельствах хищения автомашины принадлежащей К. в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Лазарева И.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева И.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку завладевая автомашиной К., он осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого Лазарева И.А. по завладению автомашиной носили тайный характер, поскольку совершались в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц. Тайный характер своих действий, при завладении имуществом, осознавал и сам Лазарев И.А. Завладев автомашиной и поместив ее в гараж, Лазарев И.А. имел реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, что не отрицается и им самим и свидетельствует об оконченном преступлении.

Учитывая значимость и стоимость похищенного у потерпевшего К. имущества - автомашины, а так же его материальное положение, суд считает, что хищением автомашины он был поставлен в трудное материальное положение, поэтому причиненный ущерб является для него значительным.

На оценке похищенной автомашины * * * в размере 130.000 рублей потерпевший К. настаивает. Подсудимый Лазарев И.А. с его оценкой согласен.

При назначении вида и размера наказания Лазареву И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Лазарев И.А. не судим л.д.* * *), им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаивается. Причиненный потерпевшему К. ущерб возмещен в полном объеме. На учетах в психо-неврологическом и наркологическом диспансерах Лазарев И.А. не состоит л.д.* * *). Вместе с тем, по месту жительства Лазарев И.А. характеризуется отрицательно л.д.* * *), по месту отбытия наказания за предыдущее преступление характеризовался так же отрицательно л.д.* * *).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарева И.А., суд признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, заявление потерпевшего о смягчении наказания Лазареву И.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения у суда не имеется.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому Лазареву И.А. максимальное, либо близкое к нему наказание, предусмотренное уголовным законом.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а так же с учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением автомашины, личности Лазарева И.А., при изучении которой установлено, что на момент преступления он был юридически не судим, однако ранее отбывал наказание в местах лишения свободы - колонии-поселении, согласно характеристике из которой характеризовался отрицательно, суд считает необходимым назначить Лазареву И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшему К. - автомашина * * *, паспорт транспортного средства на автомашину * * *, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину * * * - оставить в его распоряжении; 2 навесных замка - уничтожить; кроссовки, изъятые у Лазарева И.А. - выдать Лазареву И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Лазареву И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лазареву И.А. исчислять с 09 апреля 2010г.

Меру пресечения в отношении осужденного Лазарева И.А. оставить прежней - заключение под стражу в * * *.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий судья - Богомолов Э.А.