№ 1-16/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 14 апреля 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А.А.,
с участием государственных обвинителей – Годунова О.М., Чернышенко К.В.,
подсудимого – В.,
защитника – Ястребова Ю.П.,
потерпевших - С., В.,
при секретаре– П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В. судимого:
- 31 декабря 2008 года Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка; по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Иваново от 03.07.2009 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
31 августа 2009 года примерно в 15 часов В. в ТЦ, расположенном г. Иваново, ул. К., д., с целью хищения чужого имущества попросил у знакомой С. сотовый телефон для осуществления звонка. Доверяя В., С. передала ему сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» стоимостью 7990 рублей, с картой памяти «QUMO micro SD 2 Gb» стоимостью 590 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, В. вышел на улицу и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ущерб С. в размере 8580 рублей.
В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
04 сентября 2009 года примерно в 19 часов 15 минут В. в кв. д. по ул. С. г. Иваново с целью хищения чужого имущества потребовал от В. 1000 рублей, обыскал карманы одежды потерпевшей и, убедившись в отсутствии денежных средств, потребовал от В. золотые украшения. Получив отказ, В., с целью подавления сопротивления потерпевшей, высказал потерпевшей угрозу избиением. Опасаясь осуществления высказанной угрозы применения насилия, В. передала В. два золотых кольца, стоимостью 2000 рублей каждое. Затем В. снял с руки потерпевшей золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, и забрал у нее сотовый телефон «Сони Эрикссон W 300i», с флэш-картой на 512 Мб, общей стоимостью 2500 рублей. Открыто похитив имущество, В. выпустил из квартиры В. О.А., причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб в размере 9500 рублей.
Подсудимый В. в суде вину в хищении имущества С. признал полностью, в хищении имущества В. – частично. От дачи показаний по первому преступлению В. отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии. По второму преступлению В. показал, что кольца и телефон В. передала добровольно. Кольцо с руки потерпевшей В. не снимал, насилием ей не угрожал, только сказал, что не выпустит ее из квартиры, если она не отдаст ему золото.
Факт совершения преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания В. в ходе предварительного следствия.
На допросе в качестве подозреваемого 17.09.09 года В. показал, что 31.08.09 года в магазине решил взять у знакомой О. сотовый телефон «Самсунг», чтобы похитить. Попросил у О. телефон позвонить. Доверившись, О. передала ему телефон. В. вставил сим-карту №, принадлежащую В.Д., набрал номер знакомого, после чего вышел из магазина и уехал на такси. Телефон продал л.д.89-92).
На допросе в качестве обвиняемого 18.09.09 года В. Д.М. показал, что 04.09.09 года примерно в 19 часов в кв. д. по ул.С. г.Иваново стал просить у В. О.А. 1000 рублей как сдачу с 5000 рублей, которые хотел отдать в счет погашения алиментов. В. ответила, что денег у нее нет. Тогда В. стал просить у нее золотые кольца. В. хотела уйти. Но В. сказал, что не выпустит ее, пока она не отдаст кольца, и пригрозил, что если она не снимет кольца, то он ее побьет. В. отказывалась, но когда он сказал, что надо на дозу, сама сняла два кольца и отдала их В.. Третье кольцо не снималось. В. сам снял кольцо с руки потерпевшей и забрал у нее сотовый телефон. После этого В. отпустил потерпевшую, сказал, что если она принесет 1000 рублей, он ей все вернет. Приходила ли потерпевшая, В. не известно, так как его дома не было. Кольца и телефон В. продал, деньги потратил на свои нужды л.д.128-131).
Потерпевшая С. О.С. в суде показала, что 31.08.09 года примерно в 15 часов В. в ТЦ, расположенном г. Иваново, ул. К., д., попросил у нее сотовый телефон позвонить. Доверяя В., С. передала ему сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» стоимостью 7990 рублей, с картой памяти «QUMO micro SD 2 Gb» стоимостью 590 рублей. Взяв телефон, В. вышел на улицу и не вернулся.
Потерпевшая В.О.А. в суде показала, что 04.09.09 года В. предложил ей придти за алиментами. Примерно в 19.15 В. в кв. д. по ул. С. г. Иваново потребовал от потерпевшей 1000 рублей как сдачу с 5000 рублей, которые хотел отдать в счет погашения алиментов. После ответа В., что у нее денег нет, В. обыскал карманы одежды потерпевшей, убедившись в отсутствии денежных средств, потребовал от В. золотые украшения. Получив отказ, В. сказал, что ему деньги нужны на наркотики, что из квартиры В. не выйдет, пока не отдаст ему золото, и высказал потерпевшей угрозу избиением в случае невыполнения его требования. В. поняла, что алименты подсудимый ей платить не собирался, пригласил ее к себе, чтобы похитить ее имущество. Опасаясь осуществления высказанной угрозы применения насилия, В. передала В. два золотых кольца, стоимостью 2000 рублей каждое. Третье золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, у потерпевшей не снималось, и В. снял его с руки потерпевшей сам, забрал также сотовый телефон «Сони Эрикссон W 300i», с флэш-картой 512 Мб, общей стоимостью 2500 рублей. Затем В. сказал, что вернет ей вещи, если она принесет ему 1000 рублей через час, и выпустил ее из квартиры. В. понимала, что В. похитил у нее имущество, но вернулась к В., рассчитывая, что В. одумается и вернет похищенное. В. дома не оказалось. Ущерб в 9500 рублей для потерпевшей является значительным. Проживает она с малолетним ребенком, семейный доход составляет 4600 рублей в месяц.
Вина подсудимого В. в совершении преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
по факту хищения имущества С. О.С.:
- показаниями свидетеля В., который на допросе 16.09.09 года показал, что принадлежащая ему сим-карта № находилась у дочери, проживавшей с В. л.д.19-21).
- показаниями свидетеля В. Д.С., которая на допросе 16.09.09 года показала, что сим-карта № с весны 2009 года была у В.. 31.08.09 года В. должен был встретиться со знакомой О.. В дневное время О. позвонила ему и сообщила, что ждет его в магазине, после чего В. ушел л.д.24-25).
- показаниями свидетеля Л., который на допросе 16.09.09 года показал, что в его распоряжении имеется диск с записью камер видеонаблюдения за 31.08.09 года универмага, расположенном д. ул.К. г.Иваново л.д.22-23).
- протоколом осмотра места происшествия от 31.09.2009 года, согласно которому местом преступления является первый этаж ТЦ, расположенного г. Иваново, ул. К., д. л.д.145-146);
- протоколом выемки от 18.09.2009 года, согласно которому у С. О.С. изъяты гарантийный талон, кассовый чек от 20.08.09 года на сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» стоимостью 7990 рублей и флеш-карту «QUMO micro SD 2 Gb» стоимостью 590 рублей, а так же детализация соединений, согласно которой с телефона потерпевшей 31.08.09 года в 14.38 осуществлялось соединение с абонентского номера л.д.38-40); документы осмотрены л.д.41-44) и признаны вещественными доказательствами л.д.45,46-49);
- протоколом выемки от 16.09.2009 года, согласно которому у Л. изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения л.д.73-75), на диске имеется запись В. и С. в момент передачи потерпевшей телефона подсудимому л.д.76-79,81-83), диск признан вещественным доказательством л.д.80);
- протоколом выемки от 16.09.2009 года, согласно которому у В. С.В. изъята детализация соединений с абонентского номера, согласно которой в 14.38 31.08.09 года осуществлялось соединение с телефона потерпевшей С.О.С. л.д.51-53), документ осмотрен л.д.54-56) и признан вещественным доказательством л.д.57,58-71);
- протоколом явки с повинной от 17.09.2009 года, согласно которому В. добровольно сообщил, что воспользовался доверчивостью потерпевшей и похитил у нее телефон. Попросил телефон позвонить, вышел с ним на улицу и уехал л.д.84-85),
по факту хищения имущества у В.О.А.:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2009 года, согласно которому местом преступления является кв. д. по ул. С. г.Иваново л.д.147-148);
- справкой ООО «Ломбардъ» о стоимости 1 грамма золота 958 пробы в 946 рублей л.д.115);
- справкой ООО «Надежда» о комиссионной стоимости сотового телефона «Сони Эриксон W300i» в 2500 рублей л.д.117);
- протоколом явки с повинной от 18.09.2009 года, согласно которому В. добровольно сообщил о требованиях передачи золотых колец В. О.А., завладении имуществом потерпевшей л.д.118).
Органами предварительного расследования действия В. по преступлению от 31.08.09 года были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель по результатам судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку значительность ущерба для потерпевшей С.О.С. не нашла подтверждения.
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевших достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.
Факт хищения имущества С. В. признал, подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии. Видеозапись камер наблюдения подтверждает факт передачи телефона потерпевшей подсудимому в указанном в обвинении месте и время. Показания потерпевшей и В. согласуются с детализацией телефонных соединений, показаниями свидетелей В.- х, согласно которым при совершении преступления с телефона потерпевшей осуществлялся звонок с сим-карты, использовавшейся подсудимым.
В. использовал с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей, что позволяет признать в качестве способа совершения мошенничества злоупотребление доверием.
В. не отрицает, что завладел кольцами и телефоном В.. Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что действия В. были направлены на хищение сначала денег, а затем имущества потерпевшей. Показания В. на следствие о том, что имущество потерпевшей он взял в залог, являются надуманными, что было очевидно для потерпевшей. Из показаний потерпевшей и подсудимого вытекает, что В. были нужны средства на приобретение наркотиков. Дожидаться возвращения потерпевшей В. не стал, продал похищенное, что свидетельствует об отсутствии у него изначально намерения выплатить часть алиментов и возвратить имущество потерпевшей.
Показания В. в суде о том, что угроз применением насилия потерпевшей он не высказывал, кольца В. отдала добровольно, опровергаются показаниями потерпевшей, согласующимися с признательными показаниями В..
Из показаний потерпевшей В. следует, что имущество она передала вследствие высказанной подсудимым угрозы применением насилия. Данная угроза высказывалась В. в целях облегчения изъятия имущества В. и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, о чем свидетельствуют сопровождавшие угрозу применением насилия требование передачи имущества В., угроза не выпустить потерпевшую из дома.
В ходе предварительного следствия В. признавал, что угрожал потерпевшей применением насилия, снял с руки В. кольцо. Признательные показания от В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований ст.11,172-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимым доказательством. Показания В. давал в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольности данных показаний.
Суд соглашается с оценкой потерпевшими похищенного имущества, поскольку она отражает его реальную стоимость, соответствует ценам на аналогичное имущество, что подтверждается комиссионной оценкой, и не оспаривается подсудимым.
Сумма причиненного хищением ущерба в 9500 рублей превышает ежемесячный доход на каждого члена семьи потерпевшей В., что при наличии малолетнего ребенка на иждивении свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищений установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого В.:
- по факту хищения имущества С. по ч.1 ст.159 УК РФ (как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием),
- по факту хищения имущества В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья).
Исковые требования С. и В. соответственно в размере 8580 рублей и 9500 рублей, состоящие из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит л.д.136,137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.140). В. 31.12.08 года осужден за преступление небольшой тяжести, наказание не отбывал л.д.143), вновь совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке подсудимого.
На основании п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В., - его явки с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание В. должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление, без штрафа. Признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимого, позволяют не назначать В. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в максимальном размере и определить окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров соответственно путем частичного сложения наказаний и частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Стойкая противоправная установка подсудимого свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении В. только в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному В. наказанию по данному приговору частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Иваново от 31.12.08 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания В. исчислять с 14 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 февраля по 14 апреля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново, оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с В. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу С. 8580 рублей, в пользу В. – 9500 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, диск – уничтожить; детализации телефонных соединений – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Номер обезличен
Номер обезличен