Дело № 1-230/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 30 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
при секретарях Кривовой В.А. и Гогозиной М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Гусева И.А.,
потерпевшей FIO4,
подсудимого Бойцова В.В.,
защитника Кибановой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОЙЦОВА Владимира Владимировича, родившегося Дата обезличена, ранее судимого:
-Номер обезличен
Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойцов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
27 апреля 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Бойцов В.В., находясь у ... по ... ..., увидев ранее не знакомую FIO4, решил открыто похитить принадлежащее ей имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, Бойцов В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к FIO4 сзади и, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес ей один удар рукой по телу в область спины, от которого FIO4 упала на землю, ударившись при этом о землю, испытав сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Бойцов В.В., действуя из корыстных побуждений, желая сломить возможное сопротивление со стороны FIO4, и с целью облегчения хищения, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил шею FIO4 рукой, удерживая ее тем самым, а затем умышленно нанес рукой один удар в область головы FIO4 После этого Бойцов В.В. стал вырывать из рук FIO4 ее сумку с имуществом, однако в указанное время FIO4, оказывая Бойцову В.В. сопротивление, стала удерживать при себе сумку, в связи с чем, Бойцов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества FIO4, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая подавить сопротивление со стороны FIO4, умышленно нанес последней не менее пяти ударов ногами в область спины и не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив последней сильную физическую боль. После совершения вышеуказанных преступных действий, Бойцов В.В. открыто вырвал из рук FIO4 принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей, внутри которой находились принадлежащие FIO4: кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 700 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, а также флакон губной помады марки “TREND”, флакон губной помады марки “STILL”, связка из 2-х ключей с металлической цепочкой, кассовые чеки ООО «Домашний магазин» в количестве 8 штук, зажигалка “CRUZER”, брелок на капроновой нити с разноцветными камнями, сим-карта компании «Мегафон», листок бумаги в клетку с записями, не представляющие материальной ценности, а всего имущества FIO4 на общую сумму - 1600 рублей. После совершения вышеуказанных преступных действий, Бойцов В.В. с целью подавления сопротивления со стороны FIO4 и удержания похищенного, умышленно нанес ей ногой один удар в височную область головы и два удара в область лица. В результате вышеуказанных преступных действий Бойцова В.В. у FIO4, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, имелись: кровоподтеки на лице, в проекции правого плечевого сустава, на правом плече, на левом плече, на левой кисти, на левом предплечье, на спине; ссадины на лице, в волосистой части головы, в проекции правого плечевого сустава, в проекции левого коленного сустава, в проекции правого голеностопного сустава, которые образовались в результате не менее тринадцати воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После совершения вышеуказанных преступных действий, Бойцов В.В., завладев имуществом FIO4 на общую сумму 1600 рублей, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив FIO4 имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Подсудимый Бойцов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27 апреля 2010 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми FIO9 В., FIO9 Н. и FIO7коло 23 часов они направились домой к FIO9 Н. и на остановке общественного транспорта, расположенной на ... ... встретили ранее незнакомую им FIO4, с которой у них возник конфликт. Когда они проходили мимо здания трамвайно-троллейбусного управления, расположенного на ... ..., он увидел идущую вдоль забора FIO4. Он решил ей отомстить, поскольку на остановке она высказывала в его адрес неприличные слова, и с этой целью подбежал к FIO4, толкнул ее в спину руками и подставил ей подножку. FIO4 упала на землю, а он случайно коленкой надавил ей в область шеи. Затем он выхватил сумку, которую потерпевшая держала в руке, и побежал в сторону ... ..., следом за ним бежал FIO7н не видел, наносил ли FIO7 удары FIO4. Через несколько метров он остановился, к нему подбежали FIO9 Н., FIO9 В. и FIO7 В., и он стал осматривать содержимое сумки. В сумке ничего ценного он не обнаружил, в ней находились кошелек с денежными средствами в размере не более 10 рублей, помада и связка ключей. Не исключает, что имелся листок с записями. FIO9 Н. забрал себе кошелек, помаду и связку ключей. Они направились в сторону места жительства FIO9 Н., по пути он передал сумку FIO7 В. и по его просьбе последний выбросил сумку за бетонный забор. Через несколько минут их задержали сотрудники милиции. Он не имел умысла на хищение имущества потерпевшей, не согласен с перечнем имущества, указанным в обвинительном заключении, а также с его стоимостью, полагая, что она завышена. В содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого Бойцова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая FIO4 показала, что 27 апреля 2010 года около 23 часов она возвращалась домой и остановилась на остановке общественного транспорта, расположенной на ... ..., чтобы покурить. К ней подошла компания молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые попытались с ней познакомиться, но она высказала в их адрес неприличные слова, в связи с чем, между ними произошел конфликт. Когда она проходила мимо ограждения территории Трамвайно-троллейбусного управления, расположенного на ..., ее догнали двое молодых людей из указанной компании, одним из которых был Бойцов. Почувствовав удар в спину, она упала, а парни стали наносить ей удары по различным частям тела и в область головы, от которых она испытала сильную физическую боль. Она не видела, кто из парней толкнул ее в спину, находилась в шоковом состоянии и не помнит, сколько ударов ей было нанесено, а также не знает, кто из молодых людей наносил ей побои, поскольку лежала на земле лицом вниз. Кто-то из парней выхватил из ее руки сумку, а второй молодой человек нанес ей удар ногой в область лица, и они побежали, при этом сумка находилась в руках у Бойцова. Она обратилась к сотрудникам милиции, которые задержали четверых молодых людей, среди которых был Бойцов. Похищенную сумку она оценивает в 500 рублей. В сумке находилось принадлежащее ей имущество: кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 700 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, флакон губной помады марки “TREND”, флакон губной помады марки “STILL”, связка из 2-х ключей с металлической цепочкой, кассовые чеки ООО «Домашний магазин» в количестве 8 штук, зажигалка “CRUZER”, брелок на капроновой нити с разноцветными камешками, сим-карта компании «Мегафон», не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от хищения составил 1600 рублей. Следователь ей возвратил часть похищенного, в настоящее время претензий имущественного характера к подсудимому она не имеет.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей FIO4 в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.3 УПК РФ в части противоречий.
Из показаний потерпевшей FIO4 от 28 апреля 2010 года следует, что когда она находилась на остановке, то четверо молодых людей находились за остановкой. Затем двое из указанных молодых людей догнали ее, один из них, как ей потом стало известно Бойцов, толкнул ее в спину, и она упала на землю. Он сел на нее сверху, обхватил рукой за шею и выхватил у нее сумку. Поле этого Бойцов ее отпустил и нанес один удар ногой в область правого глаза. Второй молодой человек нанес ей один удар ногой в правый бок. После чего они вдвоем побежали в сторону ... л.д. 22-24,25-26,82-85).
Из показаний потерпевшей FIO4 от 22 мая 2010 года следует, что ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы дополняет, что кровоподтеки на спине у нее образовались от удара, нанесенного Бойцовым в спину, от которого она упала на землю на левый бок. От падения у нее образовались ссадины на поверхности левого коленного сустава, на левом плече, на поверхности левой кисти. Бойцов В.В. обхватил ее шею рукой и нанес ей один удар рукой по голове в затылочную область. Затем Бойцов стал пытаться выхватить у нее сумку, которая висела у нее на левой руке, на локтевом сгибе. Она пыталась удержать сумку, тогда Бойцов нанес ей не менее пяти ударов ногами по спине и не менее трех ударов ногами по телу в область правого плеча, от которых она испытала сильную физическую боль, и у нее образовались кровоподтеки на поверхности спины, ссадины на поверхности правого плеча и на поверхности правого плечевого сустава. Она разжала руку, и Бойцов вырвал у нее сумку. Затем Бойцов В. нанес ей еще один удар ногой в височную область головы и два удара по лицу, отчего у нее образовались кровоподтеки в височной области, в окружности правого и левого глаз, а также ссадина в области носа. Все это время рядом с ним стоял еще один ранее ей незнакомый молодой человек, как позднее ей стало известно FIO8, который побежал следом за Бойцовым В.В., при этом на ходу он нанес ей один удар ногой по ее телу в область правого бока. Удар был несильный, каких-либо телесных повреждений у нее в связи с этим не образовалось. В общей сложности Бойцов нанес ей не менее тринадцати ударов руками и ногами л.д. 27-28).
После оглашения показаний, потерпевшая FIO4 пояснила, что в ходе предварительного следствия она давала такие же показания, как и в суде, однако следователи указали в протоколах сведения о количестве нанесенных ударов, об их локализации, а также о том, кем они были нанесены не с ее слов, а она, прочитав показания, не придала этому значение. Кроме того, следователи не указали, что между ней и молодыми людьми на остановке произошел конфликт.
Свидетель FIO8 показал, что 27 апреля 2010 года около 23 часов он и его знакомые Бойцов В., FIO9 В. и FIO9 Н. направились по месту проживания FIO9 Н., при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя по ... ... Бойцов, ничего ему не поясняя, побежал через дорогу, а он побежал за ним. Он увидел, как Бойцов подбежал к ранее незнакомой ему женщине, которая шла по тротуару у здания, расположенного на ... ... и нанес ей один удар правой рукой в область тела, отчего она упала на землю. Бойцов вырвал у нее с левой руки сумку. В этот момент он подбежал к Бойцову и они вдвоем побежали в сторону перекрестка ... и ... ..., в руках у Бойцова в этот момент находилась похищенная сумка. Затем они остановились и стали осматривать сумку с имуществом. К ним подбежали FIO9 Н. и FIO10ойцов вытащил из сумки кошелек темно-коричневого цвета, две помады и отдал их FIO9н из данной сумки ничего себе не взял. Брал ли что-то из сумки Бойцов, он не помнит. Когда они проходили рядом со строением, расположенным по адресу: ... ... ..., он по просьбе Бойцова выбросил сумку через забор. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции, которые их задержали и доставили в ОМ Номер обезличен УВД по городу Иваново. Он побоев женщине не наносил, и никакого имущества у нее не похищал. Видел лишь, как Бойцов нанес ей один удар, других ударов мог не видеть, поскольку отворачивался.
Из показаний свидетеля FIO12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2010 года примерно в 22 часа он, его брат FIO11, знакомые FIO8 и Бойцов В.В. направились по его месту жительства. При этом он и его брат FIO9 В. шли впереди, а FIO7 В. и Бойцов В. шли сзади них. Когда они проходили по ... ..., он обернулся и увидел, что Бойцов В. и FIO7 В. находятся рядом с перекрестком ... и .... Подойдя к ним, он увидел, что в руках у Бойцова В., а также FIO7 В. находится сумка из кожзаменителя черного цвета со вставками коричневого и бежевого цвета. При этом Бойцов В. и FIO7 В. рассматривали содержимое данной сумки. Кто-то из них достал из сумки кошелек темно-коричневого цвета со светло-коричневой вставкой. После этого ему предложили забрать данный кошелек себе, так как хотели его выбросить. Внутри кошелька денежных средств не было. Он согласился и убрал кошелек к себе в карман куртки. После этого ему также предложили забрать 2 флакона губной помады, и он убрал их в тот же карман. Кто именно предлагал ему забрать данное имущество, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его брат FIO9 В. в этот момент стоял рядом с ними, однако никакого имущества не брал. После этого он спросил у FIO7 В. и Бойцова В., где они взяли данную сумку, на что FIO7 В. ответил: «Какая разница, пошли». Он увидел лежащую на земле связку ключей, которую убрал в левый карман куртки, на данных ключах висел брелок из 4 камней. Когда они стали отходить от данного места, то были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОМ Номер обезличен УВД по городу Иваново для проведения следственных действий. В отделе милиции ему стало известно, что Бойцов В. совершил преступление в отношении женщины, в ходе которого похитил у нее сумку с находящимся в ней имуществом л.д.44-46).
Из показаний свидетеля FIO11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля FIO12 FIO11 дополнительно пояснил, что он услышал крик. Обернувшись, увидел женщину, которая лежала на земле, на противоположной стороне дороги и звала на помощь. От данной женщины убегали Бойцов В. и FIO7 В., в руках у Бойцова В. находилась женская сумка. Кто именно похитил данную сумку Бойцов В. или FIO7 В., он не знает, также он не знает, кто из них наносил женщине побои. Когда он подбежал к ним, то увидел, что FIO7 В. выбрасывает женскую сумку через забор л.д.50-51).
Из показаний свидетеля FIO14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает милиционера ОБППС УВД по .... Дата обезличена года он совместно с командиром роты милиции Номер обезличен FIO13 нес службу по охране общественного порядка на территории ... .... Примерно в 23 часа 10 минут они на служебном автомобиле проезжали мимо ... по ..., к ним обратилась FIO4, которая сообщила, что примерно 10 минут назад возле Трамвайно-троллейбусного управления, неизвестный молодой человек нанес ей побои и похитил у нее сумку, после чего второй молодой человек также нанес ей удар по телу, затем данные молодые люди побежали в сторону ..., а следом за ними побежали еще два ранее ей незнакомых молодых человека. Выяснив приметы вышеуказанных молодых людей, они вместе с потерпевшей FIO4 на служебном автомобиле стали объезжать территорию, прилегающую к месту преступления. Возле ... по ... они увидели 4-х молодых людей, которые вели себя подозрительно и по приметам, указанным FIO4, были схожи с вышеуказанными молодыми людьми. Потерпевшая FIO4 указала на данных молодых людей, пояснив, что один из них нанес ей побои и похитил сумку, а второй нанес ей удар по телу. Задержанные молодые люди представились как FIO12, FIO11, FIO8 и Бойцов В.В. FIO4 указала, что именно Бойцов В.В. нанес ей побои и похитил сумку, а FIO8 нанес ей удар по телу. При этом Бойцов В.В. признался, что несколько минут назад нанес FIO4 побои, после чего похитил у нее сумку. Также Бойцов В.В. пояснил, что похищенную у FIO4 сумку они бросили на крышу дома Номер обезличен по ... .... На место происшествия, а также к ... по ... ... ими была вызвана следственно-оперативная группа, а задержанные молодые люди доставлены в дежурную часть отдела милиции Номер обезличен УВД по ... л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля FIO13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля FIO14 л.д. 55-56).
Из показаний свидетеля FIO15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2010 года примерно в 21 час он приехал на ОАО «Ивановский хлебокомбинат Номер обезличен» с целью проверки работы подчиненных ему сотрудников частного охранного предприятия ООО «Редут», где он является заместителем генерального директора. Он находился на противоположной стороне проезжей части ... ..., у запасных ворот Трамвайно-троллейбусного управления, которые располагаются напротив проходной хлебокомбината. Примерно в 23 часа он увидел, как мимо него вдоль забора, которым огорожена территория ТТУ, со стороны Автовокзала в сторону ... пробегают двое незнакомых ему парней. Также он увидел, что по противоположной стороне проезжей части ... ... в том же направлении бегут еще двое парней, которые впоследствии перебежали через проезжую часть и побежали следом за двумя парнями. Вместе они свернули с ... на ... этого он увидел, как возле Хлебокомбината ранее ему незнакомая женщина обратилась к проезжавшим мимо на служебном автомобиле сотрудникам милиции и села в автомобиль, который направился в сторону .... Через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции и сообщили, что несколько минут назад возле забора, которым огорожена территория ТТУ, в отношении женщины неизвестным молодым человеком был совершен грабеж л.д.57-58).Из показаний свидетеля FIO16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает дежурным по разбору с лицами, доставленными в ДЧ ОМ Номер обезличен УВД по .... Дата обезличена года, примерно в 1 час в дежурную часть ОМ Номер обезличен УВД по ... были доставлены FIO12, FIO11, FIO8, а также Бойцов В.В. Он провел личный досмотр в отношении указанных лиц, при этом у FIO12 были изъяты: два флакона помады, кошелек, зажигалка, связка ключей, деньги в сумме - 29 рублей, СИМ-карта, листок бумаги с записями, кассовые чеки ООО «Домашний магазин» в количестве 8-и штук, брелок с разноцветными камнями л.д. 41-43).
Свидетель FIO17 показала, что работает следователем отдела Номер обезличен СУ при УВД по .... Она принимала у потерпевшей FIO4 заявление о преступлении и допрашивала ее непосредственно после совершения преступления. FIO4 уверенно излагала сведения о произошедших событиях, наводящих вопросов она ей не задавала, давление не оказывала. FIO4 лично знакомилась с протоколом принятия устного заявления о преступлении и протоколом допроса, дополнений, заявлений и замечаний от нее не поступило.
Свидетель FIO18 показала, что работает следователем отдела Номер обезличен СУ при УВД по .... Она допрашивала потерпевшую FIO4 и подозреваемого Бойцова В.В., а также проводила очную ставку между FIO4 и Бойцовым В.В. Давление на указанных лиц не оказывалось, они находились в трезвом состоянии, четко и уверенно излагали обстоятельства произошедшего, в протоколах указывались сведения с их слов. При проведении очной ставки и допросе Бойцова В.В. участвовал защитник. FIO4 и Бойцов В.В. лично знакомились с протоколами, дополнений, заявлений и замечаний от них не поступало.
Свидетель FIO19 показала, что работает следователем отдела Номер обезличен СУ при УВД по .... Она допрашивала FIO4 в качестве потерпевшей, а Бойцова В.В. в качестве обвиняемого. Указанные лица добровольно излагали об обстоятельствах совершения хищения, при этом вели себя адекватно, находились в трезвом состоянии, давление на них никто не оказывал. В протоколы были записаны сведения с их слов, после чего они знакомились с протоколами и подписывали их. Заявлений, дополнений и замечаний от FIO4 и Бойцова В.В. после ознакомления с протоколами не поступало.
Согласно сообщению «02», 27 апреля 2010 года в 23 часа 35 минут поступили сведения о том, что на перекрестке ... и ... ... у женщины похищена сумка л.д. 7).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28 апреля 2010 года потерпевшая FIO4 сообщила, что 27 апреля 2010 года около 23 часов рядом с ТТУ ее догнали двое молодых людей, которых она видела на остановке. Один из них толкнул ее в спину, отчего она упала на землю, а затем сел на нее сверху, обхватил рукой за шею и выхватил сумку, висевшую у нее на локтевом сгибе, в которой находилось принадлежащее ей имущество. После этого молодой человек поднялся и нанес ей удар ногой в область правого глаза. Второй молодой человек нанес ей удар ногой в правый бок л.д. 8-9).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2010 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у ... по ... ... л.д. 10-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблице к нему, на краше одноэтажного строения, прилегающего к ... по ... ... обнаружена и изъята женская сумка л.д. 13-16), которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдана потерпевшей FIO4 л.д. 61-63, 64, 66).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 07 мая 2010 года, у потерпевшей FIO4 имеются кровоподтеки на лице, в проекции правого плечевого сустава, на правом плече, на левом плече, на левой кисти, на левом предплечье, на спине; ссадины на лице, в волосистой части головы, в проекции правого плечевого сустава, в проекции левого коленного сустава, в проекции правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее тринадцати воздействий тупых предметов, имеют давность 7-14 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью л.д.35-36).
Согласно протоколу личного досмотра от 28 апреля 2010 года, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, у FIO12 в дежурной части ОМ Номер обезличен УВД по ... изъяты два флакона помады, кошелек, зажигалка, связка ключей, деньги в сумме 29 рублей, СИМ-карта, листок бумаги с записями, кассовые чеки ООО «Домашний магазин» в количестве 8 штук, брелок с разноцветными камнями л.д. 65).
Согласно протоколу выемки от 28 апреля 2010 года, свидетель FIO16 добровольно выдал два флакона губной помады, зажигалку, кошелек, связку ключей, деньги в сумме 29 рублей, брелок с разноцветными камнями, Сим-карту, лист бумаги в клетку, 8 кассовых чеков магазина ООО «Домашний склад» л.д.60), которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выданы потерпевшей FIO4 л.д.61-63,64,66). Свидетель FIO16 также добровольно выдал протокол личного досмотра FIO12, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 60,64).
Согласно справке, представленной ООО «Надежда», стоимость имущества составила: сумка женская из кожзаменителя - 500 рублей, два кошелька из кожзаменителя - 200 рублей каждый л.д. 68).
Суд проанализировал показания, данные потерпевшей FIO4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и установил, что они противоречивы.
В судебном заседании потерпевшая FIO4 пояснила, что перед тем, как похитить ее имущество, между ней и молодыми людьми на остановке произошел конфликт. Она не видела, кто из парней толкнул ее в спину и наносил ей удары, а также выхватил из рук сумку, поскольку после падения на землю находилась лицом вниз. Суд относится критически к показаниям потерпевшей в данной части, и расценивает их как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании FIO4 пояснила, что помирилась с Бойцовым В.В. и не желает, чтобы его направили в места лишения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшая FIO4 четко и последовательно излагала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указывая количество ударов, кем они были нанесены, локализацию и механизм образования телесных повреждений. Потерпевшая поясняла, что именно Бойцов толкнул ее в спину, отчего она упала на землю на левый бок, а подсудимый с применением насилия похитил у нее сумку с находящимся в ней имуществом. Также потерпевшая FIO4 указывала на то, что молодые люди стояли за остановкой, и не сообщала о конфликтной ситуации между ними до совершения противоправных действий. Показания потерпевшей FIO4 в ходе предварительного следствия стабильны и дополняют друг друга.
Доводы потерпевшей FIO4 о том, что следователи неправильно изложили ее показания, опровергаются показаниями свидетелей FIO17, FIO18 и FIO19, оснований не доверять которым не имеется.
В связи с изложенным, суд признает достоверными показания потерпевшей FIO4, относительно указанных сведений, данные ею в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора.
Суд проанализировал показания, данные подсудимым Бойцовым В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и установил, что они противоречивы.
В судебном заседании подсудимый Бойцов В.В. пояснил, что его умысел не был направлен на хищение имущества FIO4, а противоправные действия он совершил из личной неприязни, с целью отмстить за нанесенное ему потерпевшей оскорбление.
К данным показаниям суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих интересов.
Из показаний Бойцова В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что когда он, FIO9 и FIO7 проходили мимо здания трамвайно-троллейбусного управления, он увидел идущую возле забора ранее незнакомую женщину, как позднее ему стало известно FIO4 Он сразу же обратил внимание, что у нее имелась при себе сумка и в этот момент он решил ее похитить, так как предполагал, что в сумке находится какое-либо ценное имущество, которое он впоследствии сможет продать и выручить деньги. О своих намерениях совершить данное преступление он никому не сообщал и не предлагал оказать помощь в его совершении. С целью совершения данного преступления он подбежал к FIO4 сзади, толкнул ее в спину, отчего она упала на землю. После этого он нанес FIO4 один удар ногой по ее ноге, чтобы она не смогла подняться. После этого он нагнулся к ней и прижал ее ногой к земле, при этом он надавил коленом ноги на е спину, а затем выхватил у нее из руки сумку и побежал в сторону ... .... Следом за ним бежал FIO20 сумке он обнаружил кошелек, в котором денежные средства отсутствовали. По его предложению FIO9 Н. забрал кошелек и 2 тюбика помады. В сумке находились еще какие-то вещи, но что именно он сказать не может, поскольку не стал больше осматривать содержимое сумки, решив, что более ничего ценного в ней нет. Не исключает того, что в сумке мог находиться еще один кошелек и деньги л.д.76-78, 89-91).
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей FIO4 и подозреваемым Бойцовым В.В., они подтвердили данные ими показания л.д. 82-85).
Согласно протоколу явки с повинной от 28 апреля 2010 года Бойцов В.В. сообщил о том, что 28 апреля 2010 года около 23 часов он увидел у здания ТТУ незнакомую ему женщину, у которой в руке находилась сумка. Он решил забрать сумку, поскольку решил, что в ней может находиться ценное имущество. С этой целью он подбежал к женщине, нанес ей два удара по спине рукой и один удар ногой по ее ноге, отчего она упала, он выхватил из ее руки сумку и побежал л.д. 74).
Доводы подсудимого Бойцова В.В. о том, что показания он давал в нетрезвом состоянии, а следователи неправильно их изложили, в протоколах он расписывался, не читая их, опровергаются показаниями свидетелей FIO18 и FIO19
Допросы Бойцова В.В. производились в присутствии защитников, каких-либо замечаний в части действий следователей в протоколах защитником и подсудимым не изложено.
Показания Бойцова В.В. на стадии предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК и являются допустимыми.
Вместе с тем, к показаниям подсудимого Бойцова В.В., данным в ходе предварительного следствия относительно количества ударов, нанесенных им потерпевшей FIO4, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей FIO4, данными в ходе предварительного следствия, которые в свою очередь достоверно подтверждены заключением эксперта и показаниями свидетелей FIO14 и FIO13, пояснившими, что после задержания молодых людей потерпевшая указала, что именно Бойцов В.В. нанес ей побои и похитил сумку, а FIO8 нанес один удар по телу, Бойцов В.В. в свою очередь признался в совершении преступления. Из показаний свидетеля FIO11 установлено, что со слов Бойцова В.В. ему стало известно, что он нанес FIO4 побои и похитил сумку. К показаниям свидетеля FIO8 о том, что он видел лишь один удар, который нанес Бойцов В.В. потерпевшей, суд относится критически, и расценивает их как стремление помочь своему знакомому избежать ответственности за содеянное, поскольку FIO4 пояснила, что к ней одновременно подбежали подсудимый и свидетель FIO8
Оснований не доверять показаниям потерпевшей FIO4, свидетелей FIO14, FIO13, FIO15, FIO16 не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. О наличии конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей свидетели FIO12, FIO11 и FIO8 не сообщали, FIO4 также в ходе предварительного следствия на данный факт не указывала. То обстоятельство, что свидетели FIO12 и FIO11 не видели, как Бойцов В.В. наносил побои потерпевшей и забирал у нее сумку, не свидетельствует о том, что данные факты не имели место.
Между действиями подсудимого Бойцова В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении потерпевшей телесных повреждений не в результате действий подсудимого, по делу не имеется.
К показаниям подсудимого Бойцова В.В., свидетелей FIO8, FIO21 относительно имущества находящегося в сумке потерпевшей, следует отнестись также критически, поскольку они опровергаются показаниями FIO4 в данной части, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый Бойцов В.В. не исключал, что в сумке мог находиться еще один кошелек и денежные средства.
Оценка имущества, похищенного у потерпевшей, произведена специалистом, является разумной и обоснованной, и доводы подсудимого Бойцова В.В. о том, что его стоимость явно завышена, являются голословными.
Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательства по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Бойцова В.В. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бойцова В.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Бойцова В.В. носили открытый характер. О применении физического насилия в отношении потерпевшей свидетельствует то, что Бойцов В.В. в процессе хищения причинил FIO4 телесные повреждения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бойцовым В.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Бойцовым В.В. совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких. Имущественный ущерб потерпевшей FIO4 возмещен частично на сумму 729 рублей путем возвращения похищенного в ходе проведения следственных действий л.д. 13-16, 65-66).
Бойцов В.В. ранее судим Номер обезличен).
Обстоятельством, смягчающим наказание Бойцову В.В. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание Бойцову В.В. наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако с данными выводами нельзя согласиться, поскольку у подсудимого имеется судимость за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.
С учетом имущественного положения подсудимого, и наличием смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому Бойцову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая, что он совершил преступление спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бойцову В.В. наказания в виде реального лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Бойцову В.В. судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, выданные потерпевшей FIO4: сумка, кошелек, 2 флакона губной помады, связка из 2-х ключей, связка на капроновой нити с разноцветными камнями, зажигалка, деньги в сумме 29 рублей, сим-карта компании «Мегафон», листок бумаги с записями, кассовые чеки ООО «Домашний магазин в количестве 8 штук», брелок с разноцветными камнями - следует оставить в ее полном распоряжении; протокол личного досмотра в отношении FIO12 -следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОЙЦОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Бойцову В.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Бойцову В.В. исчислять с 30 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении Бойцова В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.
Взять Бойцова В.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: выданные потерпевшей FIO4: сумка, кошелек, 2 флакона губной помады, связка из 2-х ключей, связка на капроновой нити с разноцветными камнями, зажигалка, деньги в сумме 29 рублей, сим-карта компании «Мегафон», листок бумаги с записями, кассовые чеки ООО «Домашний магазин в количестве 8 штук», брелок с разноцветными камнями - оставить в ее полном распоряжении; протокол личного досмотра в отношении FIO12 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бойцовым В.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Норкина