Дело № 1-149/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Годунова М.О.,
потерпевшего ФИО1,
потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,
подсудимого Ясынова А.М.о.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,
защитников Напольновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № и ФИО5,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ясынова Ахмеда Мамед оглы, родившегося <данные изъяты> 7, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ясынов А.М.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23 октября 2009 года, примерно в 20 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Ясынов А.М.о., находясь во дворе школы №, расположенной по адресу: <адрес>, увидев ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО7, решил открыто похитить у последнего имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизнии здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, Ясынов А.М.о., действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО7 передачи ему денежных средств и сотового телефона. Когда ФИО7 в ответ на указанные незаконные требования ответил отказом, Ясынов А.М.о., продолжая свои преступные действия, вновь потребовал у ФИО7 передачи его имущества, высказав при этом в адрес ФИО7 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья словами: «Если не отдашь мне телефон, мы тебя сейчас здесь закопаем, и все равно отберем у тебя сотовый телефон силой!». В указанное время ФИО7, реально воспринимая высказанные Ясыновым А.М.о. угрозы, опасаясь применения Ясыновым А.М.о. насилия, передал ФИО8 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 4000 рублей. В указанное время Ясынов А.М.о., открыто похитив у несовершеннолетнего ФИО7 сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своимипреступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый Ясынов А.М.о. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 23 октября 2009 года в вечернее время он вместе со своим другом ФИО12 пришел на дискотеку в школу №. Во время танца кто-то кого-то толкнул, в результате чего ФИО1 стал ему грубить, а он предложил ему отойти и поговорить один на один. На протяжении всей дискотеки он несколько раз беседовал с ФИО1 о его грубом поведении. Когда дискотека закончилась, он вновь встретился с ФИО1, и они вдвоем направились за школу, чтобы поговорить. На его предложение извиниться ФИО1 ответил отказом. Он хотел ударить ФИО1 по плечу, однако удар пришелся ладонью по его шее, после чего ФИО1 перед ним извинился. Кто-то из парней спросил, будут ли они драться, и он пояснил, что все разрешилось. Затем ФИО1 разговаривал с ФИО15, однако он стоял от них в стороне и ничего не слышал. Никаких угроз он в адрес ФИО1 не высказывал, и не помнит, чтобы кто-либо другой высказывал угрозы. ФИО15 подошел к нему и спросил, сможет ли он продать телефон, на что он ответил, что поможет. По его просьбе ФИО1 добровольно передал ему телефон, чтобы он смог позвонить скупщику, при этом он не догадывался, кому принадлежит телефон, который необходимо продать. Он позвонил ФИО14, договорился с ним о встрече и передал телефон в руки ФИО1. Затем он отошел и не помнит, видел ли, как ФИО1 передавал ФИО15 свой телефон. Он, ФИО15 и ФИО10 направились к магазину «Девять квадратов», где ФИО15 передал ему телефон марки «Самсунг», а он продал телефон ФИО14 за 1200-1300 рублей, точную сумму не помнит, при этом были ли в телефоне карта памяти и сим-карта ему не известно. За оказанную помощь в продаже телефона он оставил себе 200 рублей, а остальные деньги передал ФИО15. ФИО10 должен был передать какую-то сумму ФИО1, но за что, ему не известно. Впоследствии от ФИО15 ему стало известно, что был какой-то спор по поводу драки. По какой причине ФИО1 отдал свой телефон ФИО15 ему не известно, но считает, что ФИО15 получил имущество на законных основаниях. Исковые требования потерпевшего не признал.
Виновность подсудимого Ясынова А.М.о. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 28 октября 2009 года на родительском собрании классный руководитель сына ФИО9 сообщила, что на дискотеке к его сыну Руслану подходил ФИО8, в связи с чем, попросила обратить внимание не пропал ли у сына телефон. Руслан рассказал, что 23 октября 2009 года на дискотеке в школе № ФИО8 задел его плечом, он попросил быть осторожнее, однако ФИО8 показалось, что сын ему грубо ответил. На протяжении всей дискотеки ФИО8 неоднократно предлагал Руслану с ним подраться, однако сын отказывался. Когда дискотека закончилась, Руслан передал свой телефон ФИО11, поскольку боялся, что его отнимут, и по предложению ФИО8 направился с ним за школу, чтобы поговорить. ФИО8 вновь стал предлагать сыну подраться, а когда он отказался, то ударил его один раз по лицу, пояснив, что на них поставили ставки, и поскольку он отказался с ним драться, то должен заплатить ему 1000 рублей или отдать свой сотовый телефон. Руслан пояснил, что денег у него нет, а телефон он не отдаст, тогда ФИО8 пояснил, что если он не отдаст телефон, они телефон все равно заберут силой, а его здесь закопают. Сын испугался, забрал телефон у ФИО11 и передал его ФИО8, который с этого же телефона позвонил скупщику, а затем по указанию ФИО8 передал телефон ФИО12. По просьбе Руслана ФИО8 отдал ему карту памяти и сим-карту, которые находились в телефоне. Затем телефон был продан. После хищения телефона он обратился в компанию сотовой связи и получил распечатку звонков, в которой был зафиксирован неизвестный ему номер. Сын пояснил, что именно в это время ФИО8 звонил скупщику. Похищенный телефон марки «Самсунг Е 250» он приобретал в декабре 2007 года за 6500 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей. Поскольку карта памяти и сим-карта ему возвращены, то ущерб составил 4000 рублей. Исковые требования на указанную сумму поддержал в полном объеме.
Потерпевший ФИО7 пояснил, что 23 октября 2009 года около 18 часов он пришел в школу № на дискотеку. Его со спины кто-то задел, он повернулся и увидел ФИО8, которого попросил быть осторожнее. По предложению ФИО8 они прошли в кабинет, где Ахмед стал говорить, что он грубо высказал ему замечание, после чего предложил драться. В это время в кабинете также находились ФИО15 и ФИО12. ФИО15 сказал, что если он не желает драться, то может отдать свой телефон ФИО8. Он отказался отдать телефон и согласился драться. ФИО12 сказал, что ФИО8 его сломает, поскольку сильнее, тогда он вновь отказался драться, после чего ФИО8 предложил ему выйти на улицу. В этот момент зашла учительница ФИО9 и отвела его в другой кабинет, где стала расспрашивать, не отобрал ли ФИО8 у него телефон, он сказал, что все нормально и направился на танцпол. ФИО8 вновь подошел к нему и предложил пройти в кабинет, где вновь стал предлагать с ним подраться. В этот момент зашли учителя и выгнали их из кабинета. После дискотеки он отдал сотовый телефон ФИО11, поскольку боялся, что ФИО8 может его отнять. ФИО8 ждал его на улице и предложил зайти за школу, за ними направились ФИО10 и ФИО12. ФИО8 вновь стал ему предъявлять претензии, что он с ним грубо разговаривал, после чего нанес один удар ланью по лицу. К ним подошел ФИО15 и сказал, что они с ФИО12 сделали ставки на то, кто из них выиграет в драке. Поскольку он отказался драться, то ФИО8 потребовал у него деньги в размере 1000 рублей. Он пояснил, что денег у него нет, тогда ФИО8 стал требовать, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон и извиниться. Он отказался и ФИО8 в присутствии ФИО15, ФИО12 и ФИО10 сказал, что если он не отдаст свой сотовый телефон, они его здесь закопают и все равно отберут у него сотовый телефон силой. Он испугался угроз ФИО8, воспринял их реально, поскольку понимал, что ФИО8 сильнее его, агрессивно настроен по отношению к нему, и действительно изобьет его. Решив отдать телефон, он забрал у ФИО11 свой сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» и передал его ФИО8, который позвонил скупщику и договорился о его продаже. С разрешения ФИО8 он достал из своего телефона сим-карту и карту памяти, а когда вновь стал передавать телефон ФИО8, то Ахмед сказал, чтобы телефон он передал ФИО15. Он передал телефон ФИО15 и направился домой. Родителям он ничего не рассказал, поскольку боялся ФИО8.
Свидетель ФИО10 показал, что 23 октября 2009 года он находился в школе № на дискотеке. Когда он зашел в кабинет, расположенный на первом этаже, то увидел в нем ФИО1 и ФИО8, они о чем-то между собой разговаривали. Кроме этого в кабинете еще находились друзья ФИО8, но фамилий их он не знает. Он предупредил ФИО8 и ФИО1, чтобы они не дрались, и направился на танцпол. ФИО8 и ФИО1 вышли вслед за ним. После окончания дискотеки на крыльце школы он увидел ФИО8, который говорил незнакомым ему парням, что будет кого-то бить, и он понял, что речь шла о ФИО1. Когда ФИО1 вышел из школы, ФИО8 предложил ему пройти за школу, чтобы поговорить. Он и еще двое знакомых ФИО8 направились вслед за ними. За углом школы ФИО8 стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что тот грубо с ним разговаривал на дискотеке, после чего ударил Руслана рукой по лицу и предложил драться. ФИО1 сначала согласился, а затем испугался и отказался. ФИО1 и ФИО8 отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать, затем ФИО8 сообщил, что ФИО1 отказался с ним драться и он должен ему за это деньги в сумме 500 или 1000 рублей. ФИО1 был сильно напуган и пояснил, что денег у него нет. Тогда ФИО8 потребовал у ФИО1 вместо денег его сотовый телефон. Когда ФИО1 ответил отказом, то ФИО8 сказал, что если Руслан не отдаст ему сотовый телефон, то он его закопает или запинает, точные слова он не помнит. ФИО1 испугался высказываний ФИО8, забрал у ФИО11 свой сотовый телефон и отдал ФИО8, который сразу же стал кому-то звонить и узнавать стоимость телефона. С разрешения ФИО8 ФИО1 достал из телефона сим-карту и карту памяти, а он в этот момент отвернулся в другую сторону и не видел, кому ФИО1 передал свой телефон. После этого ФИО8 и его друзья ушли, а Руслан пояснил, что у него отобрали телефон.
Свидетель ФИО11 показал, что 23 октября 2009 года он находился в школе № на дискотеке. Между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, поскольку кто-то кого-то толкнул. ФИО8 и ФИО1 во время дискотеки уходили с танцпокла и он интересовался у ФИО1, что произошло, однако Руслан пояснил, что все нормально. После дискотеки ФИО1 передал ему свой сотовый телефон, попросив подержать его некоторое время, при этом ничего не пояснил. ФИО1 направился в сторону ФИО8 и они отошли за угол школы, он стоял от них на значительном расстоянии и не слышал о чем они разговаривают. Через некоторое время ФИО8, ФИО1, ФИО10 и ФИО15 вышли из-за угла школы, ФИО1 позвал его к себе и попросил отдать его сотовый телефон. Он передал телефон ФИО1, после чего ФИО8 сказал, чтобы он ушел. Он отошел, в их сторону не смотрел и не слышал, о чем они разговаривают. Через несколько минут к нему подошел ФИО1 и сообщил, что отдал свой телефон при этом он обратил внимание, что Руслан сильно напуган. Он не стал его ни о чем расспрашивать, и только от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО8 под угрозой применения насилия забрал у ФИО1 сотовый телефон.
Свидетель ФИО12 показал, что 23 октября 2009 года он находился в школе № на дискотеке. ФИО8 задел ФИО1 и тот ему грубо ответил. ФИО1 и ФИО8 зашли в один из кабинетов, где ФИО8 предложил ФИО1 перед ним извиниться, а ФИО1 предложил драться. Он пояснил ФИО1, что лучше этого не делать, поскольку Ахмед его сильнее. ФИО8 и ФИО1 вышли на улицу и о чем-то стали разговаривать, он при этом находился от них на расстоянии около 5 метров, на улице было темно, в их сторону не смотрел, драки не видел и угроз в адрес ФИО1 не слышал. Он и ФИО15 вначале хотели поставить ставки на то, кто выиграет в драке, однако он впоследствии от спора отказался. Он видел, как ФИО1 передал ФИО15 телефон, однако ему не известно кому он принадлежал, и по какой причине произошла передача имущества.
Свидетель ФИО9 показала, что работает учителем в школе №. 23 октября 2009 года с 18 до 21 часа в школе проходила дискотека. Она зашла в один из кабинетов, где обнаружила ФИО8 и ФИО1, который был чем-то напуган и растерян. Она стала спрашивать Руслана, что произошло, однако он ничего не пояснил. ФИО1 пошел танцевать, и спустя непродолжительное время она увидела, как ФИО8 вновь подошел к ФИО1. Она не разрешила ФИО1 выходить с ФИО8 на улицу, поскольку боялась противоправных действий со стороны ФИО8. Около 21 часа дискотека закончилась, ФИО8 и ФИО1 она больше не видела. Через несколько дней от ФИО1 Руслана она узнала, что после окончания дискотеки ФИО8 забрал у него сотовый телефон. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. ФИО8 охарактеризовала отрицательно, поскольку при обучении в школе ФИО8 постоянно пропускал школьные занятия, не всегда говорил правду, грубил учителям.
Свидетель ФИО13 показала, что является заместителем директора школы № <адрес>. 23 октября 2009 года в вечернее время в школе проходила дискотека, около 19 часов 30 минут она зашла в один из классов и увидела, что на лавочке сидят ФИО8 и ФИО1, при этом ФИО8 обнимал потерпевшего и что-то ему нашептывал. ФИО1 был чем-то напуган и у него было бледное лицо. Она выгнала их из класса и спросила у Руслана, не просил ли ФИО8 у него сотовый телефон, поскольку ранее такие случаи имели место, однако Руслан пояснил, что все нормально. Она попросила ФИО9 присмотреть за ФИО1, и после дискотеки позвонить его родителям. Впоследствии со слов классного руководителя ФИО9 ей стало известно, что после дискотеки ФИО8 ударил ФИО1 и под угрозой применения насилия забрал у Руслана сотовый телефон. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, ФИО8 с отрицательной.
Свидетель ФИО14 показал, что занимается куплей-продажей сотовых телефонов. 23 октября 2009 года в вечернее время ему на сотовый телефон с номером «20-22-22» позвонил молодой человек, представившись Ахмедом, и предложил купить сотовый телефон марки «Самсунг Е 250». Они встретились у Камвольного комбината на <адрес> и молодым человеком оказался ФИО8 Ахмед, который ранее приобретал и продавал ему телефоны. С Ясыновым находилось еще двое молодых людей, которые к ним не подходили. ФИО8 пояснил, что парни продают сотовый телефон. Телефон был в хорошем состоянии, и он приобрел его за 1300 рублей. Перед тем, как передать Ясынву деньги за телефон он записал паспортные данные ФИО8 и марку сотового телефона в своей тетради. Впоследствии он продал телефон за 1900 рублей.
Свидетель ФИО15 показал, что в октябре 2009 года он находился на дискотеке в школе №. ФИО1 толкнул ФИО8 плечом, и они направились в кабинет, где стали выяснять отношения, при этом между собой грубо разговаривали. ФИО1 сказал, что сейчас они с ФИО8 будут драться. ФИО8 и ФИО1 вышли на улицу, где немного потолкались. Между ним и ФИО12 зашел спор о том, кто из них выиграет, однако ФИО12 впоследствии от спора отказался и ушел. ФИО1 не согласился драться и он ему пояснил, что на него поставили деньги, и он должен отдать ему деньги в сумме 500 рублей. ФИО1 пояснил, что денег у него нет, тогда кто-то, не исключает что он, предложил продать сотовый телефон ФИО1, половину от вырученных денег отдать ФИО1, а половину оставить себе за спор, после чего ФИО1 добровольно передал ему в руки сотовый телефон марки «Самсунг». При этом ни он, ни ФИО8 в адрес ФИО1 угроз не высказывали, побоев ему не наносили. Он попросил ФИО8 продать сотовый телефон ФИО1. ФИО8 вернулся через 15 минут и передал ему деньги в сумме около 1000 рублей. Он взял себе 5000 рублей, а оставшуюся сумму должны были передать потерпевшему, но кто именно не помнит. ФИО8 он деньги не передавал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что ФИО15 является его сыном. Сын никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. Считает, что ФИО15 оговаривает себя, чтобы ФИО8 смог уйти от ответственности за содеянное.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ФИО8 является ее сыном. От сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын обвиняется в хищении телефона. Однако со слов Ахмеда ей известно, что в школе на дискотеке у него с кем-то произошел конфликт. Телефон у потерпевшего забрал ФИО15, а он лишь помогал его продать. Охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны, как общительного и спокойного ребенка, который помогает ей по хозяйству.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 02 ноября 2009 года, ФИО1 проситпривлечь к уголовной ответственности Ясынова А.М.о., который под угрозой физической расправы в отношении его сына ФИО7 завладел принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Самсунг Е 250», причинив ущерб в сумме 4000 рублей (л.д. 21).
Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года зафиксирована обстановка на участке территории школы № у <адрес>-А по <адрес> (л.д.22-23).
Согласно протокола выемки от 18 ноября 2009 года, потерпевший ФИО1 добровольно выдал сим-карту компании МТС и карту памяти «Микро СД» на 1 Гб, а также распечатку телефонных соединений с его абонентского номера (л.д.94-96), которые осмотрены (л.д. 97-99), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100) и возвращены по принадлежности (л.д. 101).
Согласно распечатке телефонных соединений, изъятой у ФИО1, с принадлежащего ему сотового телефона 23 октября 2009 года в 21 час 07 минут осуществлен исходящий звонок на сотовый телефон в абонентским номером 20-22-22, принадлежащего ФИО14 (л.д. 102).
В ходе выемки у свидетеля ФИО14 изъята ксерокопия листа бумаги с записями: «23 октября. 356700013459529. ФИО18 250. ФИО8 Ахмед оглы. Строителей,92» (л.д. 104-105), которая осмотрена (л.д. 106-107), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108).
Согласно сведениям, представленным ООО «Надежда», стоимость сотового телефона марки «Самсунг Е 250» на 23 октября 2009года составляет 4000 рублей (л.д. 110).
Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательства по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Ясынова А.М.о. в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Ясынов А.М.о. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что телефон он у ФИО7 не похищал, угроз в его адрес не высказывал, сотовый телефон потерпевший добровольно передал ФИО15, а он по просьбе последнего впоследствии продал его.
К данным показаниям суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих интересов. Показания подсудимого Ясынова А.М.о., опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, который четко и последовательно излагает обстоятельства совершенного в отношении него преступления и поясняет, что передал сотовый телефон именно Ясынову А.М.о., поскольку последний высказывал в отношении него угрозу применения физического насилия, а также показаниями потерпевшего ФИО1, которому ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления рассказал после произошедших событий, показаниями свидетеля ФИО10, в присутствии которого Ясынов А.М.о. потребовал у ФИО7 передать принадлежащий ему сотовый телефон и высказал в адрес потерпевшего угрозу применения физического насилия, показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего, что между потерпевшим и подсудимым состоялся разговор, после чего, по просьбе ФИО7, он передал ему его сотовый телефон, при этом потерпевший был напуган. Показания потерпевшего ФИО7 согласуются и с показания свидетелей ФИО9 и ФИО13, которые пояснили, что во время дискотеки Ясынов А.М.о. неоднократно беседовал с ФИО7, при этом потерпевший был сильно напуган, а также с показаниями свидетеля ФИО14, которому Ясынов А.М.о. продал похищенный сотовый телефон.
Суд признает показания потерпевших ФИО7 ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14 достоверными. Показания потерпевших и свидетелей стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО11 и ФИО10 плохо помнят подробности событий, которые происходили 23 октября 2009 года, не свидетельствует о том, что они давали ложные показания в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания.
К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что Ясынов А.М.о. в адрес потерпевшего ФИО7 угроз применения физического насилия и требований о передаче сотового телефона не высказывал, а ФИО1 передал имущество лично ему добровольно, суд относится критически, и расценивает их как стремление свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку он находится с Ясыновым А.М.о. в дружеских отношениях. Кроме того, показания свидетеля ФИО15 нестабильны и имеют противоречия. В ходе предварительного следствия ФИО15 пояснял, что потерпевший ФИО7 сам предложил ему взять сотовый телефон, чтобы впоследствии продать его, а часть вырученных от продажи суммы взять себе. При продаже телефона, он находился вместе с ФИО8 и ФИО8 передал ему часть вырученных от продажи денег. В судебном заседании свидетель ФИО16 вначале пояснял, что ФИО1 предложил ему продать свой сотовый телефон, однако после уточняющих вопросов показания изменил и пояснил, что не ФИО7, а кто-то другой, не исключает что он, предложил продать сотовый телефон потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании ФИО15 пояснил, что при продаже сотового телефона он не присутствовал, Ясынов А.М.о. передал ему 1000 рублей, из которых он взял себе лишь 500 рублей. Однако ФИО15 не смог объяснить, кем и кому была передана оставшаяся сумма денег. Между показаниями свидетеля ФИО16 и показаниями подсудимого Ясынова А.М.о. в части, касающейся продажи телефона и получении денег, также имеют место противоречия.
То, что свидетель ФИО12 не слышал угроз, которые высказывал ФИО8 в адрес ФИО1, а также не видел, как ФИО1 передавал ФИО8 телефон, не свидетельствует о том, что данные факты не имели место, поскольку свидетель пояснил, что на улице было темно, и он находился на расстоянии.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Ясынова А.М.о. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Предъявленное подсудимому обвинение государственным обвинителем изменено в сторону смягчения путем исключения признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также указания на хищение СИМ-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и карты памяти «miсго SD», емкостью 1 Гб, стоимостью 750 рублей, как не нашедших подтверждения в судебном заседании.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что Ясынов А.М.о. нанес потерпевшему ФИО7 удар в область лица не с целью завладения имуществом, а в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями в результате конфликтной ситуации. Потерпевшие ФИО1 и ФИО7 не желают привлекать Ясынова А.М.о. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
В связи с изложенным, суд исключает из обвинения подсудимого Ясынова А.М.о. признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из показания потерпевшего ФИО7 установлено, что СИМ-карту и карту памяти «miсго SD», находящиеся в телефоне, Ясынов А.М.о. не похищал. В связи с чем, суд исключает из обвинения Ясынова А.М.о. указание на хищение СИМ-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и карты памяти «miсго SD», емкостью 1 Гб, стоимостью 750 рублей, и снижает размер ущерба причиненного ФИО1 хищением у него имущества до 4000 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ясынова А.М.о. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Ясынова А.М.о. носили открытый характер. Подсудимый Ясынов А.М.о., требуя передачи первоначально денег, а затем сотового телефона, высказал в адрес ФИО7 угрозу применения физического насилия, которую потерпевший воспринял реально и опасался ее осуществления. Действия и высказывания Ясынова А.М.о. вызвали у несовершеннолетнего потерпевшего чувство страха, что ему могут быть нанесены побои, в связи с чем, под угрозой применения насилия он передал Ясынову А.М.о сотовый телефон, а подсудимый с похищенным с места преступления скрылся.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ясыновым А.М.о. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
Подсудимым Ясыновым А.М.о. совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких. Имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен.
Ясынов А.М.о. ранее судим за аналогичные умышленные преступления, направленные против собственности (л.д. 140, 141-141-142). Преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 23 апреля 2009 года. Кроме того, ФИО8 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 144).
Из сведений, изложенных в обзорной справке следует, что Ясынов А.М.о. состоит на профилактическом учете в ОДН ОМ № УВД по <адрес>, как условно осужденный с 08 мая 2009 года. Ранее ФИО8 состоял на учете в ОДН Ленинского ОВД в связи с совершением противоправных деяний до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, помещался в ЦВСНП. За время постановки на учет ФИО8 допускал нарушения обязанностей возложенных на него судом, в связи с чем, ему были назначена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок. ФИО8 и его мать ФИО2 неоднократно обсуждались на заседании КДН, однако должных выводов не сделали. ФИО8 воспитывается одной матерью. Инспектором ОДН у ФИО8 отмечены следующие черты характера, как скрытность, безответственность, склонность ко лжи, стремление переложить вину и ответственность на других, уверенность в своей безнаказанности (л.д. 150).
По месту бывшей учебы в школе № Ясынов А.М.о. характеризуется отрицательно, отмечено отсутствие интереса к учебе и к жизни класса, систематические пропуски учебных занятий, интересы подростка не соответствовали интересам школьника среднего звена (л.д. 152).
Ясынов А.М.о. отрицательно характеризуется по месту учебы в ОГОУ НПО ПЛ №, как учащийся систематически пропускающий учебные занятия без уважительной причины, училище посещал лишь до 21 сентября 2009 года, в связи с чем не аттестован за октябрь 2009 года ни по одному предмету. Мать ФИО8 влияния на сына оказать не может. Отмечено, что подросток является негласным лидером, способен навязать свое мнение, держится самостоятельно и дружит с ограниченным кругом лиц, своих обещаний не выполняет (л.д. 153).
На учете в ОНД <адрес> Ясынов А.М.о. не состоит (л.д.146), находится под консультативно-лечебным наблюдением врачей психиатров с диагнозом социализированное расстройство поведения, вменяем (л.д. 147).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ясынова А.М.о., суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении меры наказания, суд руководствуется правилами ст.ст. 88-89 УК РФ.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ясынову А.М.о. наказания в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Назначение Ясынову А.М.о. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, суд признает нецелесообразным, так как данное обстоятельство отрицательно скажется на возмещении имущественного ущерба потерпевшему.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 18 марта 2010 года Ясынов А.М.о. осужден по ст.161 ч.1 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 23 апреля 2009 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначаемое Ясынову А.М.о. наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18 марта 2010 года.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 4000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Ясынов А.М.о. и его законный представитель ФИО2 исковые требования не признали.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений, ксерокопию листа бумаги с записями - следует хранить при уголовном деле; СИМ-карту оператора сотовой связи «МТС», карту памяти «miсго SD, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1,- следует оставить в его полном распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 АХМЕДА МАМЕДоглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18 марта 2010 года, окончательно назначить Ясынову А.М.о. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 88 ч. 6 УК РФ отбывание наказания Ясынову А.М.о. назначить в воспитательной колонии.
Срок отбывания наказания осужденному Ясынову А.М.о. исчислять с 19 июля 2010 года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ясынову А.М.о. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18 марта 2010 года в период с 18 марта 2010 года по 19 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Ясынова А.М.о. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Ясынова Ахмеда Мамед оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 4000 (четыре тысячи) рублей.
В случае отсутствия заработка у несовершеннолетнего осужденного Ясынова А.М.о. взыскание обратить с его матери ФИО2 до достижения Ясыновым А.М.о. совершеннолетия.
Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений, ксерокопию листа бумаги с записями - хранить при уголовном деле; СИМ-карту оператора сотовой связи «МТС», карту памяти «miсго SD, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1,- оставить в его полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ясыновым А.М.о. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.0
Председательствующий судья Н.В. Норкина