№ 1-317/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 27 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А.А.,
с участием государственного обвинителя – Премилова К.Ю.,
подсудимого – Родионова М.Н.,
защитника – Шкрюбы Р.В.,
потерпевшей - Ф.О.В.,
при секретаре– Яковенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родионова Михаила Николаевича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Родионов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
28 июня 2010 года примерно в 15 часов Р.М.Н., с целью хищения, имевшимся у него ключом открыл входную дверь кв. д. по ул.К. г.Иваново, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил компьютерный сидиром стоимостью 1000 рублей, спортивные брюки стоимостью 2000 рублей. С тайно похищенным имуществом Родионов М.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб Ф.О.В. в размере 3000 рублей.
Родионов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
01 июля 2010 года примерно в 15 часов Родионов М.Н., с целью хищения, имевшимся у него ключом открыл входную дверь кв. д. по ул.К. г.Иваново, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил две акустические колонки «Диалог В-202» стоимостью 1000 рублей, сабвуфер «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, ДВД-проигрыватель «Эленберг» стоимостью 1000 рублей. С тайно похищенным имуществом Родионов М.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб Ф. О.В. в размере 3000 рублей.
Подсудимый Родионов М.Н. в суде вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Факты совершения Родионовым М.Н. преступлений, кроме признания вины подсудимым, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Родионова М.Н. в ходе предварительного следствия.
На допросах в качестве подозреваемого 07.07.10 года и обвиняемого 29.07.10 года Родионов М.Н. показал, что два года назад нашел ключ от квартиры Ф., расположенной по адресу: г.Иваново, ул. К., д., кв., ключ оставил себе. 28.06.10 года решил совершить хищение имущества из квартиры Ф., чтобы приобрести спиртное. Примерно в 15 часов имевшимся ключом открыл входную дверь квартиры Ф., проник в квартиру, похитил сидиром и спортивные брюки. Брюки оставил себе, сидиром продал. 01.07.10 года вновь решил совершить хищение из квартиры Ф.. Примерно в 15 часов имевшимся ключом открыл входную дверь квартиры Ф., проник в квартиру, откуда похитил две колонки, сабвуфер, ДВД-проигрыватель. Похищенное продал (л.д.59-60,139-140).
Потерпевшая Ф.О.В. в суде показала, что два года назад был утерян ключ от кв. д. по ул. К. г.Иваново. 28.06.10 года она обнаружила отсутствие в квартире компьютерного сидирома стоимостью 1000 рублей, спортивных брюк стоимостью 2000 рублей. Через несколько дней Ф. обнаружила отсутствие в квартире двух акустических колонок «Диалог В-202» стоимостью 1000 рублей, сабвуфера «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, ДВД-проигрывателя «Эленберг» стоимостью 1000 рублей. 05.07.2010 года, узнав от сына, что пропавших вещей он не брал, Ф. обратилась в милицию. Причиненный хищениями ущерб в размере 3000 рублей значительным для нее не является.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей К.Д.Ю. и Г. А.Н. в ходе предварительного следствия.
Свидетель К.Д.Ю. на допросе показал, что примерно два года назад был утерян ключ от входной двери квартиры Ф. (л.д.33-35).
Свидетель Г. А.Н. на допросе показал, что 06.07.10 года изъял в ходе досмотра Родионова спортивные брюки, что отразил в протоколе личного досмотра (л.д.36-37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.07.10 года замок и входная дверь кв. д. по ул. К. г.Иваново повреждений не имеют, на системном блоке в комнате обнаружены следы пальцев рук (л.д.17-19).
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от 15.07.10 года обнаруженные следы пальцев рук оставлены Родионовым М.Н. (л.д.52).
Согласно протоколу личного досмотра от 06.07.10 году у Родионова М.Н. обнаружены и изъяты спортивные брюки (л.д.125).
Согласно протоколу выемки от 07.07.10 года у Г.А.Н. были изъяты протокол личного досмотра Родионова, обнаруженные при досмотре спортивные брюки (л.д.39-42), которые при осмотре опознаны потерпевшей (л.д.119-122) и признаны вещественными доказательствами (л.д.123).
Согласно протоколу явки с повинной от 06.07.10 года Родионов М.Н. добровольно сообщил о хищениях имущества из квартиры Ф.О.В. (л.д.53-55).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.07.10 года Родионов М.Н. указал способ проникновения в квартиру потерпевшей, местонахождение похищенного имущества в квартире (л.д.61-64).
Согласно протоколу выемки от 07.07.10 года у Ф.О.В. изъята коробка от акустических колонок ««Диалог В-202» (л.д.115-118), которая осмотрена (л.д.119-122) и признана вещественным доказательством (л.д.123).
Согласно справке ООО «Надежда» комиссионная стоимость похищенных спортивных брюк составляет 2000 рублей, компьютерного сидирома, колонок, сабвуфера, ДВД-проигрывателя - по 1000 рублей (л.д.127).
Органами предварительного расследования действия Родионова М.Н. были квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель по результатам судебного следствия в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения данный квалифицирующий признак, поскольку значительность ущерба для потерпевшей Ф.О.В. не нашла подтверждения, хищением потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания Родионова о хищениях имущества потерпевшей достоверными. Признательные показания Родионова последовательны и не противоречивы, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам явки с повинной, проверки показаний на месте, свидетельствующих о преступной осведомленности подсудимого. У Родионова были изъяты похищенные спортивные брюки. В квартире Ф. обнаружены отпечатки пальцев рук подсудимого. Указанный Родионовым способ проникновения в квартиру потерпевшей согласуется с показаниями Ф., К. об утрате ключа, данными протокола осмотра места происшествия об отсутствии повреждений замка и входной двери квартиры Ф..
Суд соглашается с оценкой потерпевшей похищенного имущества, поскольку она отражает его реальную стоимость, соответствует сложившимся ценам на аналогичное имущество, и не оспаривается подсудимым. Достоверность произведенной потерпевшей оценки подтверждается комиссионной стоимостью похищенного имущества.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищений установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Родионова Михаила Николаевича по каждому из преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Родионов М.Н. на учете у нарколога не состоит (л.д.146), находится под наблюдением у психиатра по поводу эмоционального расстройства личности (л.д.147), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.148), не судим (л.д.145), совершил два тяжких преступления.
В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову М.Н., – его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Учитывая тяжесть и неоднократность совершенных преступлений, личность Родионова, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимого, его положительные характеристики позволяют назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в минимальном размере и определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимого, его положительные характеристики, раскаяние подсудимого и примирение с потерпевшей свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении Родионова без реального отбывания наказания, но с установлением за ним контроля.
Возлагая на Родионова М.Н. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, трудоспособность. В лечение Родионов не нуждается, суд не усматривает также необходимости в запрете на посещение Родионовым определенных мест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Родионова Михаила Николаевича признать виновным в совершении 28 июня 2010 года преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Родионова Михаила Николаевича признать виновным в совершении 01 июля 2010 года преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Родионову Михаилу Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Родионову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Родионова М.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Родионова М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: спортивные брюки, коробку от колонок – оставить в распоряжении Ф.О.В.; дактилопленку, дактилокарту – уничтожить; протокол личного досмотра – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А. А. Карпычев