Дело № 1-247/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 06 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Богомолова Э.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Иваново
Премилова К.Ю. и Чернышенко К.В.,
подсудимых Гановичева А.Н. и Мясоедова Р.М.,
защитника – адвоката Ивановской городской коллегией адвокатов №7 Заиконникова А.Г.,
защитника – адвоката Ивановской городской коллегией адвокатов № 4 Петровой И.В.
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАНОВИЧЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
МЯСОЕДОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гановичев А.Н. и Мясоедов Р.М. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
* * *, примерно в 03.15 часов Гановичев А.Н. и Мясоедов Р.М., находясь у <адрес> г. Иваново, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащей * * *, стоимостью 120 000 рублей. С этой целью, Гановичев А.Н. и Мясоедов Р.М., действуя совместно и согласовано, распределили преступные роли в совершении преступления, а именно Гановичев А.Н. удостоверился в отсутствии людей в автомашине, о чем сообщил Мясоедову Р.М., после чего Гановичев А.Н. сходил домой за отверткой, которую передал Мясоедову Р.М. и остался стоять у автомашины, наблюдая за обстановкой, с целью предупреждения Мясоедова Р.М. о возможной опасности. Мясоедов Р.М., согласно своей роли, подошел к автомашине марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № и стал отверткой открывать правую водительскую дверь, но не смог ее открыть. Тогда Мясоедов Р.М. отверткой, находящейся у него в руке, разбил стекло правой водительской двери. Продолжая свои преступные действия, Мясоедов Р.С. открыл дверь автомашины и проник в салон, где разобрал обшивку рулевой колонки и, соединив провода электропроводки автомашины, пытался завести ее, но не смог этого сделать, так как его действия и действия Гановичева А.Н. были замечены потерпевшим * * * Таким образом, Мясоедов Р.М. и Гановичев А.Н. не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния Мясоедов Р.М. и Гановичев А.Н. полностью согласны и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мясоедов Р.М. и Гановичев А.Н. заявили в судебном заседании, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Потерпевший * * *, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется его заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие и в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитники и подсудимые не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего * * *
Защитники просили удовлетворить ходатайство подсудимых Мясоедова Р.М. и Гановичева А.Н. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив о соблюдении всех условий его проведения.
С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Мясоедов Р.М. и Гановичев А.Н., предусмотрено до 7 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.
При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворено, поскольку требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гановичева А.Н. по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мясоедова Р.М. по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Умысел подсудимых был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца, так как их действия были обнаружены потерпевшим * * * При таких обстоятельствах в действиях подсудимых Гановичева А.Н. и Мясоедова Р.М. имеет место неоконченный состав преступления – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Взаимность и согласованность действий подсудимых, направленных на достижение единой цели – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свидетельствуют о наличии у подсудимых предварительного сговора именно на угон автомобиля.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Гановичевым А.Н. и Мясоедовым Р.М. преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.
Подсудимыми Гановичевым А.Н. и Мясоедовым Р.М. совершено покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности.
Гановичев А.Н. не судим (л.д.103), не работает, на учете в ОНД и ОПНД г. Иваново не состоит (л.д.105, 107), привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 119-120), на территории РФ проживает без регистрации (л.д.119-120, 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему ущерб в сумме 10000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гановичева А.Н., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гановичева А.Н., судом не установлено.
Мясоедов Р.М. не судим (л.д.104), на учете в ОНД и ОПНД г. Иваново не состоит (л.д.106, 108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мясоедова Р.М., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мясоедова Р.М., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить к Гановичеву А.Н. и Мясоедову Р.М. наказание в виде штрафа.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать Гановичеву А.Н. и Мясоедову Р.М. максимальное или близкое к нему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.166 ч.2 УК РФ.
Потерпевшим * * * заявлен гражданский иск на сумму 19.080 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. До рассмотрения судом уголовного дела подсудимым Гановичевым А.Н. добровольно возмещен ущерб на сумму 10.000 рублей, подсудимым Мясоедовым Р.М. на сумму 5.280 рублей. Остальная часть исковых требований потерпевшего в сумме 3.800 рублей является не обоснованной. Суд исключает из заявленной потерпевшим * * * суммы, стоимость чемодана с инструментами в размере 3.800 рублей, поскольку хищение чемодана с инструментами подсудимым в вину не вменялось. Таким образом, суд считает ущерб потерпевшему по уголовному делу погашенным в полном объеме, а исковые требования * * * в сумме 3.800 рублей не подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- фототаблица с объемными следами подошвы обуви, копии трех товарных чеков на замену поврежденных узлов и агрегатов автомашины, копия акта оценки и осмотра повреждений автомашины, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, следует хранить при уголовном деле;
- фрагмент кожуха рулевой колонки, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, следует уничтожить.
- мужские ботинки, следует возвратить по принадлежности подсудимому Мясоедову Р.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГАНОВИЧЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА и МЯСОЕДОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, каждого.
Назначить наказание ГАНОВИЧЕВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Назначить наказание МЯСОЕДОВУ РУСЛАНУ МИХАЙЛОВИЧУ по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Гановичева А.Н. под стражей с 03 декабря 2009 года по 08 июля 2010 года, полностью освободить его от отбывания наказания; учитывая срок содержания Мясоедова Р.М. под стражей с 12 по 13 ноября 2009г. и с 08 декабря 2009 года по 03 марта 2010 года, смягчить назначенное ему наказание и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гановичева А.Н. не избирать, в отношении Мясоедова Р.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска * * * на сумму 3.800 рублей – отказать.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- фототаблица с объемными следами подошвы обуви, копии трех товарных чеков на замену поврежденных узлов и агрегатов автомашины, копия акта оценки и осмотра повреждений автомашины, копия свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле;
- фрагмент кожуха рулевой колонки, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви - уничтожить.
- мужские ботинки - возвратить по принадлежности осужденному Мясоедову Р.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья – Э.А. Богомолов