№ 1-171/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 27 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А. А.,
с участием государственного обвинителя – Чернышенко К.В.,
подсудимых - Елехова Д.О., Шарова А.А.,
защитников – Третьякова Н.С., Савельевой Л.Ю., Потаповой Л.П., Кибановой А.А.,
потерпевшей - В.Е.А.,
при секретарях – Борисовой Е.А., Пятериковой О.А., Яковенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Елехова Дмитрия Олеговича, судимого:
- 23 января 2001 года Котласским городским судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 08.06.04 года, по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося 24.01.03 года из мест лишения свободы по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 22.01.03 года об условно-досрочном освобождении на 1 год 10 месяц 2 дня;
- 03 декабря 2003 года Котласским городским судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27.01.04 года, постановлением президиума Архангельского областного суда от 25.04.07 года, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69. ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившегося 27.05.08 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
Шарова Александра Александровича, судимого:
- 11 октября 2005 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- 27 июля 2006 года Ленинским районным судом г.Иваново по п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 12.11.08 года из мест лишения свободы по отбытию срока,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Елехов Д.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Шаров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
15 марта 2010 года около 10 часов 40 минут Елехов Д.О. и Шаров А.А. вступили в сговор, направленный на совершение разбоя в отношении В.Е.А.. Реализуя преступный совместный умысел, Елехов и Шаров, используя знакомство Елехова с В., под предлогом осуществления телефонного звонка, зашли в кв. д. по ул. К. г.Иваново. Осуществляя свою роль при совершении преступления, Шаров, с целью подавления сопротивления потерпевшей, схватил В. руками за шею и стал душить, причиняя ей физическую боль. Удерживая В. за шею, Шаров провел ее в ванную, куда проследовал и Елехов. Елехов, осуществляя свою роль при совершении преступления, схватив В. руками за шею, стал душить потерпевшую вместе с Шаровым, требуя у В. денег. При этом, выходя за пределы достигнутого с Шаровым предварительного сговора, Елехов стал угрожать В. убийством, в случае отказа выполнить требование. Опасаясь за жизнь и здоровье, В. отдала Елехову 4500 рублей. Затем Елехов, осуществляя совместный преступный умысел, похитил сотовый телефон «Nokia 5030» с зарядным устройством общей стоимостью 1990 рублей, с сим-картой, материальной стоимости не представляющей, плеер «Maxmedia PMP-2452» стоимостью 2000 рублей, с наушниками стоимостью 1000 рублей. На предложение Шарова Елехову снять с потерпевшей кольца, В., опасаясь за жизнь и здоровье, сняла с рук два золотых кольца стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей и передала их соответственно Шарову и Елехову. С совместно похищенным имуществом Елехов Д.О. и Шаров А.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями В.Е.А. физическую боль, кровоподтек, ссадину и кровоизлияния на шее, не причинившие вреда здоровью, а также значительный ущерб в размере 12990 рублей.
Свою вину в совершении преступлений подсудимые Елехов Д.О. и Шаров А.А. признали частично.
Подсудимый Елехов Д.О. в суде показал, что с Шаровым пришли к В. занять денег. В. отказала, потом начала «психовать», кричать и выталкивать его из квартиры. В ответ Елехов толкнул В. в плечо и сказал, что «никто ее убивать не будет, дай денег, и я уйду». В. ответила, что сама все отдаст. Достала и передала Елехову деньги. Елехов взял деньги в долг, передал их Шарову. Елехов без разрешения взял у В.попользоваться телефон и плеер. В. отдала ему и Шарову по кольцу, которые сняла с себя. Кольца у потерпевшей Елехов не требовал, не слышал, чтобы кольца требовал Шаров. Шаров ушел из квартиры. Елехов, перерезав телефонный провод, также ушел. Затем Елехов вернулся, отдал В. переданное ему кольцо. Телефон и плеер Елехов В. не отдал, поскольку понадобились деньги, и он их продал. В ходе следствия себя оговорил из-за психологического давления оперативников. Об обстоятельствах преступления давал показания, отвечая на наводящие вопросы следователя.
Подсудимый Шаров А.А. в суде показал, что пришли с Елеховым к В. занять денег. В квартире Елехов стал просить у В. денег, она отказала, Елехов и В. стали толкаться. Чтобы прекратить потасовку, Шаров взял потерпевшую за плечи и стал удерживать. В этот момент Елехов сказал: «Все равно же дашь денег». Потерпевшая сказала: «отпустите меня, я сама отдам». Шаров отпустил В., она достала деньги, передала деньги Елехову, тот Шарову. Денег было 4500 рублей. Затем В. сняла с себя кольца. Одно отдала Елехову, другое Шарову. Почему В. сняла кольца, Шаров не знает. Шаров видел, как Елехов взял телефон и слышал, как он требовал зарядку у потерпевшей. Из разговора В. и Елехова Шаров решил, что это «семейные разборки», поэтому ушел из квартиры. Деньги и кольцо Шаров взял, потому что их ему дали.
Факт совершения Елеховым Д.О. и Шаровым А.А. преступлений, кроме частичного признания вины подсудимыми, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Елехова Д.О. и Шарова А.А. в ходе предварительного следствия.
На допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки 18.03.10 года, на допросах в качестве обвиняемого 19.03.10 года и 30.03.10 года Елехов Д.О. показал, что 15.03.10 года примерно в 10.30 предложил Шарову, с которым распивал спиртное в кв. д. по ул. К. г.Иваново, похитить у В. деньги. Шаров согласился. Пришли к В.. Елехов попросил у нее разрешения позвонить, В. впустила их в квартиру. Шаров схватил В. за шею и стал душить. Елехов потребовал у В. деньги, сказав: «отдавай деньги лучше по-хорошему». Видел, что В. была напугана. В. сказала, что отдаст все сама. Елехов сказал Шарову, чтобы он отпустил В.. В. отдала Елехову 4000 или 4500 рублей. Деньги Елехов передал Шарову. После этого Елехов похитил со стола сотовый телефон и цифровой плеер с наушниками, потребовал у В. зарядку от сотового телефона. Шаров в это время стоял в дверях комнаты, чтобы не дать возможности В. уйти. В. передала Елехову зарядное устройство. Шаров предложил снять кольца с рук В.. Елехов согласился, подошел к В.. В. сняла кольца, одно кольцо она отдала Елехову, второе Шарову. Шаров ушел из квартиры. Елехов сказал В., чтобы она не вызывала милиции, пока они не уйдут, после чего кухонным ножом перерезал телефонный провод. Сотовый телефон и плеер Елехов продал, сим-карту из телефона выкинул, деньги потратил. Похищенные деньги и одно кольцо остались у Шарова (т.1 л.д.150-152,157-159,163-165,174-176).
На допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки 23.03.10 года, на допросе в качестве обвиняемого 24.03.10 года Шаров А.А. показал, что когда В. отказала Дмитрию дать денег, Елехов схватил ее за шею и стал душить, при этом требовал отдать ему деньги. В. сказала, что отдаст деньги сама. Елехов отпустил ее. В. достала деньги и передала их Елехову. Елехов убрал деньги, сказал, что разделят их потом. Затем Елехов похитил со стола сотовый телефон, схватил В. и стал снимать кольца. Шаров ушел из квартиры. При встрече минут через 15 на улице Елехов передал Шарову около 2000 рублей из числа похищенных у В. (т.1 л.д.185-186,187-189,195-197).
Потерпевшая В.Е.А. в суде показала, что примерно в 10.30 к ней пришли Шаров и Елехов, попросили позвонить. Когда они вошли в квартиру, Шаров схватил В. за шею и затащил в ванную. От захвата Шарова она испытывала физическую боль, но не задыхалась. Подошел Елехов и начал ее душить руками и полотенцем, сдавливал горло, ударил головой о полку, В. задыхалась. Елехов требовал денег, угрожал убийством, если не даст денег. В. испугалась, что ее убьют, поэтому сказала, что отдаст деньги. В. достала и отдала Елехову 4500 рублей. Елехов забрал сотовый телефон «Nokia» с зарядным устройством стоимостью 1990 рублей, с сим-картой, материальной стоимости не представляющей, плеер «Maxmedia» стоимостью 2000 рублей с наушниками стоимостью 1000 рублей. Шаров в это время держал ее. Затем Шаров предложил Елехову снять с нее кольца. Опасаясь насилия, В. сняла с себя два кольца стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей, отдала их. Шаров ушел. Елехов затащил В. в ванну, закрыл там и ушел, потом вернулся, отдал кольцо стоимостью 2000 рублей. Причиненный хищением ущерб является для В. значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 8000 рублей. От удушения у В. образовались повреждения на шее.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей В.Е.А. в ходе предварительного следствия.
На допросе 17.03.10 года В.Е.А. показала, что 15.03.10 года к ней пришел Елехов с незнакомым мужчиной позвонить. В. впустила их в дом, после чего мужчина взял ее за шею и стал душить, потащил в ванную. Подошел Дмитрий, и они стали душить В. вместе, сдавливали руками шею. В. было трудно дышать, не хватало воздуха, она испытывала физическую боль. Дмитрий стал говорить: «отдай деньги и останешься в живых». Кольца с В. снял Елехов. При этом неизвестный мужчина держал В. и душил, так как она сопротивлялась (т.1 л.д.24-26).
В ходе очных ставок 18.03.10 года и 23.03.10 года В.Е.А. показала, когда она впустила Елехова и Шарова в квартиру, Шаров взял ее за шею и стал душить, а затем потащил в ванную. В ванную пришел Елехов, мужчина стал держать В., а Елехов душил ее. При этом Елехов потребовал: «Отдай деньги, иначе мы тебя убьем! Отдашь деньги, останешься в живых. Шаров, предложил Елехову снять с нее кольца, после чего потребовал, чтобы В. сняла кольца. Испугавшись, В. сняла и отдала два кольца, при этом мужчины удерживали В. (т.1 л.д.157-159,187-189).
Свидетель В.Н.И. в суде показала, что ей позвонила дочь, сообщила, что ее душили и ограбили. Приехав к дочери с К., они обнаружили в квартире беспорядок, полки в ванной были оторваны. Со слов дочери приходил ее знакомый Дима с незнакомым мужчиной, они угрожали убийством дочери, требовали деньги.
Свидетель К.Н.И. в судебном заседании дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля В.Н.И.. К. также показал, что в квартире потерпевшей был обрезан телефон.
Свидетель Б.Г.П в суде показал, что видел, как из подъезда вышел Елехов. Поднимаясь домой, Б. встретил в подъезде В., она сообщила, что ее обокрали. На предложение Б. вызвать милицию, В. отказалась, сказала, что будет еще хуже, и что у нее обрезан телефонный провод.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С. А.И. на предварительном следствии.
На допросе 24.03.10 года С.А.И. показал, что 15.03.10 года совместно с Елеховым и Шаровым распивал спиртное в кв. д. по ул. К. г.Иваново. Из квартиры Елехов и Шаров ушли вместе (т.1 л.д. 57-58).
Вина подсудимых Елехова Д.О. и Шарова А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.10 года, согласно которому В.Е.А. сообщила, что 15.03.10 года к ней пришел Дмитрий с незнакомым мужчиной позвонить. В. впустила их в дом, после чего мужчина взял ее за шею и стал душить, потащил в ванную. Подошел Дмитрий и они стали душить В. вместе. В. было трудно душить, не хватало воздуха. Дмитрий стал говорить: «отдай деньги и останешься в живых». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, В. сказала, что отдаст все сама. Она отдала Дмитрию 4500 рублей. Неизвестный мужчина сказал Дмитрию: «Давай снимем с нее кольца», после чего Дмитрий снял с В. два кольца. Когда Дмитрий снимал кольца, мужчина держал В. и душил, так как она сопротивлялась. Затем Дмитрий взял плеер с наушниками, сотовый телефон с сим-картой (т.1 л.д.6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.10 года, согласно которому на момент осмотра в ванной комнате кв. д. по ул. К. г.Иваново сломана полка, на полу лежат вещи (т.1 л.д.8-13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 770 от 16.03.10 года, согласно которому у В.Е.А. на шее имелись кровоподтек, ссадина, 4 кровоизлияния, имеющие давность в пределах 2-х суток, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кровоподтек и кровоизлияние образовались от воздействия тупых предметов, ссадина могла образоваться от воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии (т.1 л.д.49-50);
- протокол выемки от 23.03.10 года, согласно которому у В.Е.А. изъяты упаковка от плеера «Maxmedia PMP-2452», кассовый чек от 19.01.10 года на сотовый телефон «Nokia 5030» стоимостью 1990 рублей, кольцо (т.1 л.д.116-117), которые осмотрены (т.1 л.д.130-131) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.132);
- заключением химической экспертизы №2/354 от 25.03.10 года, согласно которому изъятое кольцо весом 3.49 г изготовлено из золота пробы не менее 585 (т.1 л.д.124);
- справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы в 1300 рублей (т.1 л.д.42);
- протоколом явки с повинной от 18.03.10 года, согласно которому Елехов Д.О. добровольно сообщил, что 15.03.10 года примерно в 10.30 предложил Александру, с которым распивал спиртное в кв. д. по ул. К. г.Иваново, похитить у В. деньги. Александр согласился. В. впустила их в квартиру, где Александр схватил В. за шею и стал душить. Елехов потребовал у В. деньги, сказав: «отдавай деньги лучше по-хорошему». Видел, что В. была напугана. В. сказала, что отдаст все сама. Елехов сказал Александру, чтобы он отпустил В.. В. отдала Елехову 4000 или 4500 рублей. Деньги Елехов передал Александру. После этого Елехов похитил со стола сотовый телефон и цифровой плеер с наушниками, потребовал у В. зарядку от сотового телефона. Александр в это время стоял в дверях комнаты, чтобы не дать возможности В. уйти. В. передала Елехову зарядное устройство. Александр предложил снять кольца с рук В.. Елехов согласился, подошел к В.. В. сняла кольца, одно кольцо она отдала Елехову. Второе Александру. Александр ушел из квартиры. Елехов сказал В., чтобы она не вызывала милиции, пока они не уйдут, после чего кухонным ножом перерезал телефонный провод. Сотовый телефон и плеер Елехов продал, деньги потратил. Деньги и кольцо остались у Александра (л.д.140-142);
Факт присутствия Елехова и Шарова в указанном в обвинение месте и время подсудимыми не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд отмечает, что показания В. о требованиях Елеховым денег, высказанной Елеховым угрозе убийством, удушении Елеховым потерпевшей, хищении подсудимыми 4500 рублей, плеера с наушниками, сотового телефона с зарядным устройством и сим-картой стабильны и непротиворечивы. В ходе предварительного следствия В. стабильно давала показания о том, что Шаров также душил ее, когда вошел в квартиру. Настоящие показания от В. получены с соблюдением требований ст.166,189-190,192 УПК РФ, а поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям В. не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №817 от 11.08.2010 года имеющиеся у В. расстройства психики не лишают способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Причин для оговора потерпевшей подсудимых не установлено. С Шаровым потерпевшая ранее не знакома, с Елеховым у нее были приятельские отношения.
Показания потерпевшей о совершении преступления подсудимыми согласуются с показаниями свидетелей В., К., Б., осведомленных со слов потерпевшей о совершении преступления, характере примененного насилия и угрозах убийством. Показания В. об удушении подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, давности, механизме образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений на шее. Согласно выводам эксперта кровоизлияния и кровоподтек образовались от воздействия тупых предметов, что опровергает доводы Елехова об образовании повреждений вследствие аллергических реакций организма потерпевшей на лекарственные препараты. Показания потерпевшей о применении к ней насилия в ванной подтверждаются протоколом осмотра места происшествии, где зафиксирован беспорядок в ванной.
Суд отмечает неискренность показаний подсудимых, их стремление минимизировать свои роли при совершении преступления, о чем свидетельствует и смена показаний подсудимыми в суде. Критически оценивая достоверность показаний подсудимых при описании своей роли при совершении преступления, суд учитывает, что показания подсудимых подтверждают показания потерпевшей о фактических обстоятельствах совершенного преступления, свидетельствуя об их преступной осведомленности. В суде подсудимые не отрицали, что забрали у В. плеер с наушниками, телефон с зарядкой, деньги и два кольца. Елехов признал, что требовал у В. деньги. В ходе предварительного следствия Елехов последовательно и стабильно давал показания о наличии сговора на хищение, о том, что он угрожал В., Шаров душил потерпевшую. Шаров в ходе следствия давал изобличающие Елехова показания, согласно которым Елехов также душил потерпевшую и требовал деньги. Показания от подсудимых в ходе следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,173-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Причин для оговора подсудимыми друг друга не установлено.
Показания подсудимого Елехова в суде о даче признательных показаний в ходе следствия, подписании явки с повинной под принуждением суд признает надуманными, обусловленными стремлением опорочить изобличающие его доказательства. Явка с повинной принята у Елехова следователем, а не оперативными сотрудниками. Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Показания на следствие Елехов давал в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольности данных показаний. Протокол явки с повинной, протоколы следственных действий с участием Елехова не содержат сведений о наводящих вопросах следователя, что опровергает показания Елехова в данной части.
Поскольку показания потерпевшей в суде о требованиях Елеховым денег, высказанной Елеховым угрозе убийством, удушении Елеховым потерпевшей, хищении имущества, в ходе предварительного следствия - об удушении ее Шаровым, когда он зашел в квартиру, подтверждаются иными доказательствами, суд признает показания потерпевшей достоверными.
Показания потерпевшей в суде, согласно которым Шаров, когда зашел в квартиру, ее не душил, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями В. и Елехова на следствие. Противоречия в показаниях потерпевшей в данной части являются следствием давности событий.
Приведенные доказательства опровергают показания подсудимых в суде, отрицающих факт совершения совместного преступления. Показания подсудимых в ходе судебного заседания рассматриваются судом как стремление избежать уголовной ответственности в полном объеме.
Примененное подсудимыми насилие к потерпевшей суд признает опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Действия подсудимых, которые руками сдавливали ей шею, вызывало удушье у потерпевшей и создавало реальную опасность для жизни и здоровья В..
Оценивая показания В. о восприятии высказанной Елеховым угрозы как опасной для жизни и здоровья, суд признает ее реальной, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. Угроза была высказана в ходе внезапного нападения, сопровождалась применением насилия.
Угроза Елехова, а также насильственные действия подсудимых в отношении В. осуществлялись в целях облегчения изъятия чужого имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению.
Елехов на предварительном следствии стабильно и последовательно признавал, что явился с Шаровым к потерпевшей с целью хищения имущества. Характер совместных и согласованных действий подсудимых подтверждают показания Елехова о наличии предварительного сговора между ними. Способ проникновения в квартиру потерпевшей, действия Шарова, который, войдя в квартиру, сразу схватил В. и потащил в ванную, куда пришел Елехов, совместные насильственные действия подсудимых в ванной к потерпевшей, свидетельствуют о том, что примененное насилие к потерпевшей являлось частью разработанного плана преступления. На следствие Елехов признавал, что по его указанию Шаров отпустил В., что также подтверждает достигнутое между подсудимыми распределение ролей. Раздел подсудимыми похищенного имущества и денег, что следует из показаний Шарова на следствие, подтверждают выводы суда о наличии предварительного сговора между Елеховым и Шаровым.
Суд согласен с произведенной потерпевшей оценкой похищенного имущества, поскольку она отражает его реальную стоимость. Достоверность произведенной потерпевшей оценки ювелирных изделий подтверждается справкой о стоимости золота. Стоимость телефона подтверждается кассовым чеком.
Причиненный хищением ущерб в размере 12990 рублей суд признает для В. значительным, поскольку он превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей.
Предъявленное Шарову обвинение в совершении разбоя с угрозой применения насилия по результатам судебного следствия не нашло подтверждения. В ходе судебного следствия не представилось возможным установить, охватывались ли умыслом Шарова до начала ими действий, непосредственно направленных на хищение имущества, угроза Елехова убить потерпевшую. Шаров, согласно предъявленному обвинению, непосредственно сам психического насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей не применял, что позволяет говорить о наличии в действиях Елехова при осуществлении угрозы эксцесса исполнителя.
По результатам судебного следствия не нашло подтверждения предъявленное обвинение в части причинения Шаровым и Елеховым потерпевшей ссадин на лице, кровоподтеков на лице и на грудной клетке (т.1 л.д.107). Наличие причинно следственной связи между указанными в обвинении действиями подсудимых, выразившихся в захватах В. за шею, удушении и обнаруженными у потерпевшей повреждениями на лице и груди не установлено.
В суде не нашло также подтверждения обвинение в удушении Шаровым В. при хищении у нее колец. Показания В. в данной части не являются стабильными и последовательными, и достаточной совокупностью доказательств не подтверждаются.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Елехова Д.О. и Шарова А.А. в совершении преступлений установлена.
Учитывая обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия Елехова Дмитрия Олеговича по ч.2 ст.162 УК РФ (как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору).
Исковые требования В Е.А. в размере 10990 рублей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Елехов Д.О. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.232, 233,239,240), характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имеющее (т.1 л.д.241), два раза судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (т.1 л.д.217-223,224-226,227-230), освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 27.05.08 года (т.1 л.д.213-214,231), вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке подсудимого.
Шаров А.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.248, 249), характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имеющее (т.1 л.д.250), два раза судим за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление (т.1 л.д.243,246), освободился из мест лишения свободы 12.11.08 года по отбытию срока (т.1 л.д.247), вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.
В соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елехову Д.О.- наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба посредством возврата похищенного кольца.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Елехову Д.О., - особо опасный рецидив преступлений, подсудимому Шарову А.А., - опасный рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, имеющих стойкую противоправную установку, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Елехову, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд считает, что наказание Елехову и Шарову должно быть назначено в виде лишения свободы. Частичное признание вины подсудимыми, наличие смягчающих наказание Елехову обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимых позволяют суду не назначать подсудимым наказания в виде лишения свободы в максимальном размере и не назначать им дополнительного наказания.
Стойкая противоправная установка подсудимых свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимых только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в,г» ч.1 ст.58 УК РФ Елехов Д.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а Шаров А.А. - в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Елехова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Шарова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Елехову Д.О. и Шарову А.А. исчислять с 27 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Елехову Д.О. в период с 18 марта до 27 сентября 2010 года, Шарову А.А. в период с 23 марта до 27 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Елехова Д.О. и Шарова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Елехова Дмитрия Олеговича и Шарова Александра Александровича в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу В. Е. А. 10990 рублей.
Вещественные доказательства: чек, коробку, нож – уничтожить; кольцо - оставить в распоряжении В.Е.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий А. А. Карпычев