кража, тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Ленинский районный суд г. Иваново /
кража, тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище

кража, тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-261/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново30 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Норкиной Н.В.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Насыбулина А.А.,

потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО22, ФИО3,

подсудимой Федюниной И.В.,

защитника Кибановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДЮНИНОЙ Ирины Викторовны, родившейся <данные изъяты>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федюнина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2010 года после 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у Федюниной И.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда №, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из <адрес>. 114 по <адрес>, с незаконным проникновением в данное жилище. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, Федюнина И.В., достоверно зная, что входная дверь в <адрес>. 114 по <адрес> не заперта, подошла к ней и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в данную квартиру, являющуюся жилищем ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Федюнина И.В. тайно похитила из вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО2 видеопроигрыватель «Шарп VC 50 SRU» стоимостью 1500 рублей, DVD плеер «Эленберг P 2403» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 2500 рублей, с сим картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 4500 рублей. Завладев имуществом, Федюнина И.В. с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 4500 рублей.

Федюнина И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Федюнина И.В. находилась в помещении раздевалки, расположенной по месту ее работы в кафе «Марэсто» по адресу: <адрес>. В этот момент у Федюниной И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время Федюнина И.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из раздевалки кафе «Марэсто», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью 500 рублей, с имеющимися в ней картой Сбербанка РФ, паспортом гражданина РФ и страховым свидетельством на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности, кошельком стоимостью 100 рублей с денежными средства в сумме 3000 рублей, блокнотом стоимостью 50 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 3650 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ФИО4, из кошелька сумки последней, а также сумку, стоимостью 1000 рублей, с имеющимся в ней кошельком, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 400 рублей, паспортом гражданина РФ, читательским билетом и студенческим билетом на имя ФИО5, ключом от домофона, материальной ценности не представляющим, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 1600 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Федюнина И.В. с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на сумму 3650 рублей, ФИО4 ущерб на сумму 1100 рублей, ФИО5 ущерб на сумму 1600 рублей.

Федюнина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Федюнина И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, заметила лежащий на холодильнике кухни принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Sony Ericson S 320». В этот момент у Федюниной И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Федюнина И.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к холодильнику, расположенному на кухне <адрес>. 20 по <адрес>, с которого тайно похитила сотовый телефон марки «Sony Ericson S 320», стоимостью 2000 рублей, с двумя сим картами сотовых компаний «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющими. После чего Федюнина И.В. с похищенным ею имуществом с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО6 ущерб на сумму 2000 рублей.

Федюнина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 марта 2010 года по 13 марта 2010 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у Федюниной И.В., находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к серванту, расположенному в комнате <адрес>. 9 по <адрес>, откуда тайно похитила тонометр (измеритель артериального давления) фирмы AND UA 767, стоимостью 1860 рублей, с инструкцией к нему, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 Завладев имуществом, Федюнина И.В. с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО7 ущерб на сумму 1860 руб.

Федюнина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 марта 2010 года в дневное время до 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Федюнина И.В. после совместного распития спиртного с ФИО8 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, заметила лежащий в комнате на кровати сотовый телефон марки «LG KP 500», принадлежащий ФИО8 В этот момент у Федюниной И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона. Реализуя свой преступныйумысел, в указанные выше дату и период времени, Федюнина И.В., воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО8 уснул, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила c кровати, расположенной в комнате <адрес>. 44 по <адрес> сотовый телефон марки «LG KP 500» с зарядным устройством общей стоимостью 6490 рублей, с сим картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, с картой памяти формата SD, емкостью 4 Гб, стоимостью 700 рублей, а всего имущества ФИО8 на общую сумму 7190 рублей. Завладев имуществом, Федюнина И.В. с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО8 ущерб на сумму 7190 рублей.

Федюнина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2010 года примерно в 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Федюнина И.В. находилась в помещении раздевалки, расположенной по месту ее работы в ресторане «Бахчисарай» ТЦ «Серебряный город» по адресу: <адрес>. В этот момент у Федюниной И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО22 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Федюнина И.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из раздевалки, расположенной в ресторане «Бахчисарай» ТЦ «Серебряный город» по адресу: <адрес>, сумку, стоимостью 500 рублей, с кошельком, стоимостью 800 рублей и денежными средствами в сумме 100 рублей, с расческой, одноразовыми платками в упаковке, медицинской книжкой и пропуском на имя ФИО22, материальной ценности не представляющими, ботильоны, стоимостью 3350 рублей, а всего имущества ФИО22 на общую сумму 4750 рублей. Завладев данным имуществом, Федюнина И.В. с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО22 ущерб на сумму 4750 рублей.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

По преступлению от 20 февраля 2010 года (потерпевший ФИО2).

Подсудимая Федюнина И.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 20 февраля 2010 года в вечернее время ФИО2 пригласил ее к себе в гости, чтобы посмотреть принадлежащую ему квартиру. После распития спиртных напитков ФИО2 уснул, а она похитила из его квартиры видеопроигрыватель, ДВД-плеер и сотовый телефон. Она отдала таксисту похищенный сотовый телефон, поскольку денежных средств для оплаты за поездку, у нее не было. ДВД-плеер она продала своей знакомой ФИО14 за 100 рублей, видеопроигрыватель выдала сотрудникам милиции. В квартире ФИО2 она находилась на законных основаниях, и умысла на проникновение в жилое помещение с целью хищения имущества у нее не было. Повторно в жилище потерпевшего она не возвращалась. Не согласна с оценкой похищенного имущества, полагая, что она завышена. При проведении следственных действий с ее участием на нее сотрудники милиции оказывали давление, показания в протоколах следователь изложила не с ее слов, в документах она расписывалась, не читая их, поскольку у нее не было очков. Исковые требования признала частично на сумму 2000 рублей.

Виновность подсудимой Федюниной И.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 20 февраля 2010 года в вечернее время он пригласил к себе домой знакомую Федюнину И.В., чтобы показать квартиру. Они распивали спиртные напитки, и около 23 часов он уснул. Проснувшись утром 21 февраля 2010 года он обнаружил, что ФИО13 в квартире нет, и у него пропало имущество: сотовый телефон «LG», стоимостью 2500 рублей, с сим картой материальной ценности не представляющей, видеопроигрыватель марки «Шарп», стоимостью 1500 рублей, ДВД-плеер стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей. Ущерб для него является незначительным, поскольку его доход составляет 6500 рублей в месяц, похищенное имущество не являлось для него предметом первой необходимости, в настоящее время он приобрел новый телефон. В связи с тем, что похищенное имущество ему частично возвращено, исковые требования уменьшил до 2500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она является соседкой Федюниной И.В. В конце февраля 2010 года она приобрела у Федюниной И.В. DVD-плеер «Эленберг» за 100 рублей. Откуда Федюнина И.В. взяла DVD-плеер ей не известно (и.1 л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля ФИО15, установлено, что она работает следователем в ОМ № СУ при УВД <адрес>. Она допрашивала Федюнину И.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, проводила с ее участием проверку показаний на месте и очную ставку с потерпевшим. В ходе проведения следственных действий давление на Федюнину И.В. не оказывалось, она находилась в адекватном состоянии, рассказывала о совершении хищения уверенно, в протоколах указывались сведения с ее слов. При проведении следственных действий участвовал защитник, Федюнина И.В. лично знакомилась с протоколами, затем она повторно зачитывала Федюниной И.В. их вслух, замечаний и дополнений от нее не поступало. Федюнина не жаловалась на проблемы со зрением. При допросе Федюниной И.В. возможно присутствовал оперативный работник Васильев, однако он подсудимой ничего не диктовал и не комментировал ее показания.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 04 марта 2010 года, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Федюнину И.В., которая незаконно проникла в принадлежащую ему квартиру, откуда тайно похитила его имущество (т.1 л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2010 года, зафиксирована обстановка в <адрес>

Согласно протоколу выемки от 04 марта 2010 года, у потерпевшего ФИО2 изъяты инструкция по эксплуатации на видеокассетный проигрыватель, товарный чек, которые впоследствии осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 90,96-97,98,99).

Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2010 года, у свидетеля ФИО14 изъят DVD-плеер «Эленберг 2403», который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение потерпевшему (т.1 л.д. 92-93,96-97,98,99).

Согласно протоколу выемки от 05 марта 2010 года, у Федюниной И.В. изъят видеопроигрыватель «Шарп», который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 95,96-97,98,99).

Согласно справке, представленной ООО «Надежда» стоимость видеопроигрывателя марки «Шарп» составляет 1500 рублей, стоимость ДВД-плеера «Эленберг»-500 рублей (т. 2 л.д. 155).

Судом исследованы и проанализированы показания, данные подсудимой Федюниной И.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, и установлено, что они противоречивы.

Из показаний Федюниной И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, следует, что она вышла из квартиры ФИО2, дверь прикрыла, спустилась по лестнице вниз на первый этаж и вспомнила, что денежных средств на проезд до дома и на приобретение спиртного у нее нет. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. С этой целью она поднялась к квартире ФИО2 и через незапертую дверь незаконно проникла в помещение квартиры, где спал ФИО2, и похитила его имущество (т. 1 л.д. 115-117; т.2 л.д. 81-85,98-102).

Аналогичные показания даны Федюниной И.В. в ходе проверки показаний на месте, при этом подсудимая в присутствии защитника и понятых указала место совершения преступления и подробно изложила обстоятельства совершения кражи. Каких-либо замечаний от лиц, участвующих в следственных действиях, не поступило (т. 2 л.д. 51-61).

Согласно протоколу явки с повинной от 04 марта 2010 года, Федюнина И.В. сообщила о том, что незаконно проникла в квартиру ФИО2, откуда тайно похитила имущество (т.1 л.д. 110-111).

В ходе предварительного расследования проводилась очная ставка между обвиняемой Федюниной И.В. и потерпевшим ФИО2, в ходе которой она подтвердила ранее данные ею показания (т. л.д. 119-121).

Доводы подсудимой Федюниной И.В. о том, что в ходе проведения следственных действий на нее сотрудниками милиции было оказано давление, показания в протоколах следователь изложила не с ее слов, после чего в документах она расписывалась, не читая их, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15

Показания Федюниной И.В. на стадии предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и кладутся судом в основу приговора. К показаниям подсудимой Федюниной И.В., данным в судебном заседании в той части, что она не проникала в жилище ФИО2 с целью хищения принадлежащего ему имущества, суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих интересов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами подсудимой Федюниной И.В. не установлено.

Оценка имущества, похищенного у потерпевшего, является разумной и обоснованной, подтверждена имеющимися в материалах дела документами, и доводы подсудимой о том, что его стоимость явно завышена, являются голословными.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой Федюниной И.В. в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ, просил исключить из предъявленного подсудимой Федюниной И.В. обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту, не встретило возражений со стороны защитника.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО2, а также то, что хищением имущества он не был поставлен в трудное материальное положение, приходит к выводу, что причиненный ущерб для него не является значительным.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения подсудимой Федюниной И.В. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой Федюниной И.В. по данному преступлению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли проживающего лица, проникновение подсудимой в квартиру потерпевшего ФИО2 с целью хищения находящегося там чужого имущества.

По преступлению от 26 февраля 2010 года (потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4).

Подсудимая Федюнина И.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что в кафе «Марэсто» она проработала один день. 26 февраля 2010 года она пришла на работу, позавтракала и решила уйти, поскольку работа ее не устраивала. Из раздевалки кафе «Марэсто» она похитила две женские сумки, блокнот, документы, два кошелька с денежными средствами. Не согласна с оценкой похищенного имущества. Исковые требования потерпевшей ФИО3 Федюнина И.В. признала на сумму 500 рублей, исковые требования ФИО5 признала на сумму 400 рублей, исковые требования ФИО4 признала на сумму 1100 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от 26 февраля 2010 года, Федюнина И.В. сообщила, что из раздевалки кафе «Марэсто» похитила имущество (т.1 л.д. 189).

Виновность подсудимой Федюниной И.В. в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО3 показала, что работает в должности повара в кафе «Марэсто», расположенном по адресу: <адрес>. 26 февраля 2010 года около 08 часов 15 минут она пришла на работу, переоделась в раздевалке, дверь которой на запорное устройство не запирается, свои личные вещи оставила в раздевалке и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 09 часов 40 минут администратор ФИО16 попросила ее проверить свои вещи. Зайдя в помещение раздевалки, она обнаружила, что пропала ее сумка, стоимостью 500 рублей, паспорт и страховое свидетельство на ее имя, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей, блокнот стоимостью 50 рублей, пластиковая карта Сбербанка РФ, материальной ценности не представляющая. Общий ущерб составил 3650 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает в должности оператора в кафе «Марэсто», расположенном по адресу: <адрес>. 26 февраля 2010 года около 08 часов 40 минут она пришла на работу, переоделась в раздевалке, дверь которой на запорное устройство не запирается, свои личные вещи оставила в раздевалке и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. В раздевалку заходила женщина, которая устроилась к ним на работу. Примерно в 09 часов 40 минут администратор ФИО16 попросила ее проверить свои вещи. Зайдя в помещение раздевалки, она обнаружила, что из ее сумки, находящейся на столе, пропали денежные средства из кошелька в сумме 1100 рублей, кошелек находился сверху на сумке. В совершении данного преступления подозревает Федюнину И.В. (т. 1 л.д. 136-137,138-139).

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает в должности оператора в кафе «Марэсто», расположенном по адресу: <адрес>. 26 февраля 2010 года около 08 часов 45 минут она пришла на работу, переоделась в раздевалке, дверь которой на запорное устройство не запирается, свои личные вещи оставила в раздевалке и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. В раздевалку заходила женщина, в синей спецодежде, что-то делая в шкафу, после чего последняя ушла. Примерно в 09 часов 40 минут администратор ФИО16 попросила ее проверить свои вещи. Зайдя в помещение раздевалки, она обнаружила, что с лавки пропала ее сумка, стоимостью 1000 рублей, в которой находились паспорт, студенческий билет и читательский билет на ее имя, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей, ключ от домофона, материальной ценности не представляющий. Ущерб составил 1600 рублей. В совершении данного преступления подозревает Федюнину И.В. (т.1 л.д. 143-144,145-146).

Свидетель ФИО16 пояснила, что работает в должности администратора в кафе «Марэсто». 26 февраля 2010 года около 8 часов 30 минут Федюнина И.В. пришла для трудоустройства в кафе на должность мойщицы, и она поручила сотруднику, чтобы ей показали рабочее место. Примерно через час она обнаружила, что Федюнина И.В. в помещении кафе отсутствует. Она зашла в раздевалку и обратила внимание, что одежды Федюниной И.В. на месте нет. Она сразу же сказала сотрудникам кафе, чтобы они проверили свои вещи. Осмотрев раздевалку, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обнаружили пропажу принадлежащего им имущества.

Свидетель ФИО17 пояснил, что работает в должности повара в кафе «Марэсто», расположенном по адресу: <адрес>. 26 февраля 2010 года около 08 часов 30 минут он зашел в раздевалку кафе, чтобы переодеться, вместе с ним в помещение зашла ранее незнакомая ему Федюнина И.В. Федюнина переоделась и прошла в овощной отдел. Затем он видел, как Федюнина вновь заходила в раздевалку, однако когда вышла, ему не известно. Впоследствии от сотрудников кафе узнал о пропаже из раздевалки их имущества.

Свидетель ФИО18 показала, что работает в должности инспектора ОДН ОМ № УВД по <адрес>. 26 февраля 2010 года она заступила в следственно-оперативную группу на дежурство. В 16 часов 10 минут по указанию начальника дежурной смены ею был произведен личный досмотр Федюниной И.В., в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: сумка женская коричневого цвета, кошелек кожаный коричневого цвета, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 62 рубля 12 копеек, паспорт, студенческий билет и читательский билет на имя ФИО5, ключ от домофона. В ходе личного досмотра Федюнина И.В. пояснила, что данные вещи ей не принадлежат, они похищены последней в кафе «Марэсто».

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, она ранее проживала с племянницей Федюниной И.В., которая в настоящее время из ее квартиры принудительно выписана и регистрации в <адрес> не имеет. Федюнина И.В. неоднократно судима за совершение тайного хищения чужого имущества. 28 февраля 2010 года она находилась по месту своего жительства, в этот момент домой пришла Федюнина И.В., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и устроила скандал, в связи с чем, ею были вызваны сотрудники милиции. По приезду сотрудников милиции она им пояснила, что обнаружила в квартире сумку черного цвета, в которой находились документы на имя ФИО3 и блокнот. Данную сумку принесла Федюнина И.В., которая ей пояснила, что сумку похитила из помещения кафе «Марэсто» (т. 1 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает в кафе «Марэсто», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора линии раздачи. 25 февраля 2010 года примерно в 22 часа 00 минут она пришла на работу, переоделась в помещении для персонала и приступила к своим профессиональным обязанностям. Примерно в 08 часов 30 минут она узнала от администратора кафе, что пришла новая сотрудница Федюнина И.В. для стажировки в должности мойщицы посуды. Примерно в 08 часов 45 минут Федюнина И.В. подошла к ней, при этом находилась в нервозном состоянии, взяла еду и ушла в помещение для персонала. Впоследствии ей стало известно, что из помещения раздевалки пропало имущество сотрудниц (т. 1 л.д. 149).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2010 года, от администратора кафе «Марэсто» ФИО16 поступило заявление о том, что из раздевалки пропали вещи (т. 1 л.д. 122).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26 февраля 2010 года, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая 26 февраля 2010 года из раздевалки кафе «Марэсто» тайно похитила принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб на сумму 3600 рублей (т. 1 л.д. 123).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26 февраля 2010 года, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая 26 февраля 2010 года из раздевалки кафе «Марэсто» тайно похитила из принадлежащей ей сумки денежные средства в сумме 1100 рублей (т. 1 л.д. 124).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26 февраля 2010 года, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая 26 февраля 2010 года из раздевалки кафе «Марэсто» тайно похитила принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб на сумму 1600 рублей (т. 1 л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года, зафиксирована обстановка в помещении раздевалки кафе «Марэсто», расположенном по адресу: <адрес>, изъята липкая лента № со следами пальцев рук, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126-127, 166-167,168).

Согласно протоколу личного досмотра Федюниной И.В. от 26 февраля 2010 года, у подсудимой обнаружено и изъято: сумка женская коричневого цвета, кошелек кожаный коричневого цвета с денежными средствами в сумме 2000 рублей, кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 50 рублей, паспорт, студенческий билет и читательский билет на имя ФИО5 и ключ от домофона (т. 1 л.д. 169).

В ходе выемки от 27 февраля 2010 года, у свидетеля ФИО18 изъят протокол личного досмотра Федюниной И.В., сумка женская коричневого цвета, кошелек кожаный коричневого цвета с денежными средствами в сумме 2000 рублей, кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 50 рублей, паспорт, студенческий билет и читательский билет на имя ФИО5, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшим ФИО5 и ФИО3 (т. 1 л.д. 161-162,166-167,168, 170,173).

Согласно протоколу выемки от 01 марта 2010 года, у свидетеля ФИО7 изъята сумка, в которой находилось имущество: паспорт на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО3 и блокнот, которые выданы потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 164-165, 173).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26 февраля 2010 года, у подозреваемой Федюниной И.В. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 179-180).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 02 марта 2010 года, след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен безымянным пальцем левой руки Федюниной И.В., два следа пальцев рук, откопированные на липкую ленту №, оставлены средним пальцем левой руки Федюниной И.В. (т. 1 л.д. 185).

Согласно справке из ООО «Надежда» стоимость женской сумки из кожзаменителя коричневого цвета составляет 1000 рублей, женского кошелька из кожзаменителя коричневого цвета – 200 рублей (т. 2 л.д. 149).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами подсудимой Федюниной И.В. не установлено.

Оценка имущества, похищенного у потерпевших, является разумной и обоснованной, подтверждена имеющимися в материалах дела документами, и доводы подсудимой о том, что стоимость похищенного имущества явно завышена, являются голословными.

Суд квалифицирует действия подсудимой Федюниной по данному преступлению по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 27 февраля 2010 года (потерпевший ФИО6).

Подсудимая Федюнина И.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 27 февраля 2010 года похитила из квартиры ФИО6 сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, который находился на холодильнике. При этом она полагала, что ее действия никем не были замечены. В апреле 2010 года она передала потерпевшему в счет возмещения ущерба 4000 рублей. Исковые требования не признала.

В ходе предварительного расследования от Федюниной И.В. поступила явка с повинной, в которой она сообщила о совершении тайного хищения имущества принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д. 229-230).

В ходе предварительного расследования проведена проверка показаний на месте с участием обвиняемой Федюниной И.В., которая полностью подтвердила свои показания, а так же указала место и способ хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (т. 2 л.д. 51-56).

Потерпевший ФИО6 показал, что 27 февраля 2010 года около 17 часов 00 минут по месту его жительства пришла знакомая его матери Федюнина И.В. Он позвонил матери, и она ему пояснила, что скоро придет. Он пригласил Федюнину И.В. пройти на кухню квартиры и подождать мать. На кухне Федюнина И.В. достала из сумки бутылку вина и стала распивать спиртное. Примерно в 17 часов 20 минут пришла его мать с сожителем ФИО20 О вышел на балкон, а когда вернулся, то обнаружил, что с холодильника пропал сотовый телефон «Сони Эриксон S 302», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с сим-картами компании МТС номер, материальной ценности не представляющими. Общий ущерб составил 2000 рублей. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО20, показал, что 27 февраля 2010 года примерно в 17 часов 20 минут он совместно с сожительницей ФИО21 пришли по месту жительства ее сына ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире находилась ранее ему знакомая Федюнина И.В. Так как Федюнина И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения они попросили ее покинуть квартиру. Федюнина И.В. прошла на кухню, взяла с холодильника сотовый телефон и ушла, на тот момент он думал, что телефон принадлежит подсудимой. После ее ухода ФИО6 сообщил, что у него пропал сотовый телефон.

Свидетель ФИО21 показала, что 27 февраля 2010 года ее знакомая Федюнина И.В. находилась по месту жительства ее сына. После ее ухода они обнаружили пропажу сотового телефона, принадлежащего ФИО6

Согласно сообщению «02» от 27 февраля 2010 года, ФИО6 сообщил, что после ухода знакомой пропал сотовый телефон (т.1 л.д. 197).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 февраля 2010 года, ФИО6 сообщил, что Федюнина из принадлежащей ему квартиры тайно похитила сотовый телефон (т.1 л.д. 198-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года зафиксирована обстановка в <адрес> (т.1 л.д. 199-200).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами подсудимой Федюниной И.В. не установлено.

Оценка имущества, похищенного у потерпевшего, является разумной и обоснованной. Доводы подсудимой о том, что ущерб потерпевшему она возместила путем передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанное обстоятельство ФИО6 отрицается.

Суд квалифицирует действия подсудимой Федюниной по данному преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свидетель ФИО20 не предполагал, что совершается хищение, а подсудимая Федюнина И.В., исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, в связи с чем, содеянное является тайным хищением чужого имущества.

По преступлению, имевшему место в период с 01 по 13 марта 2010 года (потерпевшая ФИО7)

Подсудимая Федюнина И.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что в марте 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время она находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ФИО7 Поскольку ФИО7 не давала ей денег, она на нее обиделась и решила похитить принадлежащее ей имущество. Из серванта из коробки она достала автоматический измеритель артериального давления, сложила его себе в сумку и вместе с гарантийным талоном продала неизвестной женщине за 500 рублей. В содеянном раскаялась.

В ходе предварительного расследования от Федюниной И.В. поступила явка с повинной, в которой она чистосердечно признается в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ФИО7 (т.2 л.д.20).

В ходе предварительного расследования проведена проверка показаний на месте с участием обвиняемой Федюниной И.В., которая полностью подтвердила свои показания, а так же указала место и способ хищения ею имущества принадлежащего ФИО7 (т. 2 л.д. 51-56).

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что. 13 марта 2010 года в дневное время, она находясь в своей квартире, хотела померить давление, однако открыв сервант обнаружила, что пропал автоматический измеритель давления, коробка от которого находилась на месте. В квартире кроме нее и Федюниной И.В. ни кто не жил, так же к ней в гости никто не приходит, в связи с чем, она уверена, что хищение тонометра совершила именно Федюнина И.В., Последний раз она видела тонометр 01 марта 2010 года и оценивает его в 1860 рублей. Так же из коробки пропал гарантийный талон на автоматический измеритель артериального давления, который материальной ценности для нее не представляет (т. 2 л.д. 13-14).

В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в <адрес>, изъята коробка от автоматического измерителя артериального давления, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдана потерпевшей ФИО7 (т.2 л.д. 4-5,17,18,19).

Согласно справке из ООО «Надежда» стоимость тонометра составляет 2473 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 148).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела. Поводов для оговора указанным лицом подсудимой Федюниной И.В. не установлено.

Оценка имущества, похищенного у потерпевшей, является разумной и обоснованной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Федюниной И.В. по данному преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 03 марта 2010 года (потерпевший ФИО8).

Подсудимая Федюнина И.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что 03 марта 2010 года находилась по месту жительства ранее ей знакомого Воронкова И.С., где они распивали спиртные напитки. Когда ФИО8 уснул она похитила принадлежащий последнему сотовый телефон, который находился на кровати, на подзарядке. Сотовый телефон она продала в ТЦ «Современник» за 250 рублей. Исковые требования признала в полном объеме.

В ходе предварительного расследования от Федюниной И.В. поступила явка с повинной, в которой она сообщила о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 (т. 1 л.д. 269).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Федюнина И.В. полностью подтвердила свои показания, а так же указала место и способ хищения имущества, принадлежащего ФИО8 (т.2 л.д. 51-61).

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 показал, что 02 марта 2010 года примерно в 00 часов он находился со своей знакомой Федюниной И.В. по месту его жительства, где они распивали спиртные напитки, а затем легли спать. Проснувшись утром 03 марта 2010 года, он с Федюниной И.В. так же продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут 03 марта 2010 года Федюнина И.В. собралась и ушла из его квартиры. Сразу же после ее ухода он обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG KP 500», стоимостью 6490 рублей, с сим картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, картой памяти формата SD, емкостью 4 Гб, стоимостью 700 рублей. Общий ущерб от хищения составил 7190 рублей и не является для него значительным. Хищением имущества он не был поставлен в трудное материальное положение, приобрел другой телефон, телефон не был для него предметом первой необходимости.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03 марта 2010 года, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности Федюнину И.В., которая тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д. 236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2010 года, зафиксирована обстановка в <адрес>. 44 по <адрес>, изъяты две бутылки с отпечатками пальцев рук, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-238, 262-263,264).

Согласно протоколу выемки от 01 апреля 2010 года, у потерпевшего ФИО8 изъят гарантийный талон на сотовый телефон и детализация телефонных соединений, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшему (т.1 л.д. 249, 262-263,264,265).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26 марта 2010 года, у подозреваемой Федюниной И.В. получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д. 254-255).

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2010 года след пальца руки, расположенный на бутылке из-под водки «Толковая» оставлен большим пальцем правой руки Федюниной И.В. (т.1 л.д. 260).

Согласно справке, представленной ООО «Надежда», стоимость сотового телефона марки «LG KP 500» составила 6490 рублей, стоимость карты памяти – 700 рублей (т. 2 л.д. 153).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела. Поводов для оговора указанным лицом подсудимой Федюниной И.В. не установлено.

Подсудимой Федюниной И.В. вменено хищение сотового телефона из-под подушки. В судебном заседании подсудимая Федюнина И.В. и потерпевший ФИО8 указали, что телефон находился не под подушкой, а на кровати, в связи с чем, следует признать установленным, что сотовый телефон был похищен подсудимой Федюниной И.В. с кровати, находящейся в квартире потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО8, а также то, что хищением имущества он не был поставлен в трудное материальное положение, приходит к выводу, что причиненный ущерб для него не является значительным.

Суд переквалифицирует действия подсудимой Федюниной И.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 03 апреля 2010 года (потерпевшая ФИО22).

Подсудимая Федюнина И.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 03 марта 2010 года она находилась по месту своей работы в ресторане «Бахчисарай». Администратор ей пояснил, что она уволена. После чего она зашла в раздевалку, чтобы забрать свои вещи и увидела сумку, откуда похитила кошелек с денежными средствами, а также женские полусапожки. Сумку не похищала.

Виновность подсудимой Федюниной в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО22 пояснила, что 03 апреля 2010 года примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу в ресторан «Бахчисарай», расположенный в ТЦ «Серебряный город» по адресу: <адрес>. Переодевшись в раздевалке, она оставила принадлежащее ей имущество и пошла на свое рабочее место. Примерно в 10 часов 30 минут она зашла в помещение раздевалки и обнаружила, что ее сумка открыта, из нее пропал кошелек, стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей. В ресторане работала техническим работником Федюнина И.В., которой в этот день сказали, что она уволена. Примерно в 21 час 30 минут она вновь зашла в помещение раздевалки, где обнаружила, что пропала принадлежащая ей сумка, стоимостью 500 рублей, в которой находились пропуск, медицинская книжка, одноразовые платки и расческа, материальной ценности не представляющие, а также ботильоны, стоимостью 3350 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей. Общий ущерб составил 4750 рублей. От исковых требований отказалась.

Свидетель ФИО23 показала, что ее дочь ФИО22 работает в ресторане «Бахчисарай» помощником шеф повара. 03 апреля 2010 года к 09 часам ФИО22 ушла на работу. Примерно в 10 часов 30 минут она ей позвонила и сообщила, что из раздевалки, расположенной в ресторане «Бахчисарай» из ее сумки пропал кошелек с денежными средствами. Примерно в 21 час 30 минут ей вновь позвонила дочь и сообщила, что только что она обнаружила, что из раздевалки, расположенной в ресторане, так же пропала принадлежащая ей сумка и ботильоны.

Свидетель ФИО24 пояснила, что работает в должности инспектора ОДН ОМ № УВД по городу Иваново. 04 апреля 2010 года, работая в следственно-оперативной группе, она произвела личный досмотр Федюниной И.В., в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: полусапожки (ботильоны), кошелек женский красного цвета. Федюнина И.В. пояснила, что указанные вещи принадлежат ей.

Из показаний свидетеля ФИО15, установлено, что она работает следователем в ОМ № СУ при УВД <адрес>. Она допрашивала Федюнину И.В. в качестве обвиняемой, она рассказывала о совершении хищения уверенно, в протоколах указывались сведения с ее слов. При проведении следственных действий участвовал защитник, Федюнина И.В. лично знакомилась с протоколами, затем она повторно зачитывала Федюниной И.В. их вслух, замечаний и дополнений от нее не поступало. Федюнина не жаловалась на проблемы со зрением.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> от 03 апреля 2010 года, поступило сообщение о том, что в ресторане «Бахчисарай» пропали вещи (т.2 л.д. 25).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 04 апреля 2010 года, ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из раздевалки ресторан «Бахчисарай» (т.2 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2010 года, зафиксирована обстановка в раздевалке ресторана «Бахчисарай», расположенном в <адрес> (т.2 л.д. 28-29).

Согласно протоколу личного досмотра от 04 апреля 2010 года, у Федюниной И.В. обнаружены и изъяты полусапожки коричневого цвета, кошелек красного цвета (т.2 л.д. 46).

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2010 года у свидетеля ФИО24 изъяты полусапожки женские (ботильоны), кошелек женский, протокол личного досмотра, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.42-43,44-45,47). Ботильоны и женский кошелек выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО22 (т.2 л.д. 48).

Согласно справке, представленной ООО «Надежда», стоимость женских полусапожек составляет 3350 рублей, стоимость кошелька 900 рублей (т.2 л.д. 151).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами подсудимой Федюниной И.В. не установлено.

В судебном заседании Федюнина И.В. пояснила, что сумку не похищала, однако полностью признала факты хищения другого имущества принадлежащего потерпевшей.

Из показаний Федюниной И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 25 июня 2010 года, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, следует, что она похитила из раздевалки ресторана «Бахчисарай» имущество, в том числе и женскую сумку (т. 2 л.д. 98-102).

Доводы подсудимой Федюниной И.В. о том, что в ходе проведения следственных действий на нее следователем было оказано давление, показания в протоколе следователь изложила не с ее слов, после чего в документах она расписывалась, не читая их, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15

Показания Федюниной И.В. на стадии предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и кладутся судом в основу приговора. К показаниям подсудимой Федюниной, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих интересов.

Оценка имущества, похищенного у потерпевшей, является разумной и обоснованной, подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Федюниной И.В. преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой.

Подсудимой Федюниной И.В. совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких, и пять преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, все преступления направлены против собственности. Имущественный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен частично на сумму 2000 рублей путем возвращения похищенного в ходе проведения следственных действий. Имущественный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен частично на сумму 2650 рублей путем возвращения похищенного в ходе проведения следственных действий. Имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен частично на сумму 1200 рублей путем возвращения похищенного в ходе проведения следственных действий. Имущественный ущерб потерпевшей ФИО22 возмещен частично на сумму 4250 рублей путем возвращения похищенного в ходе проведения следственных действий. Имущественный ущерб потерпевшим ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не возмещен.

Федюнина И.В. юридически не судима (т. 2 л.д.113, 120-133, 135), не работает, на учете в ОПНД, ОНД <адрес> не состоит (т.2 л.д. 114,115), на территории РФ проживает без регистрации (т.2 л.д.111-112,136-137), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 142), по месту бывшей работы в ресторане «Бахчисарай» характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федюниной И.В. по всем преступлениям суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. По преступлению от 20 февраля 2010 года обстоятельствами, смягчающими наказание Федюниной, суд дополнительно признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимой, и наличием смягчающих обстоятельств, назначение подсудимой Федюниной И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

С учетом содеянного и общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимой, ее имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федюниной И.В. наказания в виде реального лишения свободы в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Федюниной И.В. судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший уменьшил размер исковых требований в связи с частичным возмещением ущерба, и просил взыскать с подсудимой стоимость невозвращенного сотового телефона 2500 рублей.

Подсудимая Федюнина И.В. исковые требования потерпевшего признала частично на сумму 2000 рублей.

Установлено, что потерпевшему не возвращен похищенный сотовый телефон. Исковые требования ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 3650 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая уменьшил размер исковых требований в связи с частичным возмещением ущерба, и просила взыскать с подсудимой 1000 рублей.

Подсудимая Федюнина исковые требования потерпевшей признала частично на сумму 500 рублей.

Установлено, что потерпевшей не возвращена часть похищенных денежных средств в размере 1000 рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО3 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск в размере 1100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Федюнина И.В. исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск в размере 1600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Федюнина И.В. исковые требования потерпевшей признала частично на сумму 400 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 400 рублей, поскольку ущерб на сумму 1200 рублей возмещен в ходе проведения следственных действий путем возвращения похищенного имущества.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск в размере 2000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимая Федюнина И.В. исковые требования потерпевшего не признала, указав, что ущерб потерпевшему она возместила.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Потерпевший ФИО6 отрицает факт передачи ему денежных средств в счет возмещения ущерба, а доводы подсудимой Федюниной И.В. в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск в размере 7190 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

Подсудимая Федюнина И.В. исковые требования признала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в размере 1860 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Федюнина И.В. исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО22 заявлен гражданский иск в размере 4750 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО22 отказалась от исковых требований. В связи с отказом потерпевшей от иска, производство по иску прекращено.

Вещественные доказательства: DVD плеер «Эленберг 2403», видеопроигрыватель «Шарп», инструкция по эксплуатации на видеокассетный проигрыватель, товарный чек, выданные потерпевшему ФИО2, следует оставить в его полном распоряжении; липкие лента со следами пальцев рук, 3 бутылки, следует уничтожить; сумку, паспорт на имя ФИО3, страховой полис на имя ФИО3, блокнот, кошелек, денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные потерпевшей ФИО3, следует оставить в ее полном распоряжении; сумку, кошелек, денежные средства в сумме 62 рубля 25 копеек, паспорт на имя ФИО5, студенческий билет на имя ФИО5, читательский билет на имя ФИО5, выданные потерпевшей ФИО5, следует оставить в ее полном распоряжении; коробку от автоматического измерителя артериального давления, выданную потерпевшей ФИО7, следует оставить в ее полном распоряжении; гарантийный талон на сотовый телефон марки «LG KP 500», детализацию телефонных соединений, выданные потерпевшему ФИО8, следует оставить в его полном распоряжении; ботильоны, кошелек, выданные потерпевшей ФИО22, следует оставить в ее полном распоряжении; 2 протокола личного досмотра, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДЮНИНУ ИРИНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20 февраля 2010 года); ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 03 апреля 2010 года)

Назначить наказание ФЕДЮНИНОЙ ИРИНЕ ВИКТОРОВНЕ:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20 февраля 2010 года) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 26 февраля 2010 года) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 27 февраля 2010 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место в период с 01 по 13 марта 2010 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 03 марта 2010 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 03 апреля 2010 года)- в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбыванию Федюниной Ирине Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Федюниной Ирине Викторовне назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Федюниной И.В. исчислять с 30 августа 2010 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания Федюниной И.В. под стражей до судебного разбирательства с 10 июня по 30 августа 2010 года.

Меру пресечения в отношении Федюниной И.В. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федюниной Ирины Викторовны в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Федюниной Ирины Викторовны в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Федюниной Ирины Викторовны в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Федюниной Ирины Викторовны в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 400 (четыреста) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федюниной Ирины Викторовны в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Федюниной Ирины Викторовны в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Федюниной Ирины Викторовны в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 7190 (семь тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: DVD плеер «Эленберг 2403», видеопроигрыватель «Шарп», инструкция по эксплуатации на видеокассетный проигрыватель, товарный чек, выданные потерпевшему ФИО2, - оставить в его полном распоряжении; липкие лента со следами пальцев рук, 3 бутылки, - уничтожить; сумку, паспорт на имя ФИО3, страховой полис на имя ФИО3, блокнот, кошелек, денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные потерпевшей ФИО3, - оставить в ее полном распоряжении; сумку, кошелек, денежные средства в сумме 62 рубля 25 копеек, паспорт на имя ФИО5, студенческий билет на имя ФИО5, читательский билет на имя ФИО5, выданные потерпевшей ФИО5, - оставить в ее полном распоряжении; коробку от автоматического измерителя артериального давления, выданную потерпевшей ФИО7, - оставить в ее полном распоряжении; гарантийный талон на сотовый телефон марки «LG KP 500», детализацию телефонных соединений, выданные потерпевшему ФИО8, - оставить в его полном распоряжении; ботильоны, кошелек, выданные потерпевшей ФИО22, - оставить в ее полном распоряжении; 2 протокола личного досмотра, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Федюниной И.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Норкина