Дело № 1-257/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 02 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Богомолова Э.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Иваново
Чернышенко К.В. и Годунова М.О.,
подсудимой Подшиваловой М.Ю.,
защитника - адвоката ИКА «Травин и партнеры» Котковой А.Ю.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подшиваловой Марины Юрьевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,-
у с т а н о в и л :
Подшивалова Марина Юрьевна совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период до 02 февраля 2010г. Подшивалова М.Ю. незаконно приобрела в * * * и хранила при себе с целью последующего сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в размере не менее 1,26 грамма.
02 февраля 2010г., примерно в 12.30 час., около * * *, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Подшивалова М.Ю., получив в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 3200 рублей от лица под псевдонимом «Белова Анна Сергеевна», действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, передала ей 5 свертков из полимерного материала с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общим весом 1,26 грамма. Таким образом Подшивалова М.Ю. совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако ее умысел не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство приобреталось в рамках проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и было изъято из незаконного оборота.
Согласно проведенного 03 февраля 2010г. специального исследования, представленное вещество из 5 свертков из полимерного материала содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка № 1 составила 0,29 грамма, из свертка № 2 составила 0,29 грамма, из свертка № 3 составила 0,24 грамма, из свертка № 4 составила 0,24 грамма, из свертка № 5 составила 0,20 грамма. Общая масса наркотического средства составила 1,26 грамма.
Согласно заключения эксперта от 17 марта 2010г. представленное вещество из 5 свертков из полимерного материала содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка № 1 составила 0,28 грамма, из свертка № 2 составила 0,28 грамма, из свертка № 3 составила 0,23 грамма, из свертка № 4 составила 0,23 грамма, из свертка № 5 составила 0,19 грамма. Общая масса наркотического средства составила 1,21 грамма.
Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006г., вес наркотического средства героин 0,5 грамма и выше, является крупным размером.
Своими действиями Подшивалова М.Ю. нарушила Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) органа власти является незаконным.
Вину в преступлении Подшивалова М.Ю. в судебном заседании не признала и показала, что летом 2009 года познакомилась с Н., они стали встречаться. Сначала они проживали в Шуе, потом переехали в Иваново, где жили на съемных квартирах. Задерживались на них не долго, поскольку Н. говорил, что он в розыске и ему нужно скрываться от милиции. Осенью 2009 года она узнала, что Н. употребляет наркотики внутривенно. Она подозревала, что Н. занимается чем-то нехорошим, однако ей достоверно не было известно, что он сбывал наркотики. Дома она иногда находила маленькие черные пакетики, спрашивала у Н. что это такое. Он не говорил. Н. нигде не работал, где он брал деньги ей известно не было. К Н. часто приходила женщина по имени Е.. Она приходила в плохом состоянии, дрожала, нервничала. Они с Н. закрывались на кухне и через некоторое время она выходила оттуда довольная, а один раз уснула на кухне. Она (подсудимая) понимала, что Е. наркоманка. Приходили к Н. и другие люди. Е. начала приходить к Н. с сентября 2009 года. У Е. был ее (подсудимой) телефон, на который она иногда звонила и требовала позвать Н.. В январе 2009 года Н. задержали сотрудники милиции. Она присутствовала при задержании. Н. попросил ее забрать вещи и уезжать в Шую. Она так и сделала. Уже в Шуе, разбирая его вещи она нашла в джинсах поэлитиленовый пакет, в котором находились маленькие пакетики. Сколько их было, она не считала. Она подозревала, что это наркотики. 02 февраля 2010 года ей позвонила Е. и стала требовать отдать ей черные маленькие пакетики, сказав что уже расплатилась с Н. за них. Она (подсудимая) приехала в Иваново и встретилась с Е. у Областной больницы. Ехала она на рейсовом автобусе, но к месту встречи подъехала на такси, на которое пересела уже в Иванове. Она (подсудимая) сама назначила Е. место встречи, т.к. хорошо знала в Иванове только это место. Е. подошла к ней и села в такси, они поехали в сторону Центрального рынка. По дороге Е. спросила про «кульки». Она переда ей их. Е., в свою очередь, передала ей деньги 1100 рублей за такси от Шуи до Иванова и обратно. Никакого сбыта наркотиков она не совершала. Поскольку не знала, что в «кульках» наркотик, а Е. просила просто отдать ей их, поясняя, что уже расплатилась с Н. за них. После 02 февраля 2010г. Елена еще несколько раз звонила ей, спрашивая не остались ли у нее еще «кульки».
В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Подшиваловой М.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым она проживала вместе с Н., который употреблял героин и занимался его сбытом. В Иванове они проживали в разных местах на съемных квартирах, т.к. Н. находился в розыске. В январе его задержали сотрудники милиции. Забрав его вещи она уехала жить в Шую. Там, разбирая его одежду обнаружила в кармане брюк несколько свертков из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество. В начале февраля 2010 года ей на сотовый телефон позвонила девушка по имени Е., которая сказала, что они раньше общались с Н. и она покупала у него наркотик. Е. спросила нет ли у нее наркотика. Она (Подшивалова) ответила, что наркотик у нее есть. Е. попросила его продать и она согласилась. В тот же день она (Подшивалова) сказала Е., что бы она подъезжала к зданию областной больницы. Примерно в 12 часов они встретились там и на такси поехали к Центральному рынку. В машине Е. дала ей деньги в сумме больше 1000 рублей, а она ей передала свертки с наркотиком. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.80).
По поводу возникших противоречий подсудимая Подшивалова М.Ю. пояснила, что перед допросом у следователя на нее сотрудником милиции С. было оказано психологическое давление. Он кричал на нее в кабинете, требуя сказать на допросе, что она знала, что в «кульках» наркотик и она продала его женщине. За признательные показания он «обещал» ей условную меру наказания, а за непризнание - 12 лет колонии. Она испугалась и сказала на допросе у следователя все о чем требовал С.. Сам С. при этом не присутствовал. На допросах у следователя присутствовал еще один мужчина, возможно адвокат.
Вина Подшиваловой М.Ю. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.
Свидетель С. показал, что работает оперуполномоченным ОУР УВД по г.Иваново. В конце 2009г. - начале 2010г. к нему стала поступать информация о том, что на территории г.Иваново девушка, представляющаяся как «Марина» незаконно торгует наркотическим средством героин. Личность этой девушки была установлена. Ею оказалась Подшивалова Марина Юрьевна. Им (С.) было установлено лицо, которое неоднократно приобретало у Подшиваловой героин для личного употребления. Впоследствии это лицо добровольно изъявило желание сотрудничать с органами внутренних дел и участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Проведение этого мероприятия было согласовано с руководством УВД. Лицу, изъявившему желание сотрудничать с органами внутренних дел с целью выявления преступной деятельности Подшиваловой был присвоен псевдоним «Белова Анна Сергеевна». Поскольку в ходе оперативного мероприятия планировалось проведение личного досмотра лица женского пола, им было привлечено должностное лицо ОВД - сотрудника ПДН УВД К. Он передал К. деньги в сумме 3200 рублей, скрытоносимый видеокомплекс. Деньги и видеокомплекс К. впоследствии передала «Беловой Анне Сергеевне» в ходе ее личного досмотра в его отсутствие. Видеокомплекс был размещен в женской сумке. Досмотр производился в присутствии понятых - двух женщин. Далее он подвез «Белову» на машине до * * *. Там она созвонилась с Подшиваловой и они договорились встретиться у Областной больницы на * * *. «Белова» поймала такси и уехала на «проверочную закупку». Примерно через 30-40 минут она позвонила и сказала, что едет к УВД. Там был проведен ее личный досмотр К. и были изъяты 5 свертков с наркотическим веществом. «Белова» пояснила ему, что приобрела их у Подшиваловой. Протоколы личного досмотра «Беловой» оформлялись К.. Она действительно вскрывала пакетики, что бы увидеть содержимое и продемонстрировать понятым. Делала она это по его указанию. После досмотра «Беловой», все изъятое К. передала ему. При проведении оперативной работы с Подшиваловой, он никакого давления на нее не оказывал, в том числе и с целью дачи ею признательных показаний. Он только разъяснил ей положение закона о том, что чистосердечное признание это смягчающее вину обстоятельство. При допросе Подшиваловой следователем он не присутствовал.
Свидетель К. пояснила, что служит в органах внутренних дел с 2006г. В настоящее время состоит в должности инспектора ПДН. В феврале 2010г. сотрудник ОУР УВД по * * * С. попросил ее принять участие в проводимом им оперативном мероприятии - «проверочная закупка». Она должна была провести личный досмотр женщины до «закупки» и после. С. передал ей деньги и видеокомплекс. При этом никакого протокола не составлялось. Эти деньги в сумме 3200 рублей и видеокомплекс она в присутствии понятых передала в ходе личного досмотра лицу под псевдонимом «Белова». При этом ею был составлен протокол личного досмотра. Примерно через час она вновь в здании УВД провела личный досмотр этой женщины. В этот раз у нее кроме видеокомплекса имелось 5 свертков, перевязанных нитью. В свертках был порошок. Она сама его видела. Из видеокомплекса была изъята кассета, которая была ею опечатана. 5 свертков так же были опечатаны. Все это было отражено в составленном ею протоколе. Видеокассету и свертки в тот же день она сдала С.. При проведении личного досмотра «Белова» сказала, что свертки с наркотиком были приобретены ею у девушки по имени Марина.
Свидетель - лицо под псевдонимом «Белова Анна Сергеевна» показала, что ранее она употребляла наркотическое средство героин. Зимой 2009-2010г.г. она через наркозависимых людей познакомилась с девушкой по имени Марина цыганской внешности, которая занималась торговлей героином. Марина предложила ей приобретать у нее героин, дала ей номер своего мобильного телефона, объяснила схему приобретения героина. Сначала она (свидетель) звонила ей на мобильный телефон и говорила что нужен наркотик, потом Марина направляла ей СМС-сообщение с адресом, куда необходимо было приехать за героином. С Мариной была обговорена и постоянная цена за героин - 500 рублей за 1 грамм. Марина постоянно меняла место своего нахождения. Всего она (свидетель) приобретала у Марины героин несколько раз. Она (свидетель) добровольно изъявила желание сотрудничать с органами внутренних дел с целью изобличения преступной деятельности Марины. 02 февраля 2010г. она под контролем сотрудников милиции участвовала в проведении у Марины «проверочной закупки». Для этого ей выдали деньги в сумме 3300 рублей и видеокомплекс. Это ей было вручено в ходе личного досмотра, проведенного женщиной - сотрудником милиции. С Мариной они договорились встретиться на * * *. Она (свидетель) звонила ей со своего телефона. Потом Марина перезвонила и сказала, что нужно встретиться у областной больницы. Она (свидетель) доехала до областной больницы на такси. Там к ней в машину на заднее сидение села Марина. По дороге она передала Марине 3000 рублей, а та в свою очередь ей несколько свертков. У Центрального рынка Марина вышла, а она поехала в УВД, где был проведен ее повторный досмотр и свертки с видеокомплексом были изъяты. При проведении личного досмотра составлялись протоколы.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Белова Анна Сергеевна», данные ею в стадии предварительного следствия, согласно которым она показала, что 02 февраля 2010г. она приобрела у Подшиваловой 5 свертков с наркотическим средством. Кроме этого, свидетель показала в стадии следствия, что о встрече с Подшиваловой она договаривалась по сотовому телефону, который ей давали сотрудники милиции.
По поводу возникших противоречий свидетель пояснила, что в настоящее время плохо помнит события февраля 2010 года и просит суд взять за основу показания, данные ею в стадии предварительного следствия, поскольку в то время помнила все события 02 февраля 2010 года лучше.
Свидетель П. пояснила, что Подшивалова М.Ю. является ее дочерью. Дочь может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливую, внимательную и трудолюбивую девушку. Обычно в семье она называет Марину - Марией, Машей.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные ею в стадии предварительного следствия, согласно которым она показала, что на протяжении 10-12 лет знакома с Подшиваловой Марией. Поддерживает с ней дружеские отношения, училась в одном классе. Знает, что в 1998г. она вместе с матерью приехала из Таджикистана. В школе Мария училась до 6 класса. После нигде не училась, вынуждена была работать, т.к. дома денег постоянно не хватало. Постоянной работы она не имела. У нее был знакомый по имени Михаил. Чем он занимался, она не знает. Марию может охарактеризовать только с положительной стороны. (л.д.37-38).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель А., которая пояснила, что знакома с Подшиваловой Мариной примерно 10 лет. Раньше они являлись подругами и часто виделись. В один из дней текущего года к ней на работу в кафе в * * * приехал следователь из Иванова. Он тал допрашивать ее - задавать вопросы относительно Подшиваловой. Она не хотела, что бы ее общение со следователем было заметно для других работников кафе, поэтому попросила вызвать ее официально в отдел милиции. Тогда следователь просто предложил ей подписать чистый бланк протокола допроса. Она так и сделала, подписала чистый бланк протокола, после чего следователь уехал. В судебном заседании ей был оглашен протокол допроса от ее имени. По поводу его она может сказать, что частично сведения не соответствуют действительности - ребенка у нее нет и в момент допроса с мужем она не проживала, с Подшиваловой вместе не училась. Что касается характеристики Подшиваловой, то она действительно может охарактеризовать ее только с положительной стороны.
Свидетель М. показал, что работал следователем СЧ СУ при УВД по г.Иваново и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Подшиваловой М.Ю. При проведении следственных действий с Подшиваловой, он никакого давления на нее не оказывал, а только разъяснял действующее законодательство. Следственные действия с Подшиваловой проводились в присутствии адвоката. Свидетеля А. он допрашивал в * * * на улице. Все ее показания были отражены в протоколе. Правильность изложенных показаний она подтвердила своими подписями.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные ею в стадии предварительного следствия, согласно которым она показала, что Подшивалову Марию она знает 10-12 лет, но близких отношений не поддерживает. Знает, что Мария нигде не работает, на какие средства существует, ей не известно. (л.д.35-36).
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные ею в стадии предварительного следствия, согласно которым она показала, что является директором Гимназии № * * *. Подшивалова Марина обучалась в руководимой ею гимназии. Прилежания к учебе с ее стороны не было. Занятия она пропускала, оставалась на повторное обучение в одном классе. Семейная обстановка у нее была неблагополучной. Подшивалова состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. В 2005г. по решению КДН она была исключена из гимназии, закончив только 6 классов. (л.д.45-46).
Вина Подшиваловой М.Ю. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом применения скрытой видеозаписи и вручения технических и денежных средств от 02 февраля 2010г., согласно которому инспектором ПДН К., лицу под псевдонимом «Белова Анна Сергеевна» вручен видеокомплекс, чистая видеокассета и деньги в сумме 3200 рублей (л.д.14),
- протоколом личного досмотра от 02 февраля 2010г., согласно которому на момент досмотра в 11.50 час. у «Беловой Анны Сергеевны» обнаружены 3200 рублей, видеокомплекс с чистой кассетой, сотовый телефон, пачка сигарет (л.д.15),
- протоколом личного досмотра от 02 февраля 2010г., согласно которому на момент досмотра в 13.15 час. у «Беловой Анны Сергеевны» обнаружены 5 свертков из полимерного материала, перевязанные нитью с порошкообразным веществом, видеокомплекс, мобильный телефон и пачка сигарет. 5 свертков и кассета из видеокомплекса изъяты, упакованы в разные конверты и опечатаны (л.д.17),
- справкой об исследовании № 2/69И от 03 февраля 2010г., согласно которой обнаруженное у «Беловой Анны Сергеевны» 02 февраля 2010г. вещество является наркотическим средством диацетилморфин (Героин). Масса наркотического средства из свертка № 1 составила 0,29 грамма, из свертка № 2 составила 0,29 грамма, из свертка № 3 составила 0,24 грамма, из свертка № 4 составила 0,24 грамма, из свертка № 5 составила 0,20 грамма. Общая масса наркотического средства составила 1,26 грамма (л.д.20),
- постановлением и протоколом выемки 11 февраля 2010г. в камере хранения УВД по г.Иваново бумажного конверта с 5-ю сверками из полимерного материала, сданные туда оперуполномоченным С. 08 февраля 2010г. (л.д.21, 47-49),
- протоколом осмотра предметов, согласно которого следователем были осмотрены 5 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д.50-51), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.52),
- постановлением и протоколом выемки у оперуполномоченного С. конверта с видеокассетой (л.д.55-57),
- протоколом осмотра предметов - видеокассеты с записью проверочной закупки от 02 февраля 2010г., на которой имеется видеозапись и разговор двух девушек - доверенного лица и девушки по имени Маша. Разговор происходит в автомашине и в ходе него доверенное лицо что-то покупает у «Маши» (л.д.58-60). Видеокассета приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61),
- заключением химической экспертизы № 2/317 от 17 марта 2010г., согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество из 5 свертков из полимерного материала содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка № 1 составила 0,28 грамма, из свертка № 2 составила 0,28 грамма, из свертка № 3 составила 0,23 грамма, из свертка № 4 составила 0,23 грамма, из свертка № 5 составила 0,19 грамма. Общая масса наркотического средства составила 1,21 грамма (л.д.65-66),
- видеозаписью проверочной закупки, которая была исследована в судебном заседании. Видеозапись позволяет идентифицировать личность женщины, чье изображение имеется. Женщиной является Подшивалова М.Ю. На видеозаписи видно как Подшивалова М.Ю. убирает в рукав шубы пакетик, который до этого держит в руках.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания подсудимой Подшиваловой М.Ю., данные ею в судебном заседании, недостоверными по следующим причинам:
Показания Подшиваловой М.Ю. в судебном заседании противоречат ее показаниям в стадии предварительного следствия, при ее допросе в качестве подозреваемой. Согласно ее показаниям, полученным с соблюдением требований ст.ст.11, 47, 173-174, 189-190 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Подшивалова М.Ю. полностью признала факт именно сбыта наркотического средства. Ее показания подтверждают обстоятельства совершенного ею преступления, установленные правоохранительными органами. При этом, каких-либо сведений о том, что сбыт ею наркотического средства женщине под псевдонимом «Белова» носил характер «вынужденности» и свидетельствовал о провокации со стороны правоохранительных органов, в ходе допроса ею сообщено не было. Показания Подшиваловой М.Ю. в судебном заседании противоречат и остальным доказательствам по делу, а именно - показаниям свидетеля под псевдонимом «Белова Анна Сергеевна» и свидетеля С. Из показаний последних следует, что Подшивалова М.Ю. до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» занималась сбытом наркотического вещества неопределенному кругу лиц. Ею была разработана определенная схема продажи героина, согласно которой покупатель сообщал ей о своем намерении приобрести наркотик по телефону, после чего она СМС-сообщением указывала ему место встречи для передачи наркотика. Подшиваловой М.Ю. была установлена и определенная цена на сбываемый ею наркотик. Деятельность по сбыту наркотика тщательно конспирировалась. Показания свидетелей «Белова Анна Сергеевна» и С. так же свидетельствуют о том, что умысел на сбыт героина 02 февраля 2010г. сформировался у Подшиваловой М.Ю. независимо от действий сотрудников милиции. Об этом же свидетельствуют и рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, стабильные и подтверждаются другими доказательствами по делу. Именно показания свидетелей «Белова Анна Сергеевна», С., а так же показания Подшиваловой М.Ю., данные ею в качестве подозреваемой в стадии предварительного следствия, суд берет в основу приговора. Оснований для оговора Подшиваловой М.Ю. со стороны свидетелей С. и «Беловой» не усматривается. Достоверность показаний Подшиваловой М.Ю., данных ею в стадии предварительного следствия, была проверена в судебном заседании путем допросов следователя М. и оперуполномоченного С.., которые полностью опровергли показания Подшиваловой М.Ю. в судебном заседании в части оказанного на нее давления перед допросами и в ходе их в стадии предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании протоколов допроса Подшиваловой М.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой, следственные действия проводились с участием защитника, каких-либо жалоб и заявлений в ходе допросов и после них от защитника и Подшиваловой М.Ю. не поступило.
В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям Подшиваловой М.Ю., данным ею в судебном заседании и расценивает их как способ защиты и стремление уйти от ответственности за совершенное преступление.
О характере действий, направленных именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства о том, что подсудимая имела корыстную заинтересованность в сбыте наркотиков, поскольку получала за это плату в денежном выражении.
Подшивалова М.Ю. совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако ее умысел не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство приобреталось в рамках проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и было изъято из незаконного оборота.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Подшиваловой М.Ю. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий и сформированные на их основе вещественные доказательства - видеокассета с записью проверочной закупки и наркотическое средство, приобретенное «Беловой», получены в соответствии с требованиями закона. Проверочная закупка проводилась в соответствии с положениями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Наличие оснований для проведения в отношении Подшиваловой М.Ю. оперативно-розыскных мероприятий подтвердил в судебном заседании свидетель С. О наличии у Подшиваловой М.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют показания подсудимой, данные ею в стадии предварительного следствия, показания свидетеля «Беловой», неоднократно приобретавшей наркотики у Подшиваловой М.Ю.
Предусмотренные ст.11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.9-10) подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты ОРД. Установленный главой 2 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» порядок изъятия наркотических средств в присутствии понятых, документирования процесса изъятия и передачи наркотиков не нарушен.
Согласно ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Таким образом, привлечение к проведению проверочной закупки лицом, проводившим оперативно-розыскное мероприятие - оперуполномоченным С., инспектора ПДН К., является правомерным. Закон не обязывает руководителя органа дознания выносить специальный письменный распорядительный документ по данному поводу.
Согласно протоколу досмотра (л.д.16) у «Беловой» изымались свертки с порошкообразным веществом, что свидетель «Белова» подтвердила на допросе. Зафиксированные в протоколе досмотра, справке об исследовании, заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у «Беловой» вещества, его весе соответствуют друг другу. Сведения об изъятии у «Беловой» отраженных в протоколе досмотра свертков с порошкообразным веществом, их упаковке, составлении протоколов досмотра, подтвердил свидетель К. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы были предоставлены изъятые у «Беловой» свертки с наркотическим веществом.
Из показаний «Беловой» следует, что она 02 февраля 2010г. получила изъятые наркотики от Подшиваловой М.Ю. Видеозапись закупки от 02 февраля 2010г. позволяет идентифицировать личность Подшиваловой М.Ю. Достоверность зафиксированных на кассете сведений у суда не вызывают сомнений. Факт передачи наркотика «Беловой» в указанных в обвинении месте и времени Подшивалова М.Ю. не отрицает.
После исследования в судебном заседании видеозаписи проверочной закупки Подшивалова М.Ю. пояснила, что на видеозаписи имеется не ее изображение. У нее никогда не было белого пальто. Она всегда ходила в черном пальто, без маникюра и макияжа. Женщина на видеозаписи ей не знакома и не похожа на Е. которой она передавала наркотики в кульках. В момент задержания ее сожителя Н. 22 января 2010г., она была вместе с ним и была одета в свое черное пальто. Следователь М. при ознакомлении с материалами уголовного дела демонстрировал ей видеозапись проверочной закупки. Она говорила ему, что на видео изображена не она, но он не придал этому значения. Письменного заявления по поводу видеозаписи она не делала, т.к. не придала этому значения.
Свидетели защиты З., В. и Х. показали, что проживают в * * * и знакомы с Подшиваловой М.Ю., периодически ее видят, но никогда не видели на ней в зимнее время белого пальто. Косметикой она практически никогда не пользуется, маникюр не делает, украшений не носит.
Свидетели обвинения С. и Л. показали в судебном заседании, что в момент задержания ими Н. 22 января 2010г., на месте задержания присутствовала Подшивалова М.Ю., которая была одета в белое пальто-полушубок, белые сапоги и юбку. Рукава на пальто загнутые, пушистые как и воротник. На лице была нанесена яркая косметика, был сделан маникюр.
Свидетель под псевдонимом «Белова» пояснила, что наркотики ей сбывала 02 февраля 2010г. именно Подшивалова М.Ю. - гражданская жена Н., и в этом она уверена. При проведении проверочной закупки, сумка с видеокомплексом размещалась у нее на руках. Ставила ли она ее на пол автомашины, не помнит. Подшивалова была одета в белое пальто-куртку, короткую юбку, белые сапоги на каблуке. Куртка с опушкой на рукавах и груди. Волосы были длиной по пояс, распущенные или собранные в пучок. Белую куртку она видела на Подшиваловой в этот день первый раз, белые сапоги видела на ней ранее. В момент их встречи 02 февраля 2010г. с Подшиваловой был молодой человек, которого она ранее не видела.
Свидетель М. показал в судебном заседании, что демонстрировал Подшиваловой при ее ознакомлении с материалами дела видеозапись проверочной закупки. Подшивалова просмотрев ее никаких заявлений не сделала, только пояснила, что на видеозаписи имеется ее изображение. О том, что на видеозаписи изображена не она, Подшивалова ему не говорила.
Суд критически относится к показаниям Подшиваловой М.Ю. о том, что на видеозаписи проверочной закупки имеется не ее изображение. Изложенные доказательства в совокупности с изображением на видеозаписи позволяют идентифицировать женщину на этой видеозаписи проверочной закупки от 02 февраля 2010г. как подсудимую Подшивалову М.Ю. Подтверждается это показаниями свидетеля «Белова», подробно описав внешний вид Подшиваловой. Свидетели С. и Л. подтвердили наличие у Подшиваловой М.Ю. одежды, в которой одета женщина на видеозаписи проверочной закупки и использование ею макияжа. Показания свидетелей З., В. и Х. об отсутствии у Подшиваловой белого пальто-куртки и неиспользовании ею косметики, не исключают возможность нахождения Подшиваловой в Иванове 02 февраля 2010г. в данной одежде и использование ею косметики. Кроме этого, подсудимой Подшиваловой М.Ю. не отрицается, что наркотическое средство передавалось ею Е. именно 02 февраля 2010г., в дневное время, в автомашине. При ознакомлении с материалами дела и просмотре видеозаписи ею никаких заявлений сделано не было.
С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Подшиваловой М.Ю. в преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Подшиваловой М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Подсудимой Подшиваловой М.Ю. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершаемых против здоровья населения.
Подшивалова М.Ю. не судима (л.д.131), на учетах в психо-неврологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.132-133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121-122), по месту бывшей учебы характеризуется отрицательно (л.д.128). Подшивалова М.Ю. официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, родственниками и знакомыми характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Подшиваловой М.Ю., суд учитывает фактическое наличие на ее иждивении матери с ограниченными физическими возможностями - П.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подшиваловой М.Ю., судом не установлено.
Непризнание Подшиваловой М.Ю. вины в совершенном преступлении суд расценивает как отсутствие раскаяния в своих преступных действиях.
При назначении наказания, судом учитывается так же правило, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение штрафа и ограничения свободы, при подобных обстоятельствах, суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения более мягкого наказания и условного осуждения у суда не имеется.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и положительно характеризующих ее, позволяют суду не назначать Подшиваловой М.Ю. максимальное или близкое к нему наказание, предусмотренное уголовным законом.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Подшиваловой М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - 5 свертков с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) - необходимо уничтожить; видеокассету - целесообразно вернуть в УВД по г.Иваново.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подшивалову Марину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Подшиваловой М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Подшиваловой М.Ю. исчислять со 02 сентября 2010 года. Зачесть Подшиваловой М.Ю. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в ИВС УВД по Ивановской области в период с 08 по 09 июня 2010г.
Меру пресечения в отношении осужденной Подшиваловой М.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - 5 свертков с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) - уничтожить; видеокассету - вернуть в УВД по г.Иваново.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья - Богомолов Э.А.