Дело № 1-341/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново22 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре Мокшиной О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Портнова А.А.,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого Коробова К.В.,
защитника Зиминой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
педагога Бухановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОРОБОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29 мая 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Коробов К.В. совместно со знакомыми ему ранее ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 распивал спиртные напитки во дворе <адрес>-А по ул. ФИО11 <адрес>. В указанные дату и время ФИО7 от вышеуказанных лиц отошла, оставив принадлежащую ей сумку на бревне. В это время между ФИО6 и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого последние случайно столкнули сумку ФИО7 на землю, отчего из сумки выпал принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 750» стоимостью 6000 рублей. Упавшие телефон и сумку с земли поднял находящийся там же ФИО8 В этот момент у Коробова К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества. Реализуя свой преступный умысел, Коробов К.В. 29 мая 2009 года примерно в20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО7 отошла, а более за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО8, из рук которого забрал принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 750» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Балайн», материальной ценности не представляющей. При этом ФИО8, предположив, что Коробов К.В. желает лично передать ФИО7 ее имущество, не осознавал противоправность действий последнего. После совершения тайного хищения, Коробов К.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО7 ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Коробов К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 29 мая 2009 года в вечернее время во дворе <адрес>-А по ул. ФИО11 <адрес> он распивал спиртные напитки с ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО10. Между ФИО6 и ФИО9 возник конфликт. ФИО7 начала их разнимать, при этом ударила сумкой ФИО9. В этот момент из сумки ФИО7 выпал сотовый телефон, и он решил его похитить. Пока все были отвлечены, и за ним никто не наблюдал, он поднял с земли сотовый телефон и убрал в карман брюк. Затем он вместе с ФИО10 ушел, а телефон через два дня продал. Впоследствии возместил потерпевшей ущерб, передав ей новый сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Согласно протоколу явки с повинной от 28 сентября 2009 года Коробов К.В. сообщил о совершении им данного преступления (л.д. 52-53)
Виновность подсудимого Коробова К.В. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая ФИО7 показала, что 29 мая 2009 года она находилась у гаражей, расположенных во дворе <адрес> по ул. ФИО11 <адрес>, где отмечали день рождения ее подруги ФИО6. Вместе с ними находился сожитель ФИО6 – ФИО9, а также ранее незнакомый ей ФИО8. В ее сумке, которую она положила на бревно рядом с собой, находился сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 6000 рублей, в котором имелась сим-карта, не представляющая для нее материальной ценности. Ближе к вечеру около 19 часов на автомобиле подъехал ее знакомый Коробов со своей сожительницей. Все вместе они стали употреблять алкогольные напитки. Коробов спрашивал у присутствующих, есть ли у них телефон, поскольку ему необходимо было позвонить больной матери. У нее лично он телефон для осуществления звонка не просил, она ему не предлагала позвонить со своего телефона, и не видела, что кто-либо передавал Коробову телефон. Около 21 часа ФИО6 и ФИО9 отошли на несколько метров и стали выяснять отношения, а она отлучилась в туалет, оставив открытую сумку на бревне. Когда она вернулась, у бревна находился лишь ФИО8, который сообщил, что ее сотовый телефон забрал Коробов, чтобы позвонить. Она на следующий день обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии Коробов передал ей новый сотовый телефон взамен похищенного, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет. Полагает, что Коробов телефон не похищал, а взял его, чтобы позвонить и впоследствии намеревался вернуть его. Причиненный ущерб является для нее незначительным, поскольку доход ее семьи, состоящей из трех человек, на момент хищения составлял 30000 рублей, телефон не являлся для нее предметом первой необходимости.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у гаражей, расположенных во дворе <адрес> по ул. ФИО11 <адрес>, где вместе с ФИО6, ее знакомым Сашей и ФИО7 отмечали день рождения. К ним на автомобиле подъехал Коробов с женщиной, и все вместе они стали употреблять спиртные напитки. ФИО7 отошла в туалет, а Саша и ФИО6 стали ругаться и случайно уронили сумку ФИО7, из которой выпал сотовый телефон. Он поднял сотовый телефон и хотел отдать его ФИО7, однако к нему подошел Коробов, молча взял у него из рук телефон и положил к себе в карман. Он в тот момент не осознавал, что Коробов совершает хищение, и полагал, что он вернет телефон ФИО7. Когда Коробов и его знакомая уехали, вернулась ФИО7, и он рассказал ей, что телефон забрал Коробов.
Свидетель ФИО6 показала, что 29 мая 2009 года во дворе <адрес> по ул. ФИО11 Иваново она отмечала свой день рождения с ФИО7, ФИО9 и ФИО8. Около 18 часов на автомобиле подъехал ее знакомый Коробов с женщиной и все вместе они стали употреблять алкогольные напитки. Затем она и ФИО9 отошли в сторону, чтобы поговорить. ФИО7 ушла в туалет, что происходило далее, она не видела, поскольку была увлечена выяснением отношений с ФИО9. На том месте, где находилась сумка ФИО7, оставались ФИО8, Коробов и знакомая подсудимого. Со стороны она видела лишь отъезжавшую машину Коробова. Через несколько минут ФИО7 вернулась и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. ФИО8 рассказал, что сумка ФИО7 упала, из нее выпал сотовый телефон, он его подобрал, однако Коробов взял телефон у него из рук и сказал, что вернет ФИО7.
Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО10 показала, что Коробов К.В. является ее гражданским мужем. 29 мая 2009 года она вместе с Коробовым приехала во двор одного из домов в районе <адрес>, где стали распивать спиртные напитки с его одноклассниками. Она несколько раз ненадолго отлучалась и через 2-3 часа они вместе с Коробовым уехали домой. О хищении сотового телефона ей ничего не известно. Она не помнит, отлучалась ли ФИО7, конфликтов также не наблюдала. У Коробова сотовый телефон она не видела, в тот день он при ней ни у кого не просил телефон для осуществления звонка. Охарактеризовала Коробова с положительной стороны.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 мая 2009 года, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 29 мая 2009 года похитило принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, причинив незначительный ущерб (л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2009 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у <адрес> ул. ФИО11 <адрес> (л.д. 20-21).
Товароведом ООО «Надежда» оценено представленное имущество, стоимость сотового телефона составила 6000 рублей (л.д. 233).
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, а также достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.
Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательства по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Коробова К.В. в совершении преступления.
Органами предварительного следствия действия Коробова К.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что предъявленное Коробову К.В. обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашло подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что совокупный доход ее семьи, состоящей из 3-х человек, на момент совершения хищения составлял 30000 рублей, телефон не являлся для нее предметом первой необходимости, через непродолжительное время подсудимый Коробов К.В. передал ей новый телефон, и хищением имущества она не была поставлена в тяжелое материальное положение.
С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, суд исключает из обвинения подсудимого Коробова К.В. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд переквалифицирует действия подсудимого Коробова К.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Присутствующий при незаконном изъятии чужого имущества ФИО8 не сознавал противоправность действий Коробова К.В.
К доводам потерпевшей ФИО7 о том, что в действиях Коробова К.В. отсутствует состав преступления, поскольку подсудимый взял телефон, чтобы позвонить и впоследствии намеревался ей возвратить, суд относится критически и расценивает их как стремление помочь Коробову К.В. избежать ответственности за содеянное. Показания потерпевшей в данной части опровергаются, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Коробовым К.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в добровольном порядке путем возвращения имущества.
Коробов К.В. ранее судим (л.д. 95), <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Коробову К.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Коробова К.В. рецидива преступлений.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коробову К.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Коробову К.В. судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения ст. 68 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Коробову К.В. максимального срока наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.
Поскольку в действиях подсудимого Коробова К.В. имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРОБОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Коробову К.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Коробову К.В. исчислять с 22 октября 2010 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания Коробова К.В. под стражей до судебного разбирательства с 28 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года, с 11 августа 2010 года по 22 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Коробова К.В. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коробовым К.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяН.В. Норкина