Дело № 1-357
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново19 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Портнова А.А.,
подсудимого Хазинурова Ф.М.,
защитника Кибановой А.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 029831 от 18 октября 2010 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
потерпевшего М.С.,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хазинурова Ф.М., ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хазинуров Ф.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут Хазинуров Ф.М., находясь в первом подъезде дома ...., обнаружил, что дверь ... не заперта и в квартире никого нет. С целью хищения имущества из данной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хазинуров Ф.М. незаконно проник в квартиру и тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК», принадлежащий М.С. стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом, Хазинуров Ф.М. с места преступления скрылся, причинив М.С. материальный ущерб в размере 2500 рублей.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый Хазинуров Ф.М. полностью согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хазинуров Ф.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Хазинуров Ф.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Хазинуров Ф.М. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Кибанова А.А. подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного следствия действия Хазинурова Ф.М. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель Портнов А.А., выступая в судебных прениях, просил суд исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку указанный признак не подтверждается материалами дела. Суд исходя из позиции государственного обвинителя находя ее мотивированной и обоснованной руководствуясь ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хазинурова Ф.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Хазинуров Ф.М. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества. Хазинуров Ф.М. не судим (л.д. 84, 86, 87, 88). Участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит (л.д. 89, 91, 92, 97, 98).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хазинурова Ф.М., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хазинурова Ф.М., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Хазинурову Ф.М. судом учитываются требования ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, у суда не имеется.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы, назначать которые суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Хазинурову Ф.М. должна быть определена исправительная колония общего режима.
Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Хазинурова Ф.М. следует хранить при деле, DVD-плеер марки «ВВК», выданный на хранение потерпевшему М.С., следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хазинурова Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 2 /ДВА/ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбытия наказания осужденному Хазинурову Ф.М. исчислять с 19 октября 2010 года.
Зачесть Хазинурову Ф.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного решения с 27 августа 2010 года по 18 октября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Хазинурову Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Хазинурова Ф.М. хранить при деле, DVD-плеер марки «ВВК», выданный на хранение потерпевшему М.С., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Хазинуровым Ф.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Хазинуров Ф.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Шахов