№ 1-254/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново13 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А.А.,
с участием государственного обвинителя –Чернышенко К.В.,
подсудимого –Низамова А.Р.,
защитника – Кривко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей -ФИО6,
при секретарях –Борисовой Е.А., Яковенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Низамова Александра Ренатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Низамов А.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
06 апреля 2010 года около 14 часов Низамов А.Р., с целью хищения имущества, обнаруженным в почтовом ящике ключом открыл входную дверь <адрес> <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда похитил икону стоимостью 3000 рублей и полиэтиленовый пакет, материальной стоимости не представляющий. С тайно похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, Низамов А.Р. скрылся с места преступления. Однако довести до конца преступление Низамов А.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками милиции.
Свою вину в совершении преступления подсудимый Низамов А.Р. в судебном заседании не признал. Показал, что 06.04.10 года с ФИО7 и малознакомым Виталием на такси приехал по просьбе Виталия к родственникам забрать вещи. Виталий открыл ключом, который взял из почтового ящика, входную дверь квартиры. Втроем они зашли в квартиру Виталия. Виталий попросил взять из комнаты икону, а сам прошел на кухню. Низамов выполнил его просьбу, взял икону, положил в пакет и вышел из квартиры с ФИО7 через несколько секунд за Виталием. Виталия на улице уже не было. Когда вышли из подъезда Низамова ударили по голове, когда пришел в себя был задержан. В ходе следствия он не говорил о том, что к ним подошли сотрудники милиции, протоколы подписывал, не читая.
Факт совершения Низамовым А.Р. преступления, не смотря на отрицание вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания Низамова А.Р. в ходе предварительного следствия.
На допросе в качестве подозреваемого 06.04.10 года Низамов А.Р. показал, что когда вышел из подъезда с ФИО7, к ним подошли сотрудники милиции и задержали (л.д.118-120).
В ходе очной ставки 07.04.10 года подозреваемый Низамов А.Р. показал, что в квартиру проникли втроем, все вместе вышли из квартиры. Вышли из подъезда, отошли от него на 5-7 метров, он (Низамов) обернулся, Виталия уже не было. В это время к ним подошли два сотрудника милиции и задержали его (Низамова) и ФИО7 (л.д.125-129)
На допросе в качестве обвиняемого 27.05.10 года Низамов А.Р. показал, что когда вышел из подъезда с ФИО7, к ним подошел молодой человек, представился сотрудником милиции. После этого он (Низамов) и ФИО7 были задержаны (л.д.151-153).
Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что ключи от своей <адрес> она оставляла в почтовом ящике. Вернувшись в один из дней домой, узнала от сотрудников милиции о проникновении в квартиру. Из квартиры была похищена икона, которую сотрудники милиции вернули. Икону оценивает в 3000 рублей.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что 06.04.10 года Низамов предложил ему съездить к бабушке, забрать личные вещи. На такси Низамов и ФИО7 около 14 часов подъехали к <адрес>-<адрес> <адрес>. Низамов открыл кодовый замок подъезда, зашел в подъезд, ключом открыл входную дверь квартиры на первом этаже. Зашел в квартиру, где находился около 5 минут. Вышел из квартиры с пакетом, стал уходить, оглядываясь. Метрах в 10-15 от дома к ним подошли сотрудники милиции, стали задавать вопросы. Низамов попытался убежать, но был задержан. В пакете Низамова была обнаружена икона.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что осматривала предоставленную ей сотрудниками милиции икону.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что видел, как двое молодых парней, один из которых был Низамов, вышли из подъезда <адрес> <адрес>. Их поведение было подозрительным. ФИО9 подошел к Низамову, спросил, что в находившемся у подсудимого пакете. После невразумительных ответов Низамов попытался убежать. ФИО9 задержал его, в пакете оказалась икона. С Даниловым был сослуживец, который в этот момент находился рядом со вторым парнем в нескольких метрах.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО9 на допросе 06.04.10 года показал, что вторым молодым человеком был ФИО7, который пояснил, что Низамов пакет вынес из <адрес> (л.д.32-33).
Вина подсудимого Низамова А.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от 06.04.10 года, согласно которому ФИО6 сообщила, что 06.04.10 года в 13.30 ушла из дома, заперев квартиру, ключ положила в почтовый ящик. Примерно в 16 часов вернулась домой, узнала от сотрудников милиции о хищении из квартиры. Ущерб в 3000 рублей оценила как значительный, поскольку не работает, находится на иждивении дочери (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.10 года, согласно которому замок и входная дверь <адрес> по <адрес> повреждений не имели (л.д.12-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.10 года, согласно которому на участке местности у <адрес> обнаружен полиэтиленовый пакет с иконой (л.д.15-17), которые осмотрены (л.д.113-114) и признаны вещественными доказательствами (л.д.115);
- справкой о стоимости иконы в 3000 рублей (л.д.94).
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО7 об обстоятельствах проникновения Низамова в квартиру потерпевшей достоверными. Показания ФИО7 соответствуют показаниям ФИО9. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Низамов не отрицает, что проник в квартиру ФИО6, взял из квартиры икону, с которой и был задержан.
Показания ФИО7, согласно которым к квартире потерпевшей они приехали вдвоем по предложению Низамова забрать вещи, дверь квартиры открыл Низамов ключом и вынес из квартиры пакет с иконой, последовательны и постоянны. Показания ФИО7 о способе проникновения подсудимого в квартиру согласуются с показаниями потерпевшей, Низамова, данными протокола осмотра места происшествия – входная дверь и замок повреждений не имели, ключ от квартиры хранился в почтовом ящике.
Показания ФИО9 о том, что ФИО7 выходил из подъезда с Низамовым, показания ФИО7 о проникновении в жилище потерпевшей только Низамова не опровергают. При этом, согласно показаниям ФИО9 из подъезда выходили только ФИО7 и Низамов, что подтверждает показания ФИО7 об отсутствии третьего лица. При достоверности показаний Низамова на очной ставке и в суде находящегося с ними третьего молодого человека ФИО9 должен был обнаружить, поскольку согласно показаниям Низамова они (Низамов и ФИО11) выходили из подъезда соответственно вместе с «исчезнувшим» Виталием либо через несколько секунд за ним.
Поскольку показания ФИО7 и ФИО9 опровергают показания Низамова о присутствии третьего лица, суд признает недостоверными показания Низамова о том, что в квартиру он проник и взял икону, будучи введенный в заблуждение неустановленным лицом.
Показания ФИО9 и ФИО7 о попытке Низамова убежать от ФИО9 являются свидетельством осознания подсудимым противоправности своего деяния. Показания свидетелей о попытке подсудимого скрыться соответствуют показаниям подсудимого на следствие, который признавал, что к ним с ФИО7 подошли сотрудники милиции, один из которых представился.
Показания Низамова в суде о том, что он не давал таких показаний на следствие, опровергаются изложенными в протоколах следственных действий сведениями, в том числе о прочтении протоколов Низамовым. Показания от Низамова в ходе следствия получены в соответствие с требованиями ст.11,46,47,172-174,189-190,192 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого в суде рассматриваются судом как стремление опорочить изобличающие его доказательства.
Суд соглашается с оценкой потерпевшей иконы, поскольку она отражает ее реальную стоимость, и не оспаривается подсудимым. Достоверность произведенной ФИО6 оценки иконы подтверждается комиссионной оценкой.
По результатам судебного следствия не нашло подтверждение обвинение в причинении ФИО6 значительного ущерба. Достаточных и неопровержимых доказательств обвинения в данной части государственным обвинителем не предоставлено. Потерпевшая значительность причиненного ей хищением ущерба в суде не подтвердила. Размер своего дохода ФИО6 не указала. Суд учитывает, что сумму оказываемой ей дочерью материальной помощи позволяет ей не работать. При этом ущерб в размере 3000 рублей незначительно превышает 2500 рублей, похищенная икона предметом первой необходимости не является, что в совокупности не свидетельствует о том, что хищением ФИО6 была поставлена в затруднительное материальное положение.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Низамова Александра Ренатовича по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Низамову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Низамов А.Р. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.179,180), совершил тяжкое преступление, не будучи судимым (л.д.157,161-163,166-168), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.173).
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание Низамову А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Совершенное Низамовым преступление является неоконченным, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и позволяет не назначать Низамову А.Р. наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.
Достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Низамова от общества. Суд не установил обстоятельств, позволявших бы сделать вывод о возможности исправления Низамова без реального исполнения наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Низамов А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Низамова Александра Ренатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2010 года. Зачесть Низамову А.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 апреля по 13 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Низамова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: пакет, икону - оставить в распоряжении ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийКарпычев А. А.