Дело № 1-398/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново17 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А.А.,
с участием государственного обвинителя -Харитонова Г.Ю.,
подсудимого –Карлова С.А.,
защитника – Тюрина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей -ФИО7,
представителя потерпевшей – Ноговициной Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре –Яковенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Карлова Спартака Александровича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Карлов С.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года в 0 часов 18 минут водитель Карлов С.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части проспекта <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе проезжей части своего направления движения, в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, нарушив требования п.п. 1.3,1.5,10.1,10.2,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым:
п.1.3. ПДД РФ– «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»,
п.1.5 ПДД РФ– «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
п.10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности…. транспортного средства…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
п.10.2 ПДД РФ – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.»,
п.14.1 ПДД РФ – «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»,
п.14.2 ПДД РФ – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимися транспортным средством нет пешеходов»,
не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте г. Иваново двигался со скоростью около 80 км\ч – более разрешенной 60 км\ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении в потоке транспортных средств не учел интенсивность их движения, не выбрал безопасную скорость движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасного движения транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п.п. 1.3, 14.1,14.2 ПДД РФ, в ситуации, когда транспортные средства, двигающиеся по соседним полосам, замедлили движение перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившей проезжую часть слева - направо относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил на нее наезд.
В результате нарушения водителем Карловым С.А. п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.2, 14.1., 14.2. ПДД РФ, по заключению судебно-медицинской экспертизы № 130/1634 от 23 августа 2010 г. У ФИО6 имелись следующие повреждения:
а/ Открытая черепно-мозговая травма: рана (рана №1) в лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области, переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, диффузные кровоизлияния в мягких мозговых оболочках мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в стенки желудочков мозга.
б/ Травма левой верхней конечности: рана (рана №4) на передней и наружной поверхностях левого плеча в нижней трети, перелом левой плечевой кости в нижней трети диафиза, кровоизлияние в мягких тканях в месте перелома.
в/ Травма левой нижней конечности: раны (раны №№ 5 и 6) на наружной поверхности левой стопы, переломы костей стопы, кровоизлияние в мягких тканях левого бедра с расслоениями мягких тканей, разрывы связок левого коленного сустава.
Травма правой нижней конечности: переломы обеих костей голени в верней трети, кровоизлияние в мягких тканях.
г/ Травма таза: кровоизлияния по типу пропитывания и в виде скоплений жидкой крови объемом не менее 400 мл в клетчатке малого таза в области переднего полукольца, переломы лобковых костей, левой седалищной кости, разрыв сочленения между лобковыми костями, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения.
Указанные в подпунктах а/-г/ повреждения по признаку опасности для жизни и по развитию угрожающих для жизни состояний, относятся, в совокупности, к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.
д/ Резаные раны (рана №№ 2и 3) на передней поверхности груди слева. Эти повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Подобные повреждения у живых лиц обычно относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья.
е/ Множественные (14) линейные ссадины в области наружной и задней поверхностей левого плеча и левого плечевого сустава, множественные линейные ссадины (числом 17) на наружной поверхности правой голени и внутренней поверхности левой голени в верхней и средней третях. Множественные (11) линейные ссадины на левой боковой поверхности шеи в верней трети, в области тела нижней челюсти слева, в области левой щеки. Ссадины неопределенной формы (по одной) в следующих областях: в лобной области слева, на спинке, кончике и крыльях носа, в области левой скуловой кости и левой скуловой дуги, в области правой скуловой кости, правой скуловой дуги и правой щеки, под левым углом рта до границы с подбородком, на подбородке до границы с шеей по передней поверхности, в области правого плечевого сустава по всем поверхностям, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети и правого предплечья так же в верхней трети, в области гребней крыльев обеих подвздошных костей, в области передних поверхностей обоих коленных суставов, ссадины неопределенной формы (8) на тыльных поверхностях пальцев рук в области средних суставов и оснований пальцев, по одной такой ссадине на наружной поверхности области правого голеностопного сустава и в области внутренней лодыжки левой голени. Множественные линейные ссадины на передней брюшной стенке ниже пупка и до лона между окологрудинными линиями. Кровоподтек неопределенной формы на ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти.
Эти повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Подобные повреждения у живых лиц обычно относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья.
2 Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма головы, туловища в области таза и конечностей.
Нарушение Карловым С.А. п.п. 1.3.,1.5.,10.1.,10.2.,14.1.,14.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карлова С.А., так как она с ним примирилась, вред от преступления заглажен подсудимым в полном объёме.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Санкция ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Карлов С.А. не судим (л.д.83,84), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.85,86), характеризуется положительно (л.д.105-109).
Подсудимый Карлов С.А. с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании также просил суд уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить.
В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая настоящее уголовное дело, осуществляет исключительно функцию правосудия, то есть не должен перекладывать на себя обязанность по поддержанию обвинения в совершении преступления, которая лежит на прокуроре и потерпевшем.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Карлова С.А. должно быть в соответствии со ст.76 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.76 УК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей ФИО7 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Карлова Спартака Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Карлова С.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль – оставить в распоряжении ФИО8.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Карлову С.А., потерпевшей ФИО7, прокурору Ленинского района г. Иваново.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПредседательствующийДля исключений.