№ 1-329/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново28 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А.А.,
с участием государственного обвинителя –Портнова А.А.,
подсудимого –Куркина М.Э.,
защитника – Кибановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей -ФИО1,
при секретаре–ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куркина Михаила Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего дворником, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:
- 27 июня 2002 года Фрунзенским районным судом г.Иваново, с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.09.04 года, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 24.02.05 года по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 24.02.05 года об условно-досрочном освобождении на 1 год 15 дней,
- 17 марта 2006 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 27.02.09 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Куркин М.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
11 июля 2010 года около 12 часов Куркин М.Э. с целью хищения, имевшимся у него ключом открыл входную дверь <адрес>.<адрес> по <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 4 ДВД-диска со сборниками мультфильмов, стоимостью 100 рублей каждый. С тайно похищенным имуществом Куркин М.Э. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб ФИО1 в размере 400 рублей.
Куркин М.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.
12 июля 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Куркин М.Э. с целью хищения, имевшимся у него ключом открыл входную дверь <адрес>.<адрес> по <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 5 ДВД-дисков с компьютерными играми, стоимостью 150 рублей каждый, 1 ДВД-диск со сборником художественных фильмов, стоимостью 100 рублей, 3000 рублей, хранившиеся в одном из дисков. С тайно похищенным имуществом Куркин М.Э. с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО1 в размере 3850 рублей.
Подсудимый Куркин М.Э. в суде вину в совершении преступлений признал частично. Показал, что в квартиру потерпевшей он ходил дважды 11 и 12 июля 2010 года, точно время не знает. Ключи от квартиры ему каждый раз давала ФИО6, чтобы он взял в квартире ДВД-диски на продажу для покупки спиртного. В первый раз Куркин взял 4 диска, во второй 3 диска. Диски продал. О том, что в дисках были деньги, Куркин не знал. В ходе следствия похищенные диски Куркин вернул, указал сотрудникам милиции кому продавал диски.
Факты совершения Куркиным М.Э. преступлений, кроме частичного признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Куркина М.Э. в ходе предварительного следствия.
На допросе в качестве подозреваемого 22.07.10 года Куркин М.Э. показал, что в квартиру потерпевшей он ходил первый раз 12.07.10 года около 17 часов. Второй раз проник в квартиру потерпевшей в тот же день около 20.30 с целью хищения, без разрешения ФИО6. ФИО6 спала, Куркин достал из ее сумки ключи от квартиры, похитил 4 диска (л.д.144-146).
В ходе очной ставки 29.07.10 года и на допросе в качестве обвиняемого 04.08.10 года Куркин М.Э. показал, что 11.07.10 года около 12 часов решил совершить хищение ДВД-дисков из квартиры потерпевшей. С этой целью обманул ФИО6, предложив ей отдать ему ключи на сохранение. Когда ФИО6 передала ему ключи от квартиры, Куркин проследовал к <адрес>.<адрес>, откуда похитил 4 диска. После возвращения ФИО7 отобрала у него ключи и возвратила ФИО6. Похищенные диски Куркин продал ФИО9. Около 23 часов Куркин вновь решил совершить хищение дисков, для чего похитил из сумки ФИО6 ключи от квартиры. 12.07.10 года около 12 часов Куркин похитил их квартиры потерпевшей 4-7 дисков, которые отдал ФИО11. Ключи ФИО6 бросил у себя в доме. ФИО6 разрешения приходить в ее квартиру и брать имущество никогда ему не давала (л.д.93-97,157-161).
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в 7 часов 12.07.10 года обнаружила пропажу из <адрес>.<адрес> <адрес> ДВД-дисков со сборниками мультфильмов стоимостью 100 рублей каждый. ФИО1 отвела ребенка в детский сад и около 9 часов вернулась домой, где находилась приблизительно до 16 часов. Из квартиры ФИО1 ушла, заперла замок входной двери на два оборота. Когда вернулась в квартиру около 20 часов, замок был заперт на 4 оборота. ФИО1 поняла, что в квартире кто-то был. Осмотрев квартиру, увидела, что пропали еще 4 диска с компьютерными играми по 150 рублей, 1 диск с компьютерной игрой «Парадис» стоимостью 250 рублей и диск со сборником художественных фильмов стоимостью 100 рублей, которые были с утра. В одном из дисков находились 3000 рублей. Решив, что диски могла забрать ФИО6, с которой они вместе проживают, пошла ее искать. ФИО6 сказала, что про диски ничего не знает, и обнаружила пропажу ключей от квартиры. С целью поиска ключа ФИО1 сходила к ФИО7, которая через некоторое время ключи принесла. Ущерб в размере 3850 рублей является для ФИО1 значительным. Проживает она с ребенком, сожителем и матерью. Доход семьи составлял около 10000 рублей в месяц.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что 11.07.10 года около 12 часов передала ключи от квартиры Куркину на сохранение по просьбе последнего. Через некоторое время ФИО7 отобрала ключи у Куркина и вернула ФИО6. ФИО6 убрала ключи в сумку, сумку оставила в доме ФИО7. На следующий день ФИО6 от ФИО7 ушла. Вечером ФИО1 спросила ФИО6 про пропавшие из квартиры диски. Осмотрев сумку, ФИО6 обнаружила пропажу ключей. Разрешения приходить в ее квартиру, брать диски она Куркину не давала, поскольку диски принадлежат дочери.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что вечером 11.07.10 года узнала от ФИО6, что она днем отдала ключи от квартиры на сохранение Куркину. Ключи у Куркина ФИО7 не забирала. 12.07.10 года с 9 до 20 часов Куркин находился дома. ФИО6 ушла днем. Около 21 часа пришла потерпевшая, стала спрашивать про ключи от квартиры. После ее ухода ФИО7 нашла ключи на полу в доме, отнесла их ФИО1.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.
На допросе 22.07.10 года свидетель ФИО7 показала, что 11.07.10 года около 12 часов ФИО6 сообщила ей, что Куркин забрал у нее ключи от квартиры. ФИО7 взяла ключи у Куркина и вернула ФИО6. Легли спать около 23 часов. 12.07.10 года Куркин отсутствовал дома с 12 до 20 часов. 11 и 12 июля Куркин также уходил несколько раз за спиртным, отсутствовал продолжительное время (л.д.83-85).
По оглашении показаний свидетель ФИО7 показала, что таких показаний не давала.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что обстоятельств пропажи дисков из квартиры он не помнит.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.
На допросе 22.07.10 года свидетель ФИО8 показал, что 12.07.10 года около 17 часов ФИО1 сообщила ему о пропаже дисков с мультфильмами. Примерно с 18 до 20 часов он с ФИО1 дома отсутствовали. Вернувшись домой ФИО1 сообщила ему о хищении еще части дисков, пропаже ключей от квартиры у ФИО6 (л.д.79-82).
По оглашении показаний свидетель ФИО8 подтвердил их достоверность.
Вина подсудимого Куркина М.Э. в совершении преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
по преступлению от 11 июля 2010 года:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который на допросе 23.07.10 года показал, что в июле 2010 года купил у Куркина 4 ДВД-диска со сборниками мультфильмов. Диски ФИО9 отдал ФИО9 (л.д.86-87).
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая на допросе 24.07.10 года показала, что ФИО10 передал ей 4 ДВД-диска со сборниками мультфильмов (л.д.88-89).
- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.10 года, согласно которому замок и входная дверь <адрес>.<адрес> <адрес> повреждений не имеют (л.д.60-62);
- протоколом выемки от 24.07.10 года, согласно которому у ФИО9 изъяты 4 ДВД-диска со сборниками мультфильмов (л.д.102-103), которые при осмотре опознаны потерпевшей (л.д.126-129) и признаны вещественными доказательствами (л.д.130);
- протоколом выемки от 29.07.10 года, согласно которому у ФИО6 изъяты ключи от квартиры (л.д.105-106), которые осмотрены (л.д.133-135) и признаны вещественными доказательствами (л.д.136);
- протоколом явки с повинной от 19.07.10 года, согласно которому Куркин М.Э. добровольно сообщил, что 08.07.10 года похитил ключи у Елены, проник в ее <адрес>.<адрес>, откуда похитил 4 ДВД-диска. В квартиру проник, когда сожитель дочери Елены ушел за ребенком в детский сад. Диски Куркин продал, приобрел спиртное (л.д.139-140);
- протоколом проверки показаний на месте от 03.08.10 года, согласно которому Куркин М.Э. показал расположение квартиры потерпевшей, место хранения похищенных дисков (л.д.147-153);
- справкой ООО «Надежда» о комиссионной стоимости похищенных ДВД-дисков со сборниками мультфильмов в 100 рублей каждый (л.д.197),
по преступлению от 12 июля 2010 года:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который на допросе 04.08.10 года показал, что в середине июля 2010 года приобрел у Куркина М. 6 ДВД-дисков с компьютерными играми. Два диска ФИО11 продал, четыре диска через несколько дней вернул Куркину (л.д.90-92).
- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.10 года, согласно которому замок и входная дверь <адрес> <адрес> повреждений не имеют (л.д.60-62);
- протоколом выемки от 20.07.10 года, согласно которому у Куркина М.Э. изъяты 4 ДВД-диска с компьютерными играми (л.д.99-100) которые при осмотре опознаны потерпевшей (л.д.126-129) и признаны вещественными доказательствами (л.д.130);
- протоколом выемки от 29.07.10 года, согласно которому у ФИО6 изъяты ключи от квартиры (л.д.105-106), которые осмотрены (л.д.133-135) и признаны вещественными доказательствами (л.д.136);
- протоколом явки с повинной от 19.07.10 года, согласно которому Куркин М.Э. добровольно сообщил, что через несколько дней после 08.07.10 года, когда Елена, проживающая в <адрес> <адрес>, была у него в гостях, он с целью хищения вновь проник в ее квартиру и похитил 3 ДВД-диска с компьютерными дисками. Диски продал ФИО11, деньги потратил на спиртное. В этот же день к Куркину пришла дочь Елены, требовала отдать ключи от квартиры (л.д.139-140);
- протоколом проверки показаний на месте от 03.08.10 года, согласно которому Куркин М.Э. показал расположение квартиры потерпевшей, место хранения похищенных дисков (л.д.147-153);
- справкой ООО «Надежда» о комиссионной стоимости похищенных ДВД-дисков с компьютерными играми, среди которых диск «Парадис», в 150 рублей каждый (л.д.197).
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевшей, в том числе в части нахождения в одном из дисков денег, достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, причин для оговора ею подсудимого не установлено.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений Куркин практически не оспаривает. В суде Куркин признал, что дважды проникал в квартиру потерпевшей, откуда забрал ДВД-диски. Показания подсудимого о способе проникновения в квартиру соответствуют показаниям ФИО1, данным осмотра места происшествия об отсутствии повреждений замка и входной двери квартиры потерпевшей, показаниям ФИО6 и ФИО7 о передаче ФИО6 ключей от квартиры Куркину, последующей пропаже ключей у ФИО6. Протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте свидетельствуют о преступной осведомленности Куркина.
Показания Куркина в суде о том, что диски он забирал с согласия ФИО6, которая для этой цели передала подсудимому ключи от квартиры, суд признает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности. Показания ФИО6, согласующиеся с признательными показаниями Куркина в ходе предварительного следствия о совершении хищений, опровергают показания подсудимого в данной части. Из показаний ФИО6 и Куркина в ходе очной ставки и на допросе в качестве обвиняемого следует, что разрешения проникать в ее квартиру и брать диски ФИО6 Куркину не давала.
Показания Куркина о том, что он не давал признательных показаний, опровергаются изложенными в протоколах допроса сведениями. Признательные показания от Куркина в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований ст.11,47,166,172-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимым доказательством. Показания Куркин давал в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольности данных показаний. Причин для самооговора Куркиным не установлено.
Куркин не отрицает, что в первый раз забрал из квартиры потерпевшей 4 диска, что соответствует показаниям потерпевшей. Причастность Куркина к хищению дисков подтверждается показаниями ФИО9, протоколами изъятия дисков у ФИО9 и их осмотра, согласно которым похищенные у потерпевшей диски были приобретены ФИО9 у подсудимого.
Показания Куркина в суде, согласно которым во второй раз он взял только три диска, опровергаются фактом изъятия у него 4 дисков потерпевшей. Учитывая непоследовательность и противоречивость показаний Куркина в данной части, суд признает достоверными показания подсудимого в ходе следствия о том, что он не помнит точно, сколько дисков похитил. Согласно показаниям ФИО1 во второй раз были похищены 6 дисков. Свидетель ФИО11 показал, что у Куркина было еще 2 диска, что подтверждает показания потерпевшей о хищении 6 дисков.
Суд отмечает непоследовательность и противоречивость полученных от Куркина сведений и в части времени совершения преступлений.
Суд признает достоверными показания Куркина о совершении первого преступления 11.07.10 года около 12 часов. Эти показания Куркина соответствуют показаниям ФИО7 в ходе следствия, ФИО6, согласно которым ключи от квартиры потерпевшей в это время находились у подсудимого.
Показания Куркина о совершении преступления 12.07.10 года также около 12 часов противоречат показаниям потерпевшей, находившейся в это время дома. Из показаний потерпевшей вытекает, что повторное проникновение в квартиру и хищение дисков было совершено примерно в период с 16 до 20 часов 12.07.10 года, что опровергает предъявленное Куркину обвинение в совершении хищения около 12 часов. Несмотря на то, что органами предварительного следствия точное время совершения преступления не установлено, предъявленное обвинение Куркину в совершении преступления 12.07.10 года подтверждается приведенными доказательствами и у суда не вызывает сомнений. Факт проникновения в квартиру потерпевшей именно 11 и 12 июля 2010 года Куркин в суде не отрицал.
Показания ФИО7 в суде о том, что Куркин в период с 12 до 20 часов 12.07.10 года находился дома, ключей от квартиры потерпевшей она у Куркина 11.07.10 года не видела, суд признает недостоверными. Показания свидетеля в суде опровергаются показаниями ФИО7 на предварительном следствие, признательными показаниями Куркина о совершении хищений, согласующимися с показаниями потерпевшей о времени совершения преступлений. Показания ФИО7 о том, что она не давала изобличающих Куркина показаний, суд оценивает критически, рассматривая их как стремление опорочить изобличающие ее сожителя доказательства. Показания в ходе следствия от ФИО7 получены с соблюдением требований ст.11,166,189-190 УПК РФ, что позволяет признать их допустимым доказательством.
Суд признает достоверной комиссионную оценку изъятых дисков, снижая указанную потерпевшей стоимость похищенного диска «Парадис» до 150 рублей. Комиссионная оценка проведена специалистом-товароведом и отражает реальную стоимость дисков. Суд согласен с оценкой потерпевшей двух проданных ФИО11 дисков в 150 и 100 рублей, поскольку она соответствует ценам на аналогичное имущество, и не оспаривается подсудимым.
Сумма ущерба в 3850 рублей, причиненного хищением 12.07.10 года, превышала ежемесячный доход на каждого члена семьи потерпевшей, что при наличии малолетнего ребенка на иждивении свидетельствует о значительности причиненного ФИО1 ущерба.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищений установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Куркина Михаила Эдуардовича:
- по преступлению от 11.07.10 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище),
- по преступлению от 12.07.10 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище).
Исковые требования ФИО1 в размере 3350 рублей, состоящие из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, подлежат удовлетворению в размере 3250 рублей, исходя из установленной в суде стоимости дисков.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Куркин М.Э. под наблюдением психиатра не находится (л.д.186), состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма (л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187), два раза осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (л.д.175,183-184), при отбытии наказания по первому приговору характеризовался положительно (л.д.188), освободился из мест лишения свободы 27.02.09 года по отбытию срока (л.д.168), совершил два тяжких преступления, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке подсудимого.
На основании п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Куркину М.Э., - наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем.
На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Куркину М.Э., - опасный рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что наказание Куркину М.Э. должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимого, его семейное положение, положительная характеристика по месту отбывания наказания, позволяют не назначать Куркину М.Э. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в максимальном размере и определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Стойкая противоправная установка подсудимого свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении Куркина М.Э. только в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Куркин М.Э. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куркина Михаила Эдуардовича признать виновным в совершении 11 июля 2010 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Куркина Михаила Эдуардовича признать виновным в совершении 12 июля 2010 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Куркину Михаилу Эдуардовичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Куркину М.Э. исчислять с 28 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Куркина М.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново. Взять Куркина М.Э. под стражу в зале суда.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Куркина Михаила Эдуардовича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 3250 рублей.
Вещественные доказательства: ДВД-диски – оставить в распоряжении ФИО1; ключи – оставить в распоряжении ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийДля исключений