ст. 160 ч.4, ст. 199.2 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново 21 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Портнова А.А.,

подсудимых Резника С.В. и Мишагина В.В.,

защитников Стрепетова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Чижикова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Резник И.Ф., допущенной к участию в деле по ходатайству Резника С.В.,

представителе потерпевшего С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Резника Сергея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> по ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 199.2, 160 ч.4 УК РФ,

Мишагина Виктора Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Резник С.В. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Резник С.В. совершилрастрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Мишагин В.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства.

1. Федеральное государственное унитарное предприятие «Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие №1», учрежденное Министерством имущественных отношений РФ и Министерством транспорта РФ, зарегистрировано Регистрационной палатой при администрации г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

Предприятие состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Иваново с ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о постановке на налоговый учет серии 37 №. ИНН Предприятия 3728000033. Юридический и фактический адрес: <адрес>.

Резник С.В. назначен на должность директора ФГУП приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/к, в связи с чем с ним заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены его права, обязанности и служебные полномочия. Кроме того права, обязанности и служебные полномочия Резника С.В., как директора ФГУП, установлены положениями Устава предприятия.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2., 2.3.1., 2.3.3. контракта, Резник С.В. являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, действующим на основе единоначалия, с правом самостоятельного решения всех вопросов деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. В его компетенцию, как руководителя Предприятия, входило право распоряжаться имуществом и прибылью Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом.

В соответствии с пунктами 3.1. - ДД.ММ.ГГГГ. раздела 3 контракта, Резник С.В. был обязан: добросовестно и разумно руководить Предприятием; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и данным контрактом; обеспечить своевременную оплату Предприятием в полном объеме всех, установленных законодательством Российской Федерации, налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и внебюджетные фонды.

Согласно п.5.2. раздела 5 Устава, директор при осуществлении своих полномочий действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Предприятия и заключенным с ним контрактом.

Согласно пунктам 3.8., 3.10.-3.12. раздела 3 Устава, Предприятие вправе распоряжаться самостоятельно результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, а также полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли от использования имущества предприятия.

В соответствии со ст.57Конституции РФ, ст.19, 23 ч.1 п. 1, 45 НК РФ Резник С.В., как руководитель организации-налогоплательщика - ФГУП, был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленныеналоги и сборы с организации. Осуществлять расходование денежных средств организации - недоимщика Резник С.В. был обязан в порядке, установленном ст.855 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.6 Закона РФ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», Резник С.В., как руководитель Предприятия, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в ФГУП и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Таким образом, Резник С.В., являясь руководителем коммерческой организации - ФГУП «Ивановское ПАТП № 1», был наделен правом отдавать распоряжения как об использовании имущества Предприятия, так и доходов от использования данного имущества - денежных средств в кассе и на расчетных счетах ФГУП, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации, действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Устава предприятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резник С.В. осуществлял руководство ФГУП, выполнял управленческие, организационно-распорядительные и контрольные функции в отношении деятельности Предприятия в целом, в том числе, единолично распоряжался имуществом и денежными средствами Предприятия, определял порядок и цели их использования. Обязанность по уплате в бюджет налогов, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, в полном объеме и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки Резником С.В. умышленно не исполнялась, в связи с чем за ФГУП образовалась недоимка (задолженность) по налогам и сборам, которая в течение указанного периода исполнения Резником С.В. обязанностей директора Предприятия росла.

Так, вследствие уплаты налогов не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Предприятием образовалась недоимка в сумме 23.572.827,61 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки выросла на 9.724.427,67 рубля и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33.297.255,28 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки выросла на 12.262.184,58 рубля и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45.559.439,86 рублей.

В связи с образовавшейся недоимкой по налогам и сборам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Предприятие поступило требований об уплате налогов, направленных инспекцией ФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 69 НК РФ, с указанием суммы неуплаченного налога и срока его уплаты, всего на сумму 30 907 258, 23 руб., в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Предприятие поступили следующие требования на уплату налогов и сборов на общую сумму 5.167.755,59 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ - налог с продаж в сумме 12.160 руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату: ЕСН в сумме 2.309.090 руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; НДС в сумме 445.948 руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ; налога с продаж в сумме 4.937руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество в сумме 52.297 руб., срок уплаты налога- ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату целевого сбора на содержание милиции в сумме 3.667,5руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на землю в сумме 1.037руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 230.367руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату целевого сбора на содержание милиции в сумме 8.968,24руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 7 541,34руб., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ и налога с продаж в сумме 1 696, 44руб., срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 2.057.714 руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на плату за нормативные и сверхнормативные выбросы в сумме 32.332,07руб, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Предприятие поступили следующие требования на уплату налогов и сборов на общую сумму 25.739.502,64 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 95.524руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 3.881руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № об уплате НДС в сумме 776,2руб., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 2.501.262,22руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 2.209.596руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 7.924.344,98руб., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 1.584.868,99руб., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество в сумме 33.201руб., срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату целевого сбора на содержание милиции в сумме 6.068,24руб, срок уплаты сбора - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 1.446.928руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 231.847руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 2.176.158руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 256 167руб., срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 3.418.151,61руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество в сумме 67.496руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ЕСН в сумме 2.135.204руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 313934руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество в сумме 73.390руб., срок исполнения не указан; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 421.679руб., срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество в сумме 76.667руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 60.885,4руб., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 273.758 руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 12.000руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения поручения - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДС в сумме 415.715руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Резник С.В., будучи осведомлен о наличии за ФГУП задолженности по налогам и сборам и о наличии поступивших на Предприятие требований налогового органа об уплате налогов и сборов, умышленно, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки, в нарушение требований ст.57 Конституции РФ, п/п.1 п.1 ст.23 НК РФ, ч.1 ст.45 НК РФ, совершил сокрытие денежных средств Предприятия, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, что выразилось в следующем:

Резник С.В. умышленно, в нарушение приведенных положений законодательства Российской Федерации, Устава и контракта, будучи осведомлен о наличии налоговой задолженности и не скрывая ее путем включения в налоговую отчетность заведомо ложных сведений, с целью сокрытия денежных средств Предприятия, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписывал сам в своем служебном кабинете по месту расположения ФГУП по адресу: <адрес>, а также давал указания подписать своим заместителям, и направлял в Областное государственное унитарное предприятие «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирский автостанций», расположенное по адресу: <адрес>, составленные в ФГУП неустановленными должностными лицами Предприятия по его указанию распорядительные письма о перечислении денежных средств третьим юридическим и физическим лицам, минуя расчетные счета ФГУП, т.е. на цели не связанные с уплатой налогов и погашением недоимки. При этом данные денежные средства принадлежали ФГУП, т.к. являлись выручкой от продажи билетов на автобусные рейсы, выполняемые автотранспортом Предприятия.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях сокрытия денежных средств Предприятия, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, по указанию Резника С.В. в ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» направлены распорядительные письма о перечислении денежных средств контрагентам Предприятия - третьим юридическим и физическим лицам, минуя расчетные счета ФГУП, на общую сумму 14.660.596,76 рубля, за исходящими №:

- 606/05 от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты на перечисление 131949руб., без номера и даты на перечисление 300000руб., 738/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 208/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 638/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 599/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 208/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 598/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 706/08 от ДД.ММ.ГГГГ, 583/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 515/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 513/05 от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты на перечисление 26000руб., без номера и даты на перечисление 400000руб., 636/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 175/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 519/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 552/05 от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты на перечисление 240300руб., 387/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 384/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 251/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 250/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 480/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 479/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 296/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 326/05 от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты на перечисление 264000руб., без номера и даты на перечисление 113680,90руб., 145/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 134/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 208/05б от ДД.ММ.ГГГГ, 12/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 144/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 36/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 557/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 556/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 327/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 94/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 377/08 от ДД.ММ.ГГГГ, 383/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 382/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 488/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 320/05 от ДД.ММ.ГГГГ, 248/05 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных распорядительных писем ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» перечислило по платежным поручениям денежные средства, принадлежащие ФГУП «Ивановское ПАТП № 1», контрагентам последнего - третьим юридическим и физическим лицам, т.е. на цели, не связанные с уплатой налогов и погашением недоимки, в общей сумме 14.660.596,76 рубля.

Таким образом, Резник С.В. умышленно, будучи осведомлен о наличии за Предприятием недоимки по налогам и сборам в сумме 45.559.439,86 рублей, а также о наличии на Предприятии требований об уплате налогов на общую сумму 30.907.258,23 рубля, имея возможность погашения недоимки за счет денежных средств Предприятия, сокрыл денежные средства Предприятия в сумме 14.660.596,76 рубля, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, путем перечисления их третьим лицам, минуя расчетные счета ФГУП.

Данная сумма образует крупный размер сокрытых денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, поскольку сумма задолженности Предприятия превышает 250 тысяч рублей, а также в связи с тем, что размер задолженности превышает сумму денежных средств, сокрытых в крупном размере с целью воспрепятствования дальнейшему принудительному взысканию недоимки.

2. ФГУП «Ивановское ПАТП №1», учрежденное Министерством имущественных отношений РФ и Министерством транспорта РФ, зарегистрировано Регистрационной палатой при администрации г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ. Резник С.В. назначен на должность директора ФГУП приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/к, в связи с чем с ним заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены его права, обязанности и служебные полномочия.

Права, обязанности и служебные полномочия Резника С.В., как директора ФГУП, установлены положениями Устава. В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.3 контракта, Резник С.В. являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, действующим на основе единоначалия, с правом самостоятельного решения всех вопросов деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. В его компетенцию, как руководителя Предприятия, входило также право распоряжаться имуществом и прибылью Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом.

В соответствиями с п.п.2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.3 контракта, Резник С.В. являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, действующим на основе единоначалия, с правом самостоятельного решения всех вопросов деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. В его компетенцию, как руководителя Предприятия, входило также право распоряжаться имуществом и прибылью Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом.

Таким образом, Резник С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем коммерческой организации - ФГУП «Ивановское ПАТП №», был наделен правом отдавать распоряжения об использовании имущества Предприятия и доходов от использования данного имущества - денежных средств в кассе и на расчетных счетах ФГУП, руководствуясь при этом положениями Устава и контракта, то есть имущество Предприятия и его денежные средства были вверены Резнику С.В.

В период исполнения обязанностей директора Предприятия, Резник С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, действуя с корыстной целью, путем растраты из единого источника и одинаковым способом с единым умыслом незаконно и необоснованно, т.е. безвозмездно, под видом оплаты за работы и услуги, перечислял вверенные ему денежные средства Предприятия третьим юридическим и физическим лицам - ООО «Анкор», ООО «Союз-Шина» и ИП Ш., в счет взаиморасчетов с ООО «РЭМГАРТ», ООО Арго-Центр» и ООО «Союз-Шина», от которых ФГУП, заведомо для Резника С.В., не получало работ или услуг. ООО «Арго-Центр» и ООО «РЭМГАРТ» во взаиморасчетах с ФГУП представлял директор и соучредитель ООО «Союз-Шина» и ООО «Анкор» Э., а соучредителем, владеющим 50% уставного капитала ООО «Союз-Шина», являлась Резник И.Ф. - супруга Резника С.В.

Перечисление денежных средств ФГУП, по указанию Резника С.В., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производилось на расчетные счета ООО «Союз-Шина» и ООО «Анкор», а также на личный счет ИП Ш.: с расчетных счетов самого ФГУП - по составленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Предприятия по адресу: <адрес>, платежным поручениям; с расчетного счета ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» - на основании распорядительных писем, составленных в ФГУП и подписанных самим Резником С.В., а также, по его указанию, имеющими право первой подписи его Р. Мишагиным В.В. и Р., не состоявшими с предварительном сговоре с Резником С.В. на совершение хищения.

В качестве обоснования незаконного и безвозмездного отчуждения денежных средств Предприятия, вверенных Резнику С.В., им использовались, как заведомо подложные распорядительные письма, заведомо фиктивные акты выполненных работ и счета-фактуры, составленные неустановленными лицами от имени ООО «РЭМГАРТ», ООО «Арго-Центр» и ООО «Союз-Шина» в неустановленном месте и в неустановленное время, так и отдельные счета-фактуры, не подтвержденные актами приемки; отдельные акты приемки без представления вместе с ними счетов-фактур на оплату; отдельные акты приемки и счета-фактуры без представления вместе с ними распорядительных писем от имени ООО «РЭМГАРТ», ООО «Арго Центр» и ООО «Союз-Шина» на перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Союз-Шина» и ООО «Анкор», а также на личный счет ИП Ш.

Указанные в актах и счетах-фактурах работы и услуги ФГУП от ООО «РЭМГАРТ», ООО «Арго Центр» и ООО «Союз-Шина» не получал. Оплата, по указанию Резника С.В., производилась незаконно, безвозмездно, на основании заведомо подложных бестоварных документов, с целью хищения путем растраты в пользу третьих лиц. Резник С.В. давал указания о перечислении денежных средств независимо от того, подписаны акты приемки, счета-фактуры или распорядительные письма им самим или имеющими право первой подписи его заместителями, в связи с чем в отдельных, неустановленных случаях, фиктивные документы подписывались и визировались уже после перечисления денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах по указанию Резника С.В., который таким образом использовал свое служебное положение для умышленного безвозмездного отчуждения в пользу третьих лиц вверенных ему денежных средств Предприятия, на расчетные счета ООО «Анкор», ООО «Союз-Шина», Ш. перечислено 814.396,51 рублей, в том числе:

- в сумме 238.738,38 рублей - под видом оплаты за, якобы, произведенный текущий ремонт оборудования в столовой Предприятия, арендуемой ООО «Анкор», в том числе: на расчетный счет ООО «Анкор», расположенный в Ивановском отделении № Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, - 87.658,38 рублей; на расчетный счет ООО «Союз-Шина», расположенный в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» по адресу: <адрес>-а, - 151.080 рублей. При этом, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о сотрудничестве б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкор» и ФГУП, ремонт помещений и оборудования арендатор - ООО «Анкор» обязался производить за свой счет, о чем Резник С.В., подписавший эти договоры, заведомо был осведомлен. Фактически ремонт оборудования производился специалистами ФГУП и за счет средств последнего.

Оплата произведена на основании фиктивных счетов-фактур, подписанных Резником С.В., а также, по его указанию, имевшими право первой подписи его заместителями:

- выставленных Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Рэмгарт»: 0000063 от ДД.ММ.ГГГГ на 13500руб., 00000051 от ДД.ММ.ГГГГ на 21426руб., 0000061 от ДД.ММ.ГГГГ на 12525,6 руб., 00000053 от ДД.ММ.ГГГГ на 15500руб, 00000062 от ДД.ММ.ГГГГ на 26420,25руб. (оплачено без 25 копеек), 0000017 от ДД.ММ.ГГГГ на 7350руб.;

- выставленных Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Союз-Шина»: 00000010 от ДД.ММ.ГГГГ на 23.718 руб., 00000012 от ДД.ММ.ГГГГ на 19.816 руб., 00000007 от ДД.ММ.ГГГГ на 27.256руб., 00000019 от ДД.ММ.ГГГГ на 10.000руб., 00000018 от ДД.ММ.ГГГГ на 15.094руб.,

а также на основании фиктивных актов выполненных работ, подписанных Резником С.В. и, по его указанию, имевшими право первой подписи его заместителями:

- от имени ООО «Рэмгарт»: 63 от 16.04 2004г. на 13.500руб., 35 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.594,9руб., 51 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.1426руб., 53 от ДД.ММ.ГГГГ на 15.500руб., 50 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.168,39руб., 64 от ДД.ММ.ГГГГ на 19.938,4 руб., 61 от ДД.ММ.ГГГГ на 12.525руб., 62 от ДД.ММ.ГГГГ на 26420,25руб., 19 от ДД.ММ.ГГГГ на 17.431, 09руб.;

- от имени ООО «Союз-Шина»: 18 от ДД.ММ.ГГГГ на 15.094руб., 19 от ДД.ММ.ГГГГ на 10.000руб.

- в сумме 402.372,22 рублей - под видом оплаты за, якобы, оказанные снабженческо-сбытовые услуги, в том числе: на расчетный счет ООО «Анкор», расположенный в Ивановском отделении № Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, - 145.988,77 рублей; на расчетный счет ООО «Союз-Шина», расположенный в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» по адресу: <адрес>-а, - 256.383,45 рублей. Фактически данные услуги какими-либо юридическими или физическими лицами, в том числе ООО «РЭМГАРТ», ООО «Арго-Центр», не оказаны. Снабженческо-сбытовая деятельность на Предприятии осуществлялась соответствующим отделом самого Предприятия, о чем Резник С.В., как руководитель Предприятия, был заведомо осведомлен.

Оплата произведена на основании фиктивных счетов-фактур, подписанных Резником С.В., а также, по его указанию, имевшими право первой подписи его заместителями:

- выставленных Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Рэмгарт»: 0000083 от ДД.ММ.ГГГГ на 40.050руб., 0000069 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.350руб., 0000088 от ДД.ММ.ГГГГ на 16.559,55руб., 00000080 от ДД.ММ.ГГГГ на 37.000руб., 0000082 от ДД.ММ.ГГГГ на 34.900руб., 0000077 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.536руб., 00000075 от ДД.ММ.ГГГГ на 22.007,5руб. (оплачено в сумме 113.680,9 рублей), 0000239 от ДД.ММ.ГГГГ на 7.657руб., 00000001 от ДД.ММ.ГГГГ на 16.040руб., 00000012 от ДД.ММ.ГГГГ на 2271,5руб., 00000017 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.586,6руб., 00000022 от ДД.ММ.ГГГГ на 7.020,5руб., 0000002 от ДД.ММ.ГГГГ на 4.561руб.;

-выставленного Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Союз-Шина»: 00000036 от ДД.ММ.ГГГГ на 21000руб.,

а также на основании фиктивных актов выполненных работ подписанных Резником С.В. и, по его указанию, имевшими право первой подписи его заместителями:

- выставленных Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Рэмгарт»: 82 от ДД.ММ.ГГГГ на 34.900руб., 83 от ДД.ММ.ГГГГ на 40.050руб., 77 от ДД.ММ.ГГГГ на 21536руб., 75 от ДД.ММ.ГГГГ на 22.007,49руб. (оплачено в сумме 113.680,9 рублей), 36 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.000руб., 26 от ДД.ММ.ГГГГ на 15.320руб., 28 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.990руб., 80 от ДД.ММ.ГГГГ на 37.000руб., 69 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.1350руб., 88 от ДД.ММ.ГГГГ на 16.559руб. (оплачено 16559,55 рублей), 22 от ДД.ММ.ГГГГ на 7020,5руб., 239 от ДД.ММ.ГГГГ на 7657руб., 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 4561руб., 44 от ДД.ММ.ГГГГ на 23552,56руб., 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 16.040руб., 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.271,5руб., 17 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.586,6руб.;

- от имени ООО «Арго-Центр»: 103 от ДД.ММ.ГГГГ на 4.703руб., 109 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.899,3руб., 63 от ДД.ММ.ГГГГ на 1.275руб., 16 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.014руб., 82 от ДД.ММ.ГГГГ на 14.169,8руб., 80 от ДД.ММ.ГГГГ на 12.750руб., 64 от ДД.ММ.ГГГГ на 8.175руб., 49 от ДД.ММ.ГГГГ на 9.016,78руб., 50 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.494,02руб., 47 от ДД.ММ.ГГГГ на 8.163,71 руб.

- в сумме 107.285,91 рублей - под видом оплаты за ремонт оргтехники и контрольно-кассовых машин, в том числе: на расчетный счет ООО «Анкор», расположенный в Ивановском отделении № Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, 86.370,91 рубль; на расчетный счет ООО «Союз-Шина», расположенный в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» по адресу: <адрес>-а, - 9.795 рублей; на личный счет Ш., расположенный в Ивановском отделении № Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, - 11.120 рублей. Фактически, на основании соответствующих договоров, ремонт оргтехники производило ООО «Прогрессивные программные технологии», а ремонт контрольно-кассовых машин - ЗАО «Торгтехника», которые получали оплату, о чем Резник С.В. также был осведомлен, как директор Предприятия - сторона договоров. Сумма 107.285,91 рублей, незаконно оплаченная за невыполненные работы, отношения к взаиморасчетам Предприятия с ООО «Прогрессивные программные технологии» и ЗАО «Торгтехника» не имеет.

Оплата произведена на основании фиктивных счетов-фактур, подписанных Резником С.В., а также, по его указанию, имевшими право первой подписи его заместителями:

- выставленных Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Рэмгарт»: 00000005 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.450руб, 00000006 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.587,29руб., 0000195 от ДД.ММ.ГГГГ на 1.997руб., 00000032 от ДД.ММ.ГГГГ на 7.798руб., 00000025 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.533,42руб., 00000010 от ДД.ММ.ГГГГ на 18.276руб.,

а также на основании фиктивных актов выполненных работ, подписанных Резником С.В. и, по его указанию, имевшими право первой подписи его заместителями:

- выставленных Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Рэмгарт»: 32 от ДД.ММ.ГГГГ на 7.798руб., 10 от ДД.ММ.ГГГГ на 18.276руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на 5.112,42руб., 6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.587,29руб., 25 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.533,42руб., 5 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.450руб., 195 от ДД.ММ.ГГГГ на 1.997руб.;

- от имени ООО «Арго-Центр»: 106 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.048руб., 104 от ДД.ММ.ГГГГ на 4.876,78руб., 70 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.259руб., 69 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.111руб., 65 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.411руб., 40 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.120руб., 42 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.783руб., 93 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.233руб., 73 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.693руб., 76 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.960руб., 34 от ДД.ММ.ГГГГ на 5.277руб., 35 от ДД.ММ.ГГГГ на 2723руб., 81 от ДД.ММ.ГГГГ на 11.730руб.

- в сумме 66.000 рублей - под видом оплаты за аренду автомобильной эстакады, на основании подписанного Резником С.В. заведомо подложного договора с ООО «РЭМГАРТ», на расчетный счет ООО «Союз-Шина», расположенный в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» по адресу: <адрес>-<адрес>.

Оплата произведена на основании фиктивных счетов-фактур, подписанных Резником С.В., а также, по его указанию, имевшими право первой подписи его заместителями, выставленных Предприятию неустановленными лицами от имени ООО «Рэмгарт»: 00000089от ДД.ММ.ГГГГ на 42000руб., 0000234 от ДД.ММ.ГГГГ на 24000руб.

Кроме того, Резник С.В., действуя с целью хищения вверенных ему денежных средств Предприятия путем растраты с единым умыслом на совершение хищения в особо крупном размере, в июле 2004 года дал указание неустановленному работнику ФГУП подготовить распорядительное письмо в ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» о перечислении принадлежащих ФГУП денежных средств в сумме 264.000 рублей на расчетный счет ООО «Союз-Шина», в счет заведомо для него несуществующих взаиморасчетов с ООО «Транс-Ойл», с которым у Предприятия отсутствовали какие-либо договорные или иные взаимоотношения. Подготовленное распорядительное письмо подписано Резником С.В. до ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» без исходящего номера и даты.

На основании данного распорядительного письма, в счет расчетов за реализованные в ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» билеты на автобусные рейсы, выполненные автотранспортом Предприятия, ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на расчетный счет ООО «Союз-Шина» денежные средства в сумме 264.000 рублей, принадлежащие Предприятию, за ООО «Транс-Ойл». Вверенные Резнику С.В. денежные средства Предприятия были перечислены незаконно, безвозмездно, в результате его умышленных действий, совершенных с использованием своего служебного положения, в пользу третьих лиц - ООО «Союз-Шина».

Общая сумма имущественного вреда, причиненного ФГУП незаконными действиями Резника С.В., составляет 1.078.396,51 рублей, т.е. свыше 1 миллиона рублей.

3. ФГУП «Ивановское ПАТП №1», учрежденное Министерством имущественных отношений РФ и Министерством транспорта РФ, зарегистрировано Регистрационной палатой при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Юридический и фактический адрес: <адрес>.

Мишагин В.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № директором ФГУП был назначен на должность главного инженера Предприятия и проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишагин В.В. был наделен правом первой подписи финансово-хозяйственных документов Предприятия в отсутствие директора, в силу чего, подписывая данные документы, он, тем самым, давал указания об использовании финансов Предприятия, распоряжался денежными средствами Предприятия, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мишагин В.В., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, злоупотребляя своими полномочиями, в силу которых он обладал правом первой подписи финансово-хозяйственных документов ФГУП и распоряжался денежными средствами Предприятия, используя эти полномочия вопреки законным интересам Предприятия, в помещении своего служебного кабинета по адресу: <адрес>, по указанию директора Предприятия Резника С.В., не состоя в предварительном сговоре с последним на совершение хищения денежных средств ФГУП, подписывал фиктивные акты выполненных работ и счета-фактуры, составленные от имени ООО «Арго-Центр», ООО «РЭМГАРТ» и ООО «Союз-Шина» неустановленными лицами и выставленные Предприятию на оплату за работы и услуги, которые заведомо для него не были выполнены и оказаны. При этом Мишагин В.В., используя свои полномочия вопреки законным интересам Предприятия, заведомо зная, что оплата должна производиться только при наличии договорных отношений Предприятия с его контрагентами и за фактически выполненные работы и оказанные услуги, подписывая к оплате фиктивные акты и счета-фактуры, наличие договорных отношений Предприятия с ООО «Арго-Центр», ООО «РЭМГАРТ» и ООО «Союз-Шина» не проверял. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Мишагин В.В. понимал, что на основании данных документов по указанию Резника С.В. безвозмездно отчуждаются денежные средства Предприятия.

Ряд актов выполненных работ и счетов-фактур, точный перечень которых не установлен, Мишагин В.В. подписывал уже после незаконного перечисления денежных средств, только для придания вида законности безвозмездному отчуждению денежных средств Предприятия. Кроме того, Мишагин В.В. подписывал отдельные счета-фактуры, не подтвержденные актами приемки; отдельные акты приемки без представления вместе с ними счетов-фактур на оплату; отдельные акты приемки и счета-фактуры, без представления вместе с ними распорядительных писем от имени ООО «РЭМГАРТ», ООО «Арго Центр» и ООО «Союз-Шина» на перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Союз-Шина» и ООО «Анкор», а также на личный счет ИП Ш.. В результате подписания Мишагиным В.В. актов выполненных работ и счетов-фактур, создавалась видимость обоснованности отчуждения денежных средств Предприятия в пользу других лиц.

На основании фиктивных актов выполненных работ, оказанных услуг и счетов-фактур, подписанных Мишагиным В.В., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения выгоды для других лиц, денежные средства Предприятия по указанию Резника С.В. незаконно и безвозмездно перечислялись третьим юридическим и физическим лицам: ООО «Анкор», ООО «Союз-Шина» и ИП Ш. в счет расчетов с ООО «Арго-Центр», ООО «РЭМГАРТ» и ООО «Союз-Шина», с которыми ФГУП не состояло в договорных отношениях, под видом оплаты за, якобы, выполненные работы или оказанные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФГУП в сумме более 500.000 рублей по указанию Резника С.В. незаконно перечислены на расчетные счета ООО «Анкор», ООО «Союз-Шина» и на личный счет Ш. на основании следующих заведомо подложных актов выполненных работ и счетов-фактур, подписанных Мишагиным В.В. с использованием своих полномочий:

- на основании счетов-фактур на, якобы, выполненный ремонт оборудования в столовой Предприятия, выставленных от имени ООО «Рэмгарт» за №: 0000063 от ДД.ММ.ГГГГ на 13.500руб., 00000051 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.426руб, 0000061 от ДД.ММ.ГГГГ на 12.525,6 руб.;

- на основании счетов-фактур на, якобы, оказанные Предприятию снабженческо-сбытовые услуги, выставленных от имени ООО «Рэмгарт» за №: 0000083 от ДД.ММ.ГГГГ на 40.050руб., 0000069 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.350руб., 0000088 от ДД.ММ.ГГГГ на 16.559,55руб., 00000080 от ДД.ММ.ГГГГ на 37.000руб., 0000082 от ДД.ММ.ГГГГ на 34.900руб., 0000077 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.536руб., 00000075 от ДД.ММ.ГГГГ на 22.007,5руб. (оплачено 113.680,9 рублей), 0000239 от ДД.ММ.ГГГГ на 7.657руб.;

- на основании счетов-фактур на, якобы, выполненный ремонт оргтехники Предприятия, выставленных от имени ООО «Рэмгарт» за №: 00000005 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.450руб, 00000006 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.587,29руб., 0000195 от ДД.ММ.ГГГГ на 1.997руб., 00000032 от ДД.ММ.ГГГГ на 7.798руб.;

- на основании счета-фактуры, якобы, за аренду Предприятием автомобильной эстакады, выставленной от имени ООО «Рэмгарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ на 24.000руб.;

- на основании счетов-фактур на, якобы, выполненный ремонт оборудования в столовой Предприятия, выставленных от имени ООО «Союз-Шина» за №: 00000010 от ДД.ММ.ГГГГ на 23.718руб., 00000012 от ДД.ММ.ГГГГ на 1.9816руб., 00000007 от ДД.ММ.ГГГГ на 27.256руб.;

- на основании счета-фактуры за, якобы, оказанные Предприятию снабженческо-сбытовые услуги, выставленной от имени ООО «Союз-Шина» за № от ДД.ММ.ГГГГ на 21.000руб.;

- на основании актов выполненных работ, оказанных услуг, составленных от имени ООО «Рэмгарт», на, якобы, выполненный ремонт оборудования в столовой, ремонта оргтехники, аренду автомобильной эстакады и оказании снабженческо-сбытовых услуг, в том числе №: 63 от 16.04 2004г. на 13.500руб., 82 от ДД.ММ.ГГГГ на 34.900руб., 83 от ДД.ММ.ГГГГ на 40.050руб., 77 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.536руб., 75 от ДД.ММ.ГГГГ на 22.007,49руб. (оплачен в сумме 113.680,9 рублей), 36 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.000руб., 35 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.594,9руб., 26 от ДД.ММ.ГГГГ на 15.320руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на 5.112,42руб., 28 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.990руб., 80 от ДД.ММ.ГГГГ на 37.000руб., 69 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.350руб., 88 от ДД.ММ.ГГГГ на 16.559руб., 25 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.533,42руб., 22 от ДД.ММ.ГГГГ на 7020,5руб., 51 от ДД.ММ.ГГГГ на 21.426руб., 53 от ДД.ММ.ГГГГ на 15.500руб., 50 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.168,39руб., 64 от ДД.ММ.ГГГГ на 19.938руб., 6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.587,29руб., 5 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.450руб., 195 от ДД.ММ.ГГГГ на 1.997руб., 239 от ДД.ММ.ГГГГ на 7.657руб.;

- на основании актов выполненных работ, оказанных услуг, составленных от имени ООО «Арго-Центр», якобы, о выполнении ремонта оборудования в столовой, ремонта оргтехники, аренду автомобильной эстакады и оказании снабженческо-сбытовых услуг, в том числе №: 106 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.048руб., 104 от ДД.ММ.ГГГГ на 4.876,78руб., 103 от ДД.ММ.ГГГГ на 4.703руб., 109 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.899,3руб., 70 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.359руб., 69 от ДД.ММ.ГГГГ на 6.111руб., 65 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.411руб., 40 от ДД.ММ.ГГГГ на 3.120руб., 42 от ДД.ММ.ГГГГ на 2.783руб.

Всего Мишагиным В.В. при вышеизложенных обстоятельствах подписаны заведомо подложные акты приемки работ и счета фактуры на общую сумму 505.523,05 рублей, на основании которых незаконно, по указанию Резника С.В., безвозмездно отчуждены денежные средства ФГУП в пользу третьих лиц.

Таким образом, в результате умышленных действий, совершенных Мишагиным В.В. с использованием своего служебного положения, выразившихся в подписании им заведомо подложных документов, на основании которых денежные средства ФГУП были перечислены незаконно и безвозмездно за фактически не выполненные работы и не оказанные услуги, в целях извлечения выгод для третьих лиц, вопреки законным интересам Предприятия и государства, являвшегося собственником имущества ФГУП, причинен имущественный вред на общую сумму более 500.000 рублей, что является для ФГУП существенным вредом, т.к. значительные денежные средства Предприятия, которые могли быть использованы в законной хозяйственной деятельности, длительное время расходовались безвозмездно.

Резник С.В. свою вину в совершении преступлений не признал в полном объёме и показал, что являлся директором ФГУП «Ивановское ПАТП №1». Финансовое положение на предприятии было тяжёлое, имелась большая задолженность бюджета перед предприятием в связи с недофинансированием. Предприятие не имело возможности оплатить все налоги, так как работало с убытком. У предприятия имелось несколько счетов. На них налоговая инспекция выставляла требования по уплате налогов, на некоторое время блокировали работу по отдельным счетам. Однако, умысла уклоняться от уплаты налогов у него не имелось. Имеющиеся у предприятия поступления денег не скрывал, ложных сведений в отчётность не вносил. Поступающие деньги он направлял на различные цели, исходя из целесообразности. В первую очередь он заботился о том, чтобы предприятие могло продолжать работать. При подписании документов он ставил «к оплате», если был уверен в необходимости этого. Виза «в бухгалтерию» означало, что надо проверить необходимость оплаты. Ряд фирм, поставляющих товары на предприятие в кредит (бензин, запчасти, шины), в определённый момент требовали погашения задолженности. У предприятия всегда имелись свободные счета, по которым можно было провести перевод денег. Перевод денег из ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» непосредственно на счета этих фирм, минуя расчётные счета ПАТП-1, вызвано желанием сократить время прохождения денег до адресата. Для этого в ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» направлялись распорядительные письма. Какой-либо корыстной заинтересованности в данных действиях он не имел.

Растраты денег не было. Организацией работы столовой для работников ПАТП-1 занимался Э., он арендовал помещение кондитерского цеха. Для того, чтобы столовая заработала, и цены были низкими Совет управления трудового коллектива принял решение помогать Э. Был заключён договор сотрудничества. Для ремонта оборудования, находившегося в столовой, Э. привлекал работников предприятия, оплачивая их работу. Также Э. вызывал машины при засоре канализации, занимался иными проблемами. ПАТП-1 потом оплачивал произведённые в столовой работы.

Необходимость оплаты снабженческо-сбытовых услуг возникла в связи со следующим. Спец.жиры выдавались на предприятии в виде яиц. Коллектив большой, яиц надо было выдавать много. Э. взялся за эту работу. ООО «Анкор» выдавало яйца в столовой, выставляя счета по снабженческо-сбытовым услугам. От какой фирмы выставлялись счета, ООО «Анкор» или ООО «Ремгарт», ему было неважно, так как обе фирмы представлял Э. Он же представлял фирмы ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-Шина», через которые занимался поставкой в ПАТП-1 шин. Э. поставлял шины, не требуя предоплаты, что было выгодно для ПАТП, так как денег всегда не хватало. При оформлении документов на шины Э. не указывал торговую наценку. На эту сумму Э. выставлял от имени фирм дополнительный счёт на снабженческо-сбытовые услуги. Для ПАТП было неважно способ оформления поставки, был важен факт поставки шин. Сумма, выплачиваемая за шины с учётом оплаты сбытовых услуг, не превышала рыночные цены, то есть не являлась завышенной. Отдел снабжения не мог справиться с задачей обеспечения предприятия шинами, так как везде требовали предоплату. Без получения услуг деньги из предприятия не уходили.

Вопросами ремонта оргтехники и контрольно-кассовых машин он не занимался. Акты выполненных работ подписаны другими лицами. У ПАТП-1 был договор с ЗАО «Торгтехника» на обслуживание контрольно-кассовых машин. С ООО «Прогрессивные программные технологии» был договор на обслуживание программного обеспечения. В 2004 году Э. после ареста на имущества ПАТП-1 выкупил оргтехнику и передал им в аренду от имени ООО «Ремгарт». Что Э. ремонтировал, ему неизвестно. В связи с чем ремонтировались кассовые машины, ему неизвестно, он это не контролировал.

Эстакада находилась в распоряжения подразделения, располагавшегося на <адрес>, использовалась для выполнения ремонтных работ. Он собственником эстакады не является. Эстакаду нашли в Кинешемском ПАТП. Договор не заключали, так как подобный договор заключался с участием органов по управлению имуществом, а деньги направлялись в бюджет, что лишало стороны выгоды. Поэтому он договорился о получении эстакады и оплачивал по 3000 рублей в месяц за её использование, то есть деньги не растрачивал, а платил за получаемую услугу. Использование эстакады приносило прибыль. Деньги платили в ООО «Ремгарт» Э., тот должен был передавать их в Кинешму.

Деньги в сумме 264 000 рублей были перечислены ООО «Транс-Ойл» за аренду бензовоза МАЗ гос.номер Т084РЕ и полуприцепа-цистерны. Представителем данной фирмы выступал Э. Аренда данного бензовоза была более выгодна, чем использование имеющихся бензовозов Урал. Стоимость аренды составляла 22000 рублей в месяц. Долгое время платежи за аренду не осуществлялись. Потом Э. указал реквизиты, по которым необходимо было перечислить деньги. Задолженность была погашена путём перечисления денежных средств по указанным Э. реквизитам. Претензий к ПАТП-1 у ООО «Транс-Ойл» не возникло. Документы по аренде могли быть утрачены.

Мишагин В.В. вину в совершении преступления признал фактически польностью. Он работал на предприятии с 2002 по 2005 год. Должность главного инженера он занял при Резнике С.В. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входило обеспечение работоспособности предприятия, в том числе осуществление капитального и текущего ремонта зданий и сооружений ПАТП-1. Он занимался производственно-технической базой предприятия, а также обладал правом первой подписи финансовых документов. К организации безналичных платежей он отношения не имел. Заместитель Резника Ж. занимался экономическими вопросами, а Резник осуществлял общее руководство предприятием и представительство ПАТП-1 в государственных органах.

Вопросы распределения финансов, т.е. перечисления денег за товары, работы и услуги, выдачи денежных средств из кассы решал только Резник С.В. Без его разрешения и прямого указания перечисление или выдача денег из кассы исключалась.

Документы на оплату за аренду автоэстакады он подписывал по просьбе Резника С.В., так как знал, что ей пользовались на территории филиала, расположенного на <адрес>. Сейчас ему известно, что эстакада принадлежала Резнику, он её сдал в аренду ПАТП-1. На эстакаде ремонтировались автобусы ПАТП. По поводу оказания снабженческих услуг ему ничего не известно. Бухгалтерия говорила, что так удобнее. Факт оказания транспортных услуг он не проверял. По ремонту оргтехники документы подписывал. Техника была старая, суммы незначительные, считал это естественным. Документы подписывал, когда уже было всё сделано. Сам организацией ремонта не занимался и выполнение работ по ремонту оргтехники не контролировал. Документы по проведению ремонта в столовой он подписывал. Он видел, что ремонтные работы осуществляются, это обсуждалось на планёрках. Он давал указания о выполнении ремонтных работ подчинённым, они выполняли порученные работы. Кому поступала оплата, он не задумывался. Условий аренды столовой он не знал. Иногда он подписывал документы уже после их оплаты, когда их приносили в конце месяца в сшитом виде. В этом случае он писал «бух». Когда документы подписывал в ходе текущей работы, он писал «бух к оплате». Интересы ООО «Ремгарт», ООО «Союз-Шина» представлял Э. и его жена, они наряду с отделом снабжения привозили шины в ПАТП-1. Договаривался с Э. Резник. Письма в ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» направлялись, так как на счетах были инкассовые поручения, а без оплаты долгов предприятие не смогло бы работать. У ПАТП-1 имелись 5 бензовозов - УРАЛов и 1 КАМАЗ. Про использование бензовоза МАЗ ему ничего не известно.

В ходе предварительного следствия Мишагин В.В. показал, что он подписывал письма в адрес ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» о перечислении денежных средств по указанию Резника С.В., так как финансовые вопросы решал только Резник С.В. Главный бухгалтер О. отказывалась подписывать договора строительного подряда, сметы, акты выполненных работ, за что Резник С.В. отстранял ее от обязанностей, а документы подписывала заместитель главного бухгалтера Г. Резник С.В. старался, чтобы указанные документы были подписаны им, Р., другими должностными лицами предприятия.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Рэмгарт» указанные в обвинении, подписаны им лично. Данные счета-фактуры обычно ему приносили пачкой за какой-то период бухгалтеры. Ему неизвестно, состоял ли ПАТП в договорных отношениях с ООО «Рэмгарт». На момент подписания им данных счетов-фактур оплата по ним уже была произведена. Счета-фактуры на оплату за оказанные ООО «Рэмгарт» снабженческо-сбытовые услуги подписаны им. Что за снабженческо-сбытовые услуги оказывало данное ООО, он не знает. Он лично никаких снабженческо-сбытовых услуг не принимал. Счета-фактуры приносили на подпись чтобы была виза для передачи документов в архив, оплата уже была произведена. Ремонтом оборудования в столовой занимался отдел главного механика под руководством В. или его заместителя Щ. Почему в счетах-фактурах указано, что ремонт оборудования в столовой произведен ООО «Рэмгарт», он не знает, счета-фактуры подписал при вышеуказанных обстоятельствах. Автоэстакада принадлежала лично Резнику С.В., который привез ее из ПАТП <адрес>, где раньше работал. Ее привозили транспортом ПАТП. Эстакада была установлена на территории филиала, расположенного по <адрес>. На эстакаде ремонтировались автобусы ПАТП. Почему данная автоэстакада была оформлена как арендуемая у ООО «Рэмгарт», он не знает.

Акты на прием работ, услуг от ООО «Рэмгарт», указанные в обвинении, подписаны им. Он их подписывал, не вдаваясь в содержание, т.к. деньги уже перечислены. Указанные в этих актах работы и услуги он лично не принимал. Подписей начальника отдела снабжения Ковалева о приеме снабженческо-сбытовых услуг, или главного механика В. о приеме ремонтных работ в столовой, в данных актах не имеется. Бывало, что акты или счета-фактуры ему приносил на подпись Э., ссылаясь, что с Резником С.В. всё согласовано.

Несколько писем ООО «Рэмгарт» на имя директора ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» Резника С.В. на оплату за товары, услуги, работы завизированы им лично. Данные письма ему представлялись на подпись и визирование бухгалтером в конце месяца или квартала, он их визировал и подписывал, не вдаваясь в содержание и не проверяя, действительно ли выполнены указанные в них работы или услуги (т.13 л.д.321-325). После оглашения показаний Мишагин В.В. подтвердил их правильность.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Представитель потерпевшего С. показала, что ПАТП-1 первоначально относился к федеральной собственности в виде ФГУП. В 2005 году было принято решение о передаче предприятия в областную собственность в виде ОГУП. В связи с этим была создана комиссия по проверке полноты передаваемого имущества, проводились проверки КРУ, в ходе которых выявлено выбытие средств ПАТП-1 на значительную сумму. У предприятия была задолженность перед налоговыми органами. Этот долг был погашен путем перевода денег, которые областной бюджет должен был ПАТП-1. Это отсрочило банкротство предприятия, которое потом всё равно состоялось. С Э. Департамент управления имуществом заключал договор об аренде столовой. До этого с 2003 года между Э. и ПАТП-1 существовал договор о сотрудничестве, который фактически являлся договором аренды, который ПАТП-1 самостоятельно заключать не мог. Арендную плату Э. не платил. О правильности расчетов с иными организациями она пояснить ничего не может.

Свидетель Р. показал, что являлся заместителем директора ПАТП-1 по коммерческим вопросам, обладал правом первой подписи. Деньгами распоряжался только директор. На предприятии было тяжёлое финансовое положение в связи с задолженностью бюджета. На уплату налогов средств не хватало. Предприятие переводило денежные средства со счетов ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» на счета своих контрагентов, минуя собственный расчётный счёт для ускорения времени перечисления. Арендатором столовой являлся Э. В работе столовой были проблемы, он посылал работников (электриков, механиков, снабженцев) для проведения ремонта, подписывал акты выполненных работ, не проверяя выполнение работ. Знает, что в столовой меняли мармиты, ремонтировали электроплиты, жарочные шкафы, тен. Кто ещё делал ремонт, кроме работников ПАТП, он не знает. По поводу ремонта кассовых аппаратов ему ничего не известно.

В ходе предварительного следствия Р. показал, что о взаиморасчетах ФГУП с предпринимателем Ш., а также с предприятиями ООО «Союз-Шина», ООО «Анкор», ООО «Рэмгарт», ООО «Арго-Центр», ничего пояснить не может, их названия ранее не слышал. Документы на оплату услуг от имени данных фирм он подписывал, потому что этого требовал директор ФГУП Резник С.В. Кто их представлял и какие взаиморасчеты эти предприятия имели с ФГУП ему неизвестно. Снабженческо-сбытовые услуги он в качестве заказчика не принимал. В чем именно заключались снабженческо-сбытовые услуги, он не знает. Оказаны ли данные услуги ФГУП или не оказаны ему неизвестно. Также он не знает, выполнены ли ремонтные работы в столовой и работы по ремонту денежно-счетных машин (т.12 л.д.241-243).

Свидетель Киселёва Е.А. показала, что работала в ПАТП-1 в качестве главного бухгалтера. Предприятие работало в убыток, так как при перевозке было много льгот, которые не финансировались из бюджета. Для полной выплаты налогов возможности не было. Имелась задолженность по налогам, инкассовые поручения на счетах предприятия, о чём руководство ПАТП-1 знало. Поставщики получали деньги по письмам ПАТП-1 путём перечисления денег со счёта ОГУП «Ивановское ПОА и ПА», которому поступала выручка от продажи билетов. Решение об этом принимали руководители ПАТП-1. ООО «Союз-Шина», ООО «Анкор», ООО «Рэмгарт», ООО «Арго-Центр» ей знакомы. Представителем был Э., иногда сам приносил документы. ООО «Транс-Ойл» не знакомо. Были ли договоры с данными фирмами, она не помнит. Документы, по которым она проводила платежи в электронном виде, поступали или кем-либо подписанные или с устным распоряжением руководителя об оплате.

В ходе предварительного следствия Киселёва Е.А. показала, что она регулярно предоставляла Резнику С.В. справки о состоянии расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, он знал об имеющейся задолженности перед бюджетом. Очередность платежей из средств Предприятия и распределение денежных средств устанавливалась директором. Оплата проводилась по устным, реже письменным (бух, к оплате) указаниям Резника. Договор купли-продажи автомобиля МАЗ гос.номер Т084 РЕ37 у Ш. поступил в бухгалтерию к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена в 2005 году путём взаимозачётов. ООО «Анкор» арендовало у ПАТП-1 помещения для организации столовой и, согласно договору, само должно было, за счет своих средств, производить текущий ремонт помещения и оборудования. Тем не менее, в бухгалтерию поступали акты и счета-фактуры на оплату ООО «Анкор» услуг по ремонту как самого арендуемого помещения, так и за ремонт оборудования. Счета-фактуры и акты были завизированы директором предприятия или его заместителем. Указания об оплате данных документов ей давал либо Резник С.В., либо кто-то из его заместителей. Аналогичным образом производилась оплата в ООО «РЭМГАРТ» за ремонт контрольно-кассовых машин и оргтехники. Фактически работы по ремонту оргтехники выполняло ООО «Прогрессивные программные технологии», а работы по ремонту контрольно-кассовых машин ЗАО «Торгтехника», которым производилась оплата за фактически выполненные работы. ООО «РЭМГАРТ» указанные работы не выполняло, но оплата производилась по указанию Резника С.В. По поводу оплаты снабженческо-сбытовых услуг она пояснить ничего не может, так как договоров не имелось. Поступали акты о выполнении работ, оказании услуг, подписанными директором предприятия или его заместителями. На возникающие вопросы Резник С.В. отвечал, чтобы она провела оплату, договоры будут позже. Где находилась, как и кем использовалась автомобильная эстакада, которая по документам значилась как арендуемая у ООО «Рэмгарт», ей неизвестно. Оплата за аренду эстакады проводилась по указанию Резника С.В. (т.12 л.д.164-167, 237-240, 251-254). После оглашения показаний Киселёва Е.А. подтвердила их правильность.

Свидетель Г. показала, что она являлась заместителем главного бухгалтера ПАТП-1. По указанию директора Резника она подписывала письма в ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» на перечисление денег на счет других фирм, в том числе при наличии главного бухгалтера. ООО «Транс-Ойл» ей не знакома. Задолженность по зарплате и налогам была. Деньги на погашение задолженности по налогам выделялись после выделения денег на зарплату и текущие расходы предприятия.

В ходе предварительного следствия Г.указывала, что она подписывала распорядительные письма о перечислении денег в ООО «Союз-Шина» и ИП Ивановой, поскольку их подписывать ее заставлял Резник С.В. Без разрешения Резника С.В. оплата не производилась. Один раз она отказалась подписать подобного рода письмо, после чего ей устно сообщили, что она уволена. За период ее работы ремонт оргтехники ПАТП № 1 производило ООО «Прогрессивные программные технологии», а ремонт контрольно-кассовых машин - ЗАО «Торгтехника». Какими-либо другими организациями в 2002-2005 г.г. указанные работы не выполнялись (т.12, л.д. 160-163, 227-230). После оглашения показаний Г. подтвердила их правильность. Она не видела представителей других организаций, которые занимались бы ремонтом оргтехники. Другие работники не сообщали ей о таких случаях.

Свидетель П. показала, что она являлась бухгалтером ПАТП-1, вела расчёты с поставщиками и подрядчиками. Фирмы ООО «Союз-Шина», ООО «Анкор», ООО «Рэмгарт», ООО «Арго-Центр» по документам проходили. ООО «Транс-Ойл» не знакома. Кто их представлял, она не знает. Как правило, представляли счёт-фактуру и акт выполненных работ. Иногда на документах имелись отметки «к оплате», «в бухгалтерию», однако их наличие строго обязательным не являлось. Документы должны быть подписаны сторонами, иметь печати.

Свидетель Е. показала, что работала в ПАТП-1 в должности бухгалтера. Она вела банковские операции. Киселёва передавала ей счета-фактуры, акты, которые были подписаны к оплате. Также ей передавали письма контрагентов, где указано, что деньги надо перечислить на определённый счёт. На основании этих документов готовились платёжные поручения, которые потом отвозили в банк. Также осуществлялись электронные платежи. Указания о подготовке платежа она получала от главного бухгалтера. Разницы в визах «в бухгалтерию» или «в бухгалтерию к оплате» не было. Иногда были случаи, что в документах отсутствовали подписи или печати, это дооформлялось позже. Среди контрагентов были ООО «Рэмгарт», ООО «Анкор», их представлял И Возможно, что он был связан с ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-Шина». Откуда ей знакомо ООО «Транс-Ойл», она не помнит. Картотеки на банковских счетах были, в отдельные периоды не оставалось счетов, свободных от картотеки, тогда операции по счетам не проводились.

Свидетель Р показала, что работала в ПАТП-1 кассиром. ООО «Анкор», ООО «Рэмгарт», ООО «Союз-Шина» ей знакомы, с ними велись денежные расчёты. Как представитель приходил Э. ООО «Транс-Ойл» не знакома. Две кассы обслуживал работник ЗАО «Торгтехника», другие фирмы их не ремонтировали. В случае поломок все звонили именно в ЗАО «Торгтехника».

Свидетель С показала, работала в отделе кадров ПАТП-1. У неё имелся компьютер, мелким ремонтом которого занимался сотрудник ПАТП-1 Рубцов. При ней другие лица компьютер не ремонтировали. Специализированных программ не было. Другие лица компьютер не использовали.

Свидетель В. показал, что работал в ПАТП-1 в должности главного механика. Автоэстакадой он не занимался, в работе не использовал. Находилась ли она на <адрес>, ему не известно. В ремонте столовой его работники принимали участие, в основном электрики. Других работников не видел. На деньги Э. покупали тены, остальные детали брали со склада ПАТП-1. Кто из руководства ПАТП-1 давал указание на проведение работ по ремонту, он не помнит. Работники ПАТП-1 ремонтировали в столовой практически всё, кроме, возможно, холодильного оборудования. Были ли у арендатора столовой свои специалисты, он не помнит. Он не помнит, чтобы Э. вызывал машины для прочистки канализации, хотя ПАТП-1 часто пользовался подобными услугами «Водоканала».

В ходе предварительного следствия В. указывал, что он видел эстакаду на территории филиала ФГУП, расположенного на <адрес>. Кто ее туда доставил, кому она принадлежала, кто и как ее использовал ему неизвестно. Для нужд ФГУП данная автоэстакада не использовалась. В столовой предприятия, которую арендовал Э., специалистами ФГУП в 2002-2005 г.г. производился ремонт канализации, вентиляции, жарочных шкафов и мармитной линии. Два раза Э. Вадим давал деньги для покупки специальных тенов для мармитной линии. Он приобрел данные тены, после чего специалисты ФГУП произвели ремонт. Работы в столовой никто, кроме специалистов предприятия, не проводил (т.12 л.д. 234-236). После оглашения показаний В. подтвердил их правильность.

Свидетель М. показал, что в ПАТП-1 он был начальником мастерских. Руководителем был Мишагин В.В. К работе подразделения на <адрес> он отношения не имел. Там осуществляли кузовной ремонт. Заказ деталей для ремонта осуществлялся через отдел снабжения. Запчасти на склад привозили работники данного отдела. О работе других фирм ему не известно. Привозить шины могли сами поставщики, но все заявки и оформление шло через отдел МТС.

Свидетель В. показал, что работал в ПАТП-1 Начальником технического отдела. К работе подразделения ПАТП-1 на <адрес> имел мало отношения. Видел, что там находилась эстакада, которая при нём не использовалась. Был на <адрес>3 раза. Заявку на запчасти и шины подавали через отдел снабжения. Какие фирмы занимались поставками по заказам, он не помнит. Необходимые товары он получал со склада. Ему известно, что Э. занимался поставкой шин. Также Э. арендовал столовую.

Свидетель Ковалёв М.И. показал, что работал в ПАТП-1 в должности начальника отдела снабжения. В отдел поступали заявки на запчасти, шины, они связывались с поставщиками. Счета-фактуры направлялись руководству. После того, как счёт был оплачен, забирали шины, сдавали на склад. Шины он обычно закупал в <адрес> у ИП Лубянов, ездил за ними сам или работники ПАТП-1. Иногда приобретение шин откладывалось из-за отсутствия финансовых средств. Э. знает как арендатора столовой. Он не помнит, чтобы Э. занимался поставкой шин, но не исключает, что шины могли поступать на предприятие помимо его отдела. Предприятия с названиями ООО «Рэмгарт», ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-Шина», ООО «Анкор» ему незнакомы. С этими предприятиями он не работал, никаких договоров с ними не заключал.

Свидетель К. показала, что работала в ПАТП-1 кладовщиком, занималась приёмом и выдачей материальных ценностей. ООО «Союз-Шина», ООО «Арго-Центр» поставляли в ПАТП-1 шины. Груз сопровождали Ш. и Э. Она у них принимала товар по накладным. Там же имелись счета-фактуры, но она с ними не работала. Документы отправляла в бухгалтерию. Также Э. арендовал столовую.

Свидетель Х. показал, что работал в ПАТП-1 мастером по ремонту в подразделении на <адрес>. Подразделение занималось ремонтом автобусов, в основном кузовной ремонт. В работе использовали находившуюся там автоэстакаду. До его увольнения в 2005 году эстакада оставалась на <адрес>. Её состояние было нормальное.

Свидетель С. показал, что работает в ООО «Прогрессивные программные технологии». В ПАТП-1 он занимался сопровождением программного обеспечения на компьютерах, установленных на складе и в бухгалтерии, о чём был заключён соответствующий договор. Также по необходимости занимался мелким ремонтом. В случае существенной поломки оргтехники, их фирма заключала разовые договора с ПАТП-1, оплата производилась через расчетный счёт. О ремонте компьютеров сторонними организациями ему не известно. Фактов замен деталей на обслуживаемых компьютерах другими специалистами он не видел.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что работает в ЗАО «Торгтехника» в должности начальника центра технического обслуживания. ЗАО «Торгтехника» выполнят работы по ремонту и обслуживанию весов и контрольно-кассовых аппаратов. ЗАО «Торгтехника состояло в договорных отношениях с ПАТП №1 и оказывало данному предприятию услуги по ремонту и обслуживанию контрольно-кассовых машин, в том числе в 2003-2005 г.г. По факту выполненного ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовых машин ЗАО «Торгтехника» выставляло счета-фактуры на оплату оказанных услуг. Оплата производилась путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Торгтехника» (т.13 л.д. 109-111).

Свидетель Э. показал, что являясь директором ООО «Анкор» он арендовал в ПАТП-1 столовую. ООО «Рэмгарт», ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-Шина», ООО «Транс-Ойл» ему не знакомы. Ремонт в столовой проводил частично он, частично ПАТП. ООО «Анкор» ремонтировало только своё оборудование. Канализацией он не занимался, счетов по ремонту столовой не выставлял. Ремонтом компьютеров он не занимался, детали к ним не поставлял. Он выкупал по просьбе Резника оргтехнику и мебель, которую арестовали у ПАТП-1, но фактически всё осталось на своих местах. ООО «Анкор» занималось поставкой спец.жиров в виде яиц, они выдавались через столовую. Бухгалтером являлась Н., его жена. В их собственности имелся бензовоз.

В ходе предварительного следствия Э. указывал, что в 2003 году Резник С.В. попросил его числиться учредителем ООО «Союз-Шина». Он согласился, чтобы не портить отношения с Резником. Кто занимался подготовкой учредительных документов и устава данного ООО, а также его регистрацией, ему не известно. Кто-то приносил ему на подпись учредительные документы этого ООО. В 2005 году ему приносили документы об изменениях в составе участников ООО «Союз-Шина» и он их подписал. Кто стал новым участником, он не знает. К деятельности общества он фактически никакого отношения не имел. Он не занимался проведением операций по расчетному счету ООО «Союз-Шина». Он лично никаких денежных средств с расчетного счета ООО «Союз Шина» не получал и средствами данного ООО не распоряжался. Периодически ему приносили счета-фактуры и письма от имени ООО «Союз-Шина», он их подписывал. К самим операциям он никакого отношения не имел. На расчетный счет ООО «Анкор» могли поступать денежные средства в счет расчетов ФГУП «Ивановское ПАТП №1» с разными контрагентами, в том числе с ООО «Арго-Центр» и ООО «Рэмгарт». Он не имеет отношения к расчетам этих ООО с ФГУП «Ивановское ПАТП №1». На расчетный счет ООО «Анкор» денежные средства могли поступать только за фактически оказанные услуги по организации банкетов, фуршетов, обедов-приемов. Данные средства отражены по учету ООО «Анкор», на них исчислены и уплачены налоги (т.13 л.д. 125-128).

После оглашения показаний Э. подтвердил их правильность. Деньги от ООО «Рэмгарт», ООО «Арго-Центр» ему не поступали. Бухгалтерскую отчётность по другим фирмам он не сдавал. Он не просил перечислять причитающиеся ООО «Анкор» средства на счета других фирм. Поставкой шин он не занимался. В связи с чем получал деньги от ООО «Союз-Шина» на личный счёт, он не помнит.

Свидетель Ш. показала, что она является бухгалтером ООО «Анкор». Фирма арендовала у ПАТП-1 столовую. Также она была зарегистрирована как ЧП. К деятельности ООО «Арго-Центр» и ООО «Рэмгарт» отношения не имела. Как ЧП она заключала агентский договор на использование её расчетного счёта. Через этот счёт проходили денежные средства, она получала определённый процент. В её собственности как частного лица имелся бензовоз МАЗ с прицепом. Она его передавала различным лицам в аренду. Когда ПАТП-1 возглавил Резник, то ПАТП-1 приобрел данный бензовоз. В аренду ПАТП-1 она бензовоз не передавала. Фирма ООО «Транс-Ойл» ей не знакома. Деньги за бензовоз перечисляли примерно 2 года. Чтобы не потерять эти деньги, они выполняли просьбы Резника. Мужа просили участвовать в качестве учредителя ООО «Союз-Шина», он числился директором. Она заполняла документы по налоговой отчётности за ООО «Союз-Шина» для избежания штрафных санкций. С данного ООО деньги перечислялись на счёт мужа, после чего их снимали и передавали обратно в ООО «Союз-Шина». Кому конкретно передавали, она не пояснила. Счета-фактуры на оказание снабженческо-сбытовых услуг они не выставляли. Всегда выставляли единый счёт.

Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме показаний свидетелей, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

1. Согласно приказа, копии трудового контракта Резника С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и устава ФГУП «Ивановское ПАТП №», полномочия директора - единоличного исполнительного органа предприятия исполнял Резник С.В. (т.9 л.д.137 т.13 л.д.140-156)

Согласно копии трудовой книжки Мишагин В.В. переведён на должность главного инженера ФГУП «ПАТП-1» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2004-2005 год ФГУП (ОГУП) «Ивановский ПАТП-1» работало убыточно.

Согласно справке задолженность федерального бюджета перед ФГУП «Ивановский ПАТП-1» за 1996-2002 год составила 766.757.280 рублей. Согласно письму Администрации <адрес> на протяжении 2001-2004 года сложилась задолженность перед транспортными предприятиями, в частности перед ФГУП «Ивановский ПАТП-1» в сумме 70.394.900 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГУП «Ивановский ПАТП-1» на предприятии вводилась процедура наблюдения.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущественный комплекс ФГУП «ПАТП-1» безвозмездно передан в собственность <адрес> (т.9 л.д.11-112).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Ивановское ПАТП-1» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОГУП «Ивановский ПАТП-1» ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией ФНС России по <адрес> предоставлены сведения о задолженности ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» по налоговым платежам в бюджеты всех уровней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реестры выставленных Предприятию требований об уплате налогов за тот же период (т.9 л.д. 67-75).

ОАО «Коммерческий банк «Иваново» предоставлены сведения о наличии на расчетных счетах ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» картотеки, образованный из инкассовых поручений ИФНС по г. Иваново об уплате налогов (т.9 л.д. 117-118, 142-144).

ИФНС по <адрес> предоставлены выписка из журнала инкассовых поручений, копии выставленных ФГУП Ивановское ПАТП № 1» требований об уплате налогов, а также копии инкассовых поручений на расчетные счета Предприятия. (т.10 л.д.1-47, т.12 л.д. 282-296, 298).

ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» предоставлены письма ФГУП «Ивановское ПАТП №1» и платежные поручения, по которым производилось перечисление денежных средств ФГУП, минуя расчетные счета Предприятия, третьим лицам - контрагентам Предприятия, на цели не связанные с уплатой налогов и погашением недоимки, в общей сумме 23 368 874, 26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 5-182)

Согласно акту исследования документов ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Предприятия по уплате в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9.724.427,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12.262.184,58 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по уплате налогов и сборов составляла 23.572.827,61 руб.

В ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об уплате налогов и сборов на общую сумму 30.907.258,23 руб. В этот же период на расчетные счета Предприятия налоговым органом выставлено инкассовых поручений на общую сумму 45.422.659,44 руб.

При наличии задолженности по налогам и сборам предприятие перечислило денежные средства поставщикам и покупателям в сумме 73.602.351,75 рублей, в том числе с расчетного счёта ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» 20.426.938,10 рублей. (т.9 л.д. 8-35)

Согласно протоколу выемки в ОГУП «ПАТП-1» изъяты журналы кассира-операциониста, справки-отчёты кассира-операциониста, кассовая книга, анализ счетов 50.2, 50.1, 50, 51 (т.12 л.д.69-70)

Согласно заключению экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ФГУП «ПАТП-1» поступило 196.696.177,33 рубля. Израсходовано 193.795.552,75 рублей, в том числе на цели, не связанные с уплатой налогов 184.406.111,61 рубль. В кассу Предприятия за тот же период поступило 269.153.310 рублей. Израсходовано 269.069.341,49 рублей, в том числе на цели, не связанные с уплатой налогов и сдачей на расчётный счёт 255.922.644,31 рубль (т.12 л.д.268-275).

Согласно заключению дополнительной экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрагентами ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» (ОГУП «Ивановское ПОА и ПА») по распорядительным письмам ФГУП, минуя расчетные счета ФГУП, в адрес третьих лиц было произведено платежей на сумму 23.368.874,26 руб. (т.12 л.д.307-317)

Наличие задолженности ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» установлено в ходе проверок предприятия ИФНС России по <адрес>, исследований специалистов ОРЧ УНП УВД по <адрес>, подтверждено наличием на счетах предприятия картотеки инкассовых поручений ИФНС по <адрес> об уплате налогов.

Подсудимый Резник С.В. не отрицает, что ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» имел задолженность по уплате налогов и сборов. Ему было известно о том, что на расчетные счета предприятия направлялись инкассовые поручения. Однако указывает, что предприятие не могло уплатить все налоги, так как со стороны бюджета имело место существенное недофинансирование.

Суд считает доказанным, что деятельность ФГУП «Ивановское ПАТП №1» в период, когда его возглавлял Резник С.В. являлась убыточной. Одной из причин являлось недостаточное финансирование предприятия из бюджетов. Однако, этот факт не освобождает руководителя предприятия от обязанности обеспечить своевременную оплату Предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и внебюджетные фонды. Данная обязанность указана в Конституции, Налоговом кодексе и в контракте Резника С.В.

Показания свидетелей Ф.., Г. подтверждают, что Резник С.В. единолично определял размер и порядок направления денежных средств на уплату налогов и на иные цели.

Подсудимый Резник С.В. указывает, что расходовал денежные средства предприятия, исходя из принципа целесообразности. Перечисление денег с расчётного счёта ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» на счета других фирм, минуя расчётный счёт ФГУП «Ивановское ПАТП №1» является законной операцией, их проведение вызвано желанием ускорить процесс перечисления денежных средств.

Резник С.В., как руководитель Предприятия, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в ФГУП и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Действующее законодательство не запрещает перевод денежных средств со счёта одного контрагента предприятия на счёт другого контрагента на основании распорядительных писем. Однако, при недостатке у предприятия финансовых средств Резник С.В. должен был руководствоваться положениями ст.855 ГК РФ, которая устанавливает приоритет требований на уплату налогов и сборов по отношению к требованиям иных кредиторов.

Сокрытие денежных средств или имущества, за счёт которых может быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, может быть произведено не только путём внесения изменений в документы учета и отчетности или неуказания в документах реальных сведений о наличии денежных средств. Сокрытие возможно путём любых умышленных действий, которые направлены на непогашение задолженности по налогам и сборам и препятствуют налоговым органам осуществить взыскание.

Резник С.В. как руководитель предприятия-налогоплательщика, зная о выставленных инкассовых поручениях для взыскания в принудительном порядке задолженности по налогам и сборам, искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации, путём направления дебитору писем о необходимости перечисления денежных средств в адрес третьих лиц в счет взаиморасчетов за предприятие-налогоплательщика, без перечисления денежных средств на собственный расчетный счет. Тем самым он произвёл оплату расходов, не являющихся первоочередными, по отношению к платежам в бюджеты различных уровней РФ и во внебюджетные фонды РФ. При этом все сделки были отражены в бухгалтерских документах.

Нежелание Резника С.В. использовать расчетные счета для проведения финансовых операций подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы, показавшей, что через кассу предприятия прошла сумма, значительно превышающая сумму, поступившую на расчетный счёт предприятия. На расчётный счёт деньги из кассы практически не направлялись.

Суд относится критически к позиции Резника С.В., что перевод денег осуществлялся для ускорения платежей. Он указывает, что необходимость погасить задолженность перед кредиторами возникала не внезапно, накапливалась в течении определённого времени, что позволяло планировать расходы и заранее проводить необходимые банковские операции. Крайней необходимости в переводе денежных средств со счёта ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» на счета третьих лиц не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Резник С.В. умышленно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия таким способом, при котором информация о движении денежных средств в результате данной деятельности не могла поступать в налоговый орган. Значительная часть денежных средств расходовалась, минуя расчётный счёт предприятия, инкассовые поручения оставались неисполненными, тем самым Резник С.В. скрывал денежные средства от налогообложения.

Суд квалифицирует действия Резника С.В. по ст.199.2 УК РФ, так как он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Размер сокрытых денежных средств, за счёт которых могло быть произведено взыскание, установлен в ходе проведения дополнительной экономической экспертизы и подтверждается бухгалтерскими документами, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ст.199.2 УК РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым исключить из обвинения денежные средства в сумме 8.708.277,5 рублей, переведённых контрагентам ФГУП «Ивановское ПАТП-1», минуя расчётный счёт Предприятия, до вступления в силу положений ст.199.2 УК РФ, и учитывает средства, сокрытые от принудительного взыскания, с начала нового налогового периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Согласно п.2.3.4. и 2.3.8 договора аренды №/-03 от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по <адрес>, ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» в лице Резника С.В. и ООО «Анкор» в лице Э. на аренду помещения столовой ФГУП, расположенной по адресу <адрес> (1 этаж) арендатор обязан нести расходы по текущему ремонту помещения, инженерно-технических коммуникаций, обеспечить их нормальное функционирование (т.7 л.д. 17-31).

Согласно договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкор» получает помещения ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» по адресу: <адрес> (2 этаж) для организации пункта общественного питания, обязуется произвести за счет собственных средств работы по ремонту помещения и инженерных сетей; оснастить пункт общественного питания необходимым оборудованием для нормального и достаточного функционирования; принять на себя ежемесячные расходы по текущей деятельности (т.7 л.д. 32-35).

Согласно проколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП «Ивановское ПАТП №1» изъяты папки, содержащие оригиналы документов о взаиморасчетах с ООО «Рэмгарт», ООО «СОЮЗ-Шина», ООО «Арго-Центр», ООО «Анкор», ЧП Иванова, в том числе акты и распорядительные письма. (т.2, л.д. 28, 29-32, 33-42, 45, 49-62, 67-74, 78-79, 87-96, 99-104, 107-116, 120-121, 124-133, 163-166, 168-169, 181-194, 207-215, 228-240, 243-244, 248-253). Изъятые акты, товарные накладные и распорядительные письма осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д.1-17, 18-33).

Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП «Ивановское ПАТП № 1» изъяты оригиналы документов о взаиморасчетах с ООО «Рэмгарт», ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-Шина», ООО «Анкор», в том числе договора аренды, счета-фактуры и распорядительные письма (т.7 л.д. 1-8, 39-121). Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.111-116, 117-121).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» изъяты платежные поручения на перечисление денежных средств ФГУП «Ивановское ПАТП № 1» на расчетный счет ООО «Союз-Шина», а также платежные поручения на перечисление денежных средств ООО «Союз-Шина» другим лицам. Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т.13 л.д. 33-102, 103-104, 105)

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Союз-Шина» содержится в выписке филиала «Вознесенский» Инвестиционного торгового банка (т.3 л.д. 5-9). Данная выписка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.34-36, 37).

Движение денежных средств по расчетному счету ПБОЮЛ Ш. содержится в выписке Ивановского отделения № Сбербанка РФ (т.3 л.д. 12-22). Данная выписка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.38-41, 42).

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Анкор» содержится в выписке Ивановского отделения № Сбербанка РФ (т.12 л.д.115-154). Данная выписка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.12 л.д.197-199, 200).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прогрессивные программные технологии» изъяты документы о взаиморасчетах с ФГУП «Ивановское ПАТП № 1»: договор, кассовый чек, приходный кассовый ордер, платежные поручения. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогрессивные программные технологии» осуществляет в ФГУП «ПАТП-1» работы по техническому сопровождению программных средств. Согласно иных документов ООО «Прогрессивные программные технологии» также осуществляло ремонт компьютерной техники (т.8 л.д. 210-258).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торгтехника» выполняет работы по ремонту и техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин (ККМ), принадлежащих ФГУП «ПАТП-1» (т.1 л.д.229-230). Копии актов сверки и платёжных поручений за 2004-2005 года подтверждают, что договор исполнялся сторонами. (т.8 л.д.194-203)

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремгарт» передало в аренду ФГУП «ПАТП-1» автомобильную эстакаду. Арендная плата 3000 рублей в месяц (т.1 л.д.212-214).

Согласно договора №ДК/39-04-2004/37 Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» продало Э. компьютеры, оргтехнику и мебель, арестованное у ФГУП «ПАТП-1» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169). Данное имущество ООО «Ремгарт» передало в аренду ФГУП «ПАТП-1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В состав передаваемого имущества включена эстакада. (т.1 л.д.217-220)

Согласно ответа ГИБДД транспортные средства МАЗ54329 гос.номер Т084РЕ37 и прицеп марки ППЦ96741 гос.номер РК7308 37 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на З. В 2002-2003 году данные транспортные средства были зарегистрированы на Ш.: МАЗ54329 гос.номер Т073 АН37, прицеп ППЦ96741 гос.номер РК3085 37.

Согласно письму ФГУП «Ивановское ПАТП №1» на имя директора ОГУП «Ивановское ПОА и ПА», Резник С.В. просил перечислить принадлежащие ФГУП денежные средства в сумме 264000 руб. на расчетный счет ООО «Союз-Шина» в качестве оплаты за ООО «Транс-Ойл». Данные деньги были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Союз-Шина» (т.1 л.д.174-175).

Согласно ответа на запрос ООО «Ремгарт» был зарегистрировано в ЕГРН, ликвидировано в 2006 году по решению Арбитражного суда, последнюю бухгалтерскую отчётность предоставляло за 1-е полугодие 2004 года. Директором являлся Т. Согласно налоговой декларации ООО «Рэмгарт» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло (т.3 л.д. 26-56).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> изъяты документы ООО «Анкор», ООО «Союз-Шина». Согласно документов о создании и регистрации, учредителем и генеральным директором ООО «Анкор» с 2002 года является Э., Ш. исполняла обязанности генерального директора. Согласно учредительным документам и выписке из единого государственного реестра юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Союз-Шина» с 50%-ной долей каждого в уставном капитале являлись Резник И.Ф. и Э., директором являлся Э. (т.3 л.д.79-90, 92-167, т.5 л.д.33-36, 50-54, 59-60, 63-77)

Согласно акту документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОГУП «Ивановское ПАТП № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами КРУ <адрес>, установлено следующее:

В нарушение ст.421 ГК РФ договоры на поставку товаров, выполнение работ, возмездное оказание услуг с ООО «Арго-Центр», ООО «Рэмгарт», ООО «Союз-шина», ООО «Анкор» Предприятием не заключались. Оплата за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги производилась на основании выставленных поставщиками и подрядчиками Предприятию счетов-фактур.

За поставленные товары, выполненные работы и предоставленные услуги ООО «Арго-Центр» и ООО «Рэмгарт», по письменным просьбам руководителей этих предприятий, денежные средства перечислялись в ООО «Союз-шина» и ООО «Анкор», ЧП Ш.

Оплата по безналичному расчету также проводилась через ОГУП «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» путем зачета за реализованные билеты и междугородние и пригородные рейсы, выполняемые автотранспортом Предприятия, на основании писем руководства Предприятия.

Расчеты Предприятия с ООО «Арго-Центр» производились за снабженческо-сбытовые услуги всего на сумму 69903,61 руб., за ремонт оргтехники всего на сумму 70198,14 руб. Оплата за услуги Предприятием произведена полностью, дебиторской и кредиторской задолженности не имеется.

Расчеты Предприятия с ООО «Рэмгарт» производились в том числе: за снабженческо-сбытовые услуги всего на сумму 362043,71 руб., за ремонт оргтехники всего на сумму 31478, 13 руб., за ремонт оборудования всего на сумму 153780, 63 руб., за аренду автоэстакады всего на сумму 66000 руб. Расчеты Предприятия с ООО «Рэмгарт» произведены полностью, дебиторской и кредиторской задолженности не имеется.

По условиям договора на аренду автоэстакады, арендодатель передает ее во временное пользование и владение. Передача оформлена актом приема передачи. В документах место нахождения и использования автоэстакады не указано. Плата за аренду эстакады за 14 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб. Предприятием перечислена на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № по письменной просьбе арендодателя. При отсутствии письменной формы продления договора, на основании письма ООО «Рэмгарт» от ДД.ММ.ГГГГ и счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Предприятием перечислено в ООО «Союз-Шина» за ООО «Рэмгарт» 24 000 руб. в качестве оплаты за аренду эстакады за 8 месяцев в период с мая по декабрь 2004г. Документы, подтверждающие фактическое использование Предприятием автомобильной эстакады, проверке не представлены.

Согласно данным аналитического учета по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками», расчеты Предприятия с ООО «Союз-Шина» производились в том числе: за снабженческо-сбытовые услуги в сумме 21 000 руб., за производство работ по ремонту канализации, вентиляции, холодильного оборудования, жарочного шкафа, электрических плит в столовой на общую сумму 111059 руб. В товарных накладных на ремонт канализации в столовой подписи лиц, принявших работы, отсутствуют.

Расчеты за снабженческо-сбытовые услуги производились на общую сумму 452 947,32 руб., в том числе: с ООО «Арго-Центр» на сумму 69903,61 рублей, с ООО Рэмгарт» на сумму 362043,71 рублей, с ООО «Союз-Шина» на сумму 21000 рублей. В счетах-фактурах на оплату за снабженческо-сбытовые услуги в актах сдачи приемки этих услуг описание услуг отсутствует.

Расчеты с ООО «Транс-Ойл» на сумму 264000 рублей осуществлялись в 2003г. В течение 2003г. ежемесячно принималась к учету сумма 22000 рублей. В июле 2004г. ООО «Союз-Шина» через ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» в счет расходов за реализованные билеты на рейсы, выполняемые транспортом ФГУП, перечислены денежные средства в сумме 264000 рублей за ООО «Транс-Ойл». Документы, подтверждающие согласование проведения данной финансовой операции с руководством ООО «Транс-Ойл» на предприятии отсутствуют, договор проверке не представлен, первичные бухгалтерские документы не представлены.

По договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПАТП-1» приобрёл у Ш. МАЗ54329 гос.номер Т073 АН37 и прицеп-цистерну гос.номер РК3085. Согласно дополнению к договору покупатель несёт все расходы, связанные с производственной эксплуатацией транспортного средства. Оплата производилась платёжными поручениями в 2003 году. В марте 2005 года договор купли-продажи аннулирован в рамках договора погашения взаимной задолженности. ФГУП «ПАТП-1» на бухгалтерский учёт транспортное средство не ставило.

В ходе проверки составлена сводная таблица расчетов с ООО «Арго-Центр», ООО «Ремгарт», ООО «Союз-Шина», ООО «Анкор» (т.8 л.д. 312-346).

В целом аналогичные данные указаны в акте КРУ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ПАТП-ДД.ММ.ГГГГ и 1 полугодие 2005 года. Проверкой установлено, что ремонт, обслуживание компьютерной техники в отделах предприятия производился ООО «Прогрессивные программные технологии», ремонт и обслуживание холодильного оборудования, весов и ККМ производился ЗАО «Торгтехника», с которыми заключены договора и перечисляются денежные средства. Г. и Р представили справки, что ремонт компьютером и ККМ осуществлялся только указанными организациями. В. представил объяснительную записку, что ремонт в столовой мармитной линии, канализации, вентиляции производился работниками отдела главного механика предприятия (т.8 л.д.267-311).

Ремонт в столовой.

Подсудимый Резник указывает, что все расходы по ремонту столовой нёс Э. Так как Э. представлял интересы ООО «Ремгарт» и ООО «Союз-Шина», то счета за проведённые работы поступали от данных фирм. Он оплачивал те работы, которые были реально проведены, поэтому нет оснований говорить о растрате средств.

Факт проведения ремонта в столовой ФГУП «Ивановский ПАТП-1» подтвердили все допрошенные работники предприятия.

Э. отрицает, что занимался ремонтом оборудования ПАТП-1, установленного в столовой, отрицает, что занимался ремонтом канализации.

Подсудимый Мишагин В.В., свидетели Р., В. указали, что все работы по ремонту столовой проводились работниками ПАТП-1. Никто из них работников других организаций не видел. В. указывал, что деньги от Э. получал только на приобретение тенов, остальные материалы по необходимости брали на складе ПАТП-1. Услугами «Водоканала» по ремонту канализации ПАТП-1 пользовался самостоятельно.

Согласно договора о сотрудничестве ООО «Анкор» должно было самостоятельно нести расходы по ремонту помещения и инженерных сетей; оснастить пункт общественного питания необходимым оборудованием для нормального и достаточного функционирования. Оплата счетов за данные работы со стороны ПАТП-1 противоречит условиям договора. Учитывая, что все работы в столовой выполнены работниками ПАТП-1, получающими за свою работу зарплату, с использованием материалов ПАТП-1, суд признаёт доказанным, что ФГУП «Ивановский ПАТП-1» в лице директора Резника С.В. оплатил ООО «Ремгарт» и ООО «Союз-Шина» ремонт столовой, который был проведён собственными силами предприятия. Данных об участии указанных фирм в ремонте в ходе судебного разбирательства не получено.

Утверждение защиты, что работники ПАТП-1 могли быть наняты Э. для выполнения необходимых работ, противоречит показаниям Мишагина В.В., Р., В., которые указывают, что вопросы, связанные с ремонтом столовой, решали в рамках производственной деятельности на планёрках и давали соответствующие указания работникам.

Таким образом, суд считает доказанным, что деньги за ремонт столовой были перечислены ООО «Ремгарт» и ООО «Союз-Шина» без реального получения услуг, то есть безвозмездно. Свидетель Киселёва Е.А. показала, что указывала Резнику С.В., что данные счета не должны приниматься к оплате, но по указанию директора принимала документы к оплате.

Снабженческо-сбытовые услуги.

Подсудимый Резник С.В. указывает, что снабженческо-сбытовые услуги от имени ООО «Ремгарт», ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-шина» оказывал Э. Оплата производилась за работу по доставке и выдаче яиц, а также как составная часть стоимости шин (торговая наценка).

Подсудимый Мишагин В.В., свидетель Р., Киселёва Е.А. указали, что им неизвестно, что за снабженческо-сбытовые услуги оказывали ООО «Ремгарт», ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-шина».

Свидетель К. показала, что ООО «Союз-Шина», ООО «Арго-Центр» поставляли в ПАТП-1 шины. Груз сопровождали Ш. и Э.

Изъятые бухгалтерские документы указывают, что в 2003 году ООО «Арго-Центр» поставляло в ПАТП-1 шины, а в 2004 году ООО «Ремгарт» поставляло шины и яйца.

Свидетель Э. подтвердил, что занимался поставкой яиц в ПАТП-1, хотя отрицал своё участие в работе фирмы ООО «Ремгарт», от имени которой в 2004 году шли поставки яиц в ПАТП-1. Свидетель Ш. также подтвердила, что они с мужем занимались поставкой яиц. При этом никогда не выставляли отдельных счетов за услуги по поставке, всё оформлялось единым счётом.

Показания Ш. соответствуют положениям Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утверждённых приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которым снабженческо-сбытовые надбавки к отпускным ценам на товары необходимо учитывать в составе стоимости товара.

В ходе документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОГУП «Ивановское ПАТП № 1» проводилась выборка сумм стоимости товаров (яиц) и сумм стоимости снабженческо-сбытовых услуг (т.8 л.д.334-335), которая показала, что какой-либо зависимости между поставками яиц и появлением счетов-фактур на оплату снабженческо-сбытовых услуг не имеется. Аналогичная ситуация с поставкой шин. Так, в период март-май 2004 года ООО «Ремгарт» выставлено 10 счетов-фактур и ООО «Союз-шина» 1 счёт-фактура на отплату снабженческо-сбытовых услуг, хотя шины от данных фирм в ПАТП-1 не поступали. В июне-августе 2004 года шины поступали, однако счетов-фактур на снабженческо-сбытовые услуги в ПАТП-1 не поступало. Аналогичным образом без выставления счетов фактур на снабженческо-сбытовые услуги поступали счета-фактуры на оплату шин в апреле, мае, августе 2003 года от ООО «Арго-центр». Сведения о том, что ООО «Союз-Шина» поставляло в ПАТП-1 яйца или шины в деле отсутствуют.

В связи с этим довод Резника С.В. об оплате снабженческо-сбытовых услуг в связи с получением конкретных услуг от фирм ООО «Ремгарт», ООО «Арго-Центр», ООО «Союз-шина» суд считает необоснованным, противоречащим исследованным материалам дела и свидетельским показаниям. Деньги данным фирмам перечислены без реального получения услуг, то есть безвозмездно.

Ремонт оргтехники.

Подсудимый Резник показал, что вопросами ремонта оргтехники и контрольно-кассовых машин он не занимался, акты выполненных работ подписаны другими лицами. Ему было известно о наличии договорных отношений с ЗАО «Торгтехника» и ООО «Прогрессивные программные технологии».

Подсудимый Мишагин В.В. показал, что организацией ремонта не занимался и выполнение работ по ремонту оргтехники не контролировал. Свидетель Р. показал, что все документы он подписывал по указанию Резника и не знает, выполнялся ли ремонт техники.

Свидетели Киселёва Е.А., Г., Р, С показали, что работы по ремонту оргтехники выполняло ООО «Прогрессивные программные технологии», а работы по ремонту контрольно-кассовых машин ЗАО «Торгтехника». Мелкий ремонт могли выполнить работники ПАТП-1. Эти показания соответствуют показаниям сотрудников ООО «Прогрессивные программные технологии» и ЗАО «Торгтехника» С. и А., изъятым договорам и документам, подтверждающим выполнение работ по ремонту компьютеров и ККМ. Свидетель Р показала, что на предприятии в отделе сбора доходов кроме кассы были счётчики монет и купюр, но они со всеми проблемами обращались также в ЗАО «Торгтехника».

Расходы на ремонт оргтехники несоизмеримы со стоимостью данной техники. Все свидетели указали, что компьютерная техника была старая. При описи и аресте имущества ПАТП-1 ДД.ММ.ГГГГ арестовано 15 компьютеров общей стоимостью менее 40 тысяч рублей. Только за период с июня 2003 года по март 2004 года предприятие по документам потратило на ремонт компьютерной техники сумму, почти втрое превышающую её стоимость.

Э. указал, что оргтехнику он после наложения ареста в ПАТП-1 приобрёл по просьбе Резника С.В. Оргтехника осталась в пользовании ПАТП-1 на основании договора аренды с ООО «Ремгарт», что подтверждает причастность Э. к деятельности данной фирмы. Последний счёт-фактура на ремонт оргтехники выставлена ООО «Ремгарт» уже после заключения договора аренды. Э. указал, что ремонтом компьютеров он не занимался.

Таким образом, никто из допрошенных лиц не подтвердил, что представители ООО «Ремгарт» или ООО «Арго-Центр» выполняли ремонтные работы. Деньги данным фирмам перечислены без реального получения услуг, то есть безвозмездно.

Аренда автоэстакады.

Подсудимый Резник С.В. указывает, что эстакада имелась на <адрес>, использовалось ПАТП-1 для ремонтных работ. На использование данной эстакады он договорился в Кинешемском ПАТП. Подсудимый Мишагин В.В. подтвердил показания Резника С.В., в том числе и относительно происхождения эстакады.

Свидетель Киселёва Е.А. подтвердила, что эстакада числилась как арендуемая у ООО «Ремгарт», что соответствует имеющимся договорам. Свидетелю М. ничего не известно об использовании эстакады. Свидетель В. эстакаду на <адрес> видел, но при его приездах эстакада не использовалась. Свидетель Х. показал, что работал на <адрес> и в работе использовал эстакаду.

На основании указанных доказательств суд считает доказанным, что автоэстакада на <адрес> имелась и использовалась для нужд ПАТП-1. Сведений, что данная эстакада принадлежит Резнику С.В. в ходе судебного заседания не получено. Указание на данный факт подлежит исключению из обвинения.

Представитель потерпевшего С. пояснила, что Кинешемкий ПАТП также является государственным унитарным предприятием. Аренда имущества предприятия оформляется путём трехстороннего договора и деньги за аренду имущества поступают в бюджет. Показания подсудимого Резника С.В. указывают, что он это осознавал, поэтому не заключал такой договор. Он признаёт, что ООО «Ремгарт» не имел права собственности на автоэстакаду. Договор, заключённый с данной фирмой, позволял передавать деньги в Кинешму, а не в бюджет.

Имущество Ивановского ПАТП-1 и Кинешемского ПАТП являлось собственностью государства. Оплата аренды их имущества должна поступать в доход государства. Вместо этого на основании фиктивного договора денежные средства безвозмездно перечислялись на счёт коммерческой фирмы. ООО «Ремгарт» не оказывало ПАТП-1 какой-либо реальной услуги, так как не имело права собственности на эстакаду, не имело права сдавать её в аренду и не имело права на получение денег за использование ПАТП-1 данной эстакады.

Расчёты с ООО «Транс-Ойл»

Никто из допрошенных лиц не смог пояснить, какие отношения имелись между ООО «Транс-Ойл» и ПАТП-1. Подсудимый Резник С.В. указывает, что деньги данной фирме перечислены за аренду бензовоза с прицепом. Иных оснований для перечисления денег не указано.

Свидетель Ш. подтвердила, что в её собственности имелся бензовоз МАЗ. Она его передавала в аренду различным лицам, потом продала ПАТП-1. Эти данные соответствуют сведениям из ГИБДД.

Свидетель Киселёва Е.А. показала, что договор на приобретение бензовоза от ДД.ММ.ГГГГ поступал на исполнение в бухгалтерию. Сведения, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие такого договора, ПАТП-1 нес все расходы по эксплуатации транспортного средства. Деньги за бензовоз перечислены Ш. в 2003 году (кроме 30 рублей). Резник С.В. указывает, что бензовоз использовался для нужд ПАТП-1.

Согласно сведениям, изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, оплату ООО «Транс-Ойл» ПАТП-1 начислял в 2003 году ежемесячно в сумме 22000 рублей. Таким образом, исходя из показаний подсудимого Резника С.В., ПАТП-1 арендовал в 2003 году у ООО «Транс-Ойл» бензовоз, который уже приобрел у Ш., то есть дважды оплатил право пользоваться бензовозом.

Ш. указала, что бензовоз она отдавала в аренду до продажи его ПАТП-1, ООО «Транс-Ойл» ей не знакомо. Из этого следует, что Ш. не могла одновременно продать бензовоз и передать его в аренду другой фирме. Следовательно, ООО «Транс-Ойл» не имело права на получение денежных средств от ПАТП-1 за аренду бензовоза. Деньги данной фирме перечислены без реального получения услуг, то есть безвозмездно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Резника С.В. по ст.160 ч.4 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает доказанным, что Резник С.В. в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника в лице государства путем передачи другим лицам. Резник С.В. осознавал противоправный, безвозмездный характер своих действий при передаче вверенного ему имущества в пользу других лиц. Для сокрытия данных действий использовались фиктивные договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ. Для проведения оплаты по фиктивным документам Резник С.В. используя служебное положение, имея организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, давал соответствующие указания подчинённым работникам.

Довод защиты о том, что имеющиеся сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Анкор», ООО «Союз-Шина», ИП Ивановой, не подтверждают перевод денежных средств в объёме, указанном в обвинительном заключении, суд принимает частично.

Анализ выписок с банковских счетов не подтверждает факт оплаты по акту выполненных работ ООО «Арго-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3693 рубля за ремонт оргтехники в октябре 2003 года. Нет данных об оплате этого акта и в сводной таблице расчетов в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной таблице оплата по счётам-фактурам №,192 и актам выполненных работ №,192, выставленным от имени ООО «Ремгарт», получены Ш. по расчётно-кассовому ордеру, то есть через кассу, что не вменялось подсудимому. Кроме того, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. указаны иные документы, по которым она должна получить оплату за ООО «Ремгарт» (т.7 л.д.37).

Согласно таблице оплата по счётам-фактурам №, 194, 203 и актам выполненных работ №, 194, 203, выставленным от имени ООО «Ремгарт» за снабженческо-сбытовые услуги, произведена путем зачёта с ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» по платёжным поручениям 30891, 30959, 31042. Однако данные платёжные поручения и письма ПАТП-1, на основании которых они подготовлены, не содержат указаний на оплату снабженческо-сбытовых услуг по перечисленным документам.

Аналогично указаны обстоятельства оплаты по акту № за снабженческо-сбытовые услуги и по акту № за ремонт оргтехники, выставленным от имени ООО «Арго-Центр»: зачёт с ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» по платёжному поручению 30022. Данное платёжное поручение и письмо ПАТП-1 не содержат указаний на оплату перечисленных документов.

Счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Союз-Шина» на ремонт канализации в столовой ошибочно датирована в обвинении ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает невозможным уточнить данную ошибку, так как это повлечёт увеличения периода совершения преступления (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), что ухудшает положение подсудимого.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Резника С.В. указание на растрату денежных средств по указанным документам.

Согласно таблице оплата по счёту-фактуре № и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за снабженческо-сбытовые услуги ООО «Ремгарт» получена ООО «Анкор» по платёжному документу №. Это не соответствует данным выписки по банковскому счёту ООО «Анкор», оплата по этому платёжному документу проведена за иные услуги. Оплата по счёту-фактуре № проведена со счёта ОГУП «Ивановское ПОА и ПА» на счёт ООО «Союз-Шина» по письму ПАТП-1. Оплата произведена в размере 113.680,90 рублей, хотя в счёте-фактуре указана сумма 22.007,50 рублей.

Сведения об оплате остальных актов выполненных работ и счетов-фактур содержатся в выписках по движению средств на банковских счетах ООО «Союз-Шина», ООО «Анкор», ИП Ивановой. В выписке по банковскому счёту ООО «Анкор» при указании суммы любого платежа пропущена четвёртая перед запятой цифра, что является техническим сбоем и не влияет на достоверность представленных сведений. Назначение платежа в выписках указано так, как об этом просит ПАТП-1 в распорядительных письмах. Суммы платежей уточнены судом исходя из сведений о реальном перечислении денег.

3. В ходе проверок КРУ установлен период, в течение которого Мишагин В.В. имел право первой подписи на финансовых документов.

Мишагин В.В. признаёт, что он ставил визы на документы, указанные в обвинении, на основании которых были растрачены денежные средства ПАТП-1. При подписании он не проверял исполнение работ по актам и счетам-фактурам. Также он признаёт, что часть документов подписывал после проведения оплаты, то есть для придания вида законности уже состоявшегося отчуждения денежных средств.

Показания сотрудников бухгалтерии ПАТП-1 соответствуют показаниям Мишагина В.В. Наличие подписей Мишагина В.В. на актах, счетах-фактурах и некоторых распорядительных письмах установлено при осмотре бухгалтерской документации, изъятой в ходе предварительного следствия.

Как установлено выше, документы, которые визировал и подписывал Мишагин В.В., не были подтверждены выполненными работами или оказанными услугами, являлись средством сокрытия безвозмездного отчуждения денежных средств ПАТП-1. Подсудимый Мишагин В.В. это осознавал, однако, злоупотребляя своим положением, выполнял указания Резника С.В. и подписывал фиктивные документы.

Суд считает недоказанным, что Мишагин В.В. действовал в целях извлечения выгод Резником С.В., так как Резнику не вменяется присвоение денежных средств. Денежные средства отчуждались в пользу других лиц, которые получали выгоду от действий Резника, Мишагина и Р., который также подписывал фиктивные документы.

Характер совершенных Мишагиным В.В. фактов неоднократного подписания фиктивных документов позволяет оценить их как единое продолжаемое преступление, совершённое с единым умыслом. Оснований для квалификации данных действий по отдельности не имеется.

Из обвинения Мишагина В.В. суд исключает указание на подписание счетов-фактур №, 174, 192, 194, 203 и акта выполненных работ №, так как признал недоказанным перевод денежных средств на оплату данных документов третьим лицам и, соответственно, причинение ущерба ПАТП-1 и государству.

Суд квалифицирует действия Мишагина В.В. по ст.201 ч.1 УК РФ, так как он совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства.

При оценке существенности вреда суд учитывает степень отрицательного влияния противоправного деяния Мишагина В.В. на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба. Суд не принимает довод защиты, что существенность вреда необходимо оценивать исходя из стоимости всех активов предприятия. Подобный подход позволит виновным должностным лицам на крупных предприятиях оставаться безнаказанными в случае причинения многомиллионного ущерба, что противоречит принципу справедливости.

ФГУП «ПАТП-1» являлся убыточным предприятием. Причинение дополнительного ущерба более полмиллиона рублей усугубляло финансовое положение предприятия. Размер причинённого ущерба сравним со стоимостью нового автобуса ПАЗ, которые поставляли в ФГУП «ПАТП-1» в 2004 году (т.8 л.д.295) или квартальной выручкой междугороднего маршрута «Иваново-Кострома» или «Вичуга-Москва» (т.8 л.д.302). В связи с этим суд считает, что действиями Мишагина В.В. ФГУП «ПАТП-1» был причинён существенный вред.

Учитывая, что имущество предприятия находилось в федеральной собственности, а в соответствии с Уставом целью деятельности предприятия являлось получение прибыли, часть которой должна направляться в бюджет, действия, влекущие причинение крупного материального ущерба предприятию, причиняют существенный вред охраняемым законом интересам государства как собственника имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Подсудимый Резник С.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. На момент совершения преступлений судимости не имел. Характеризуется положительно (т.13 л.д.239-242, 276), имеет ведомственные награды, является заслуженным работником транспорта РФ (т.13 л.д.243). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.13 л.д.195,216). Имеет гипертоническую болезнь 2 стадии, артериальную гипертензию, гипертензивную энцефалопатию, гепатит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Резнику С.В., суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резнику С.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Резника С.В., принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ст.160 ч.4 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо назначения наказания условно не имеется.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие положительных характеристик позволяют суду не назначать Резнику С.В. максимальное или близкое к нему наказание, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, предусмотренное санкцией ст.199.2 УК РФ, подлежит назначению.

Резник С.В. осуждён приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания Резнику С.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Мишагин В.В. совершил преступление средней тяжести. К уголовной ответственности не привлекался (т.13 л.д.198). Характеризуется положительно (т.13 л.д.213), имеет ведомственные награды, является ветераном труда (т.13 л.д.214-215). Работает. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.13 л.д.196, 217).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мишагину В.В., суд учитывает признание вины как свидетельство раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишагину В.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Мишагина В.В., принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает возможным достижения целей наказания без применения более тяжкого вида наказания. Размер штрафа устанавливается судом с учётом сведений о доходах подсудимого Мишагина В.В.

Прокурором Ленинского района г.Иваново в интересах Российской Федерации и ФГУП «Ивановское ПАТП-1» заявлен иск о взыскании с Резника С.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФГУП «Ивановское ПАТП-1» суммы 1.154.263,47 рублей. Также заявлен иск о взыскании с Мишагина В.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФГУП «Ивановское ПАТП-1» суммы 540.968,57 рублей.

В ходе прений государственным обвинителем исковые требования изменены. В связи с ликвидацией ФГУП (ОГУП) «Ивановское ПАТП-1» он просил взыскать с Резника С.В. и Мишагина В.В. сумму 1.154.263,47 рублей в солидарном порядке в пользу Администрации Ивановской области с перечислением денег в областной бюджет.

Подсудимые и их защитники исковые требования не признали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что заявленные прокуратурой исковые требования подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что хищение денежных средств вменено только Резнику С.В., суд не находит оснований для взыскания похищенных денежных средств с Мишагина В.В.

Право собственности на имущество ФГУП «Ивановское ПАТП-1» принадлежало государству. Данное имущество было передано в собственность Ивановской области. Ликвидация ОГУП «Ивановское ПАТП-1» не лишило Ивановскую область права собственности на принадлежащее ей имущество. В связи с чем денежные средства, похищенные у ФГУП «Ивановское ПАТП-1», подлежат возврату в собственность Ивановской области путём перечисления в бюджет. Сумма исковых требований, подлежащих взысканию с Резника С.В., подлежит уменьшению в соответствии с объёмом обвинения, признанного судом доказанным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резника Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.199.2, ст.160 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.199.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года.

- по ст.160 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Резнику С.В.наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ назначить Резнику С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Резника С.В. избрать в виде содержания под стражей. Взять Резника С.В. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № 1 г.Иваново.

Срок отбытия наказания Резнику С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Резнику С.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО № 1 г.Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Мишагина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мишагина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Резника Сергея Викторовича в пользу Администрации Ивановской области в счёт причинённого имущественного ущерба денежные средства в сумме 1.078.396,51 рублей, которые подлежат перечислению в бюджет Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Э. в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов А.А.